Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Глава 5 собственность: понятие, типы, формы
В повседневной жизни под собственностью обычно подразумевается принадлежность тех или иных вещей определенным лицам (группе лиц). В этих представлениях фиксируется элементарный эмпирический факт каждый человек как собственник использует принадлежащую ему вещь по своему усмотрению. Научное же понимание собственности, хотя и отталкивается от обыденных представлений, существенно от них отличается. Оно не ограничивается трактовкой собственности как отношения человека к вещи, а стремится отобразить все многообразие ее содержания как сложной субординированной системы отношений, складывающихся между отдельными индивидами, социальными группами и классами История развития научной мысли свидетельствует понятийное осмысление собственности началось еще в древности. Так, в античной философии ставилась проблема взаимосвязи собственности с хозяйственными и правовыми отношениями, предпринималась попытка раскрыть ее социальную роль. Ксенофонт рассматривал всякое хозяйство как имущество, состоящее из полезных вещей, которыми люди пользуются в своей жизни. Платон, исходя из разделения труда между сословиями, полагал, что в идеальном государстве должна существовать общая собственность, ибо собственность частная является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств. Идею связи собственности с хозяйственными отношениями позднее развил Аристотель Согласно его взглядам, собственность - неотъемлемая часть «ойкоса» (дома, хозяйства), необходимое условие и предпосылка его существования. Каждый свободный человек распоряжается принадлежащим ему имуществом на основе права собственности, которое поддерживается и охраняется государством. В противоположность Платону, ратовавшему за общую собственность, Аристотель выступал как сторонник собственности частной. Таким образом, эволюция научных представлений о собственности в античной философии протекала в двух основных направлениях. Во-первых, собственность рассматривалась в прямой связи с хозяйственными отношениями, с точки зрения которых выделялись ее основные элементы. Во-вторых, она трактовалась как правовое отношение, с присущими ему принципами и законами. Свое логическое завершение эти идеи получили в классической римской юриспруденции (II век н. э.), где были окончательно определены и зафиксированы такие основные элементы собственности, как «владение», «пользование» и «распоряжение». Связывая с собственностью абсолютное господство свободного гражданина над вещью, римские юристы считали, что она может реализоваться лишь с помощью права. Последнее должно официально закрепляться в законодательном порядке, благодаря которому регламентируются все имущественные отношения в обществе.
Эти представления о собственности выдержали историческую проверку и благополучно перешли, минуя Средневековье, в Новое время. В период зарождения капитализма и становления политической экономии как науки они развивались в русле идей так называемого «естественного права». Один из его наиболее ярких приверженцев - английский ученый Т. Гоббс (1588-1679) трактовал проблему собственности применительно к своей теории происхождения государства. Ее постулаты таковы. Во-первых, человеческая природа естественна, неизменна и всегда остается равной себе самой. Во-вторых, все люди равны от природы по своим физическим и умственным способностям, а следовательно, они обладают равными естественными правами. В-третьих, человеческое общество в своем развитии проходит два состояния: естественное (первобытное) и гражданское. Первое характеризуется отсутствием собственности, разграничением между «моим» и «твоим». Здесь каждый стремится осуществить свое естественное право, не считаясь с естественными правами других, вследствие чего между людьми возникает борьба. В этом состоянии всеобщий принцип человеческого поведения - «война всех против всех», который противоречит стремлению людей к самосохранению и нормальной жизни. Разум позволяет им договориться между собой о принципах совместной деятельности. Так возникает государство, знаменующее собой переход от «естественной фазы» развития к «гражданскому обществу», где на законном основании формируется естественное право каждого человека на принадлежащую ему собственность. Дальнейшее развитие теории «естественного права» собственности связано с именем другого английского ученого - Дж. Локка (1632-1704), в работах которого она обрела свою классическую форму. Различая вслед за Гоббсом два состояния человеческого общества, Локк вместе с тем считал, что естественное состояние вовсе не означает полного бесправия и постоянной вражды одних людей с другими. Напротив, оно характеризуется естественной свободой и равенством. Основные принципы естественного права - личная свобода и частная собственность. Отсюда и утверждение: причина перехода от естественного состояния к гражданскому обществу -«не война всех против всех», а ненадежность прав человека. Общественный договор, лежащий в основе происхождения государства, не создал никакого права. Он был заключен между людьми для того, чтобы гарантировать им соблюдение и защиту их естественных прав, в том числе права собственности.
Согласно Локку, в качестве первоначальной основы частной собственности выступает труд. В естественном состоянии общества каждый индивид, будучи «господином над самим собой и владельцем своей личности, ее действии и труда», присваивает часть предметов природы, находящихся в общем, владении и пользовании. Частная собственность на землю ограничивается здесь участком, на котором он трудится и обретает все произведенные им продукты. На этой основе покоятся личная свобода и имущественное равенство всех членов общества. Таково, по мнению английского мыслителя, содержание «естественного права» частной собственности - «священной» и «неприкосновенной». Оно оставалось бы незыблемым, если бы не существовало денег. С их появлением приращение частной собственности может осуществляться посредством не только труда, но и обмена. Возникающее при этом неравенство в распределении земли и денег дает возможность отдельным лицам присваивать в виде процента и ренты ту часть прибыли, которая раньше представляла собой вознаграждение за личный труд. Так «естественное право» частной собственности, основанное на личном труде, «естественным» же образом превращается в право присвоения чужого труда. В гражданском обществе эти правоотношения оформляются и закрепляются в виде юридических норм. И коль скоро государство права не создает, а лишь его поддерживает и защищает с помощью законов и судебных учреждений, выросшее из естественного состояния право собственности превращается в право гражданского общества. Но сущность самого права остается при этом неизменной, частная собственность имеет в качестве своей предпосылки личную свободу, последняя в свою очередь базируется на частной собственности. Учение Локка о естественности свободной частной собственности оказало большое влияние на развитие английской классической политической экономии. «Взгляды Локка, - писал К. Маркс, - имеют тем более важное значение, что он является классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному, кроме того, его философия служила всей позднейшей английской политической экономии для всех ее представлений»[65]. Речь, в частности, шла о представлениях А. Смита, который развил эти идеи применительно к политической экономии[66]. Он отправлялся от той посылки, что самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще. Вместе с тем Смит полагал: только в первобытном обществе рабочий присваивает полный продукт своего труда; с возникновением же частной собственности на землю и накоплением капитала из него делаются «вычеты» в пользу собственников средств производства и землевладельцев в форме прибыли и ренты. Оставшаяся часть образует заработную плату рабочего. Прибыль, ренту и заработную плату Смит считал «естественными» формами дохода, имеющими своими источниками соответствующие объекты собственности - капитал, землю и труд. Исходя из этого, он выделил три класса буржуазного общества: предпринимателей (промышленников и купцов), земельных собственников и наемных рабочих.
Такое положение вещей, согласно Смиту, базируется на «естественном праве» свободной частной собственности. Это означает, что каждый индивидуум может свободно распоряжаться принадлежащей ему собственностью: предприниматель - капиталом, землевладелец - землей, наемный рабочий - трудом. И никто не имеет права вмешиваться в их пользование собственностью (при условии, что последнее не наносит вреда обществу). Если же подобное вмешательство имеет место, оно представляет собой посягательство на священную частную собственность, а значит, и на законную свободу ее субъекта. Сообразно этому наилучшей экономической системой может быть только система «естественной свободы», где наиболее полно реализуется право частной собственности. В ней «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, предоставляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого лица и целого класса»[67]. Это, собственно, и есть система рыночной экономики, которая представлялась А. Смиту изначально данной и разумной, развивающейся по своим естественным законам. Государство не должно вмешиваться и диктовать свою волю ее субъектам; задача государственной власти состоит в том, чтобы создавать и поддерживать надлежащие условия для их предпринимательской деятельности Экономическое обоснование естественной частной собственности и классовой структуры буржуазного общества, данное А. Смитом, всецело разделял Д. Рикардо, идеи которого представляют собой высший взлет английской классической политической экономии. В дальнейшем эти идеи стали одним из фундаментальных оснований западной экономической науки, сыграли большую роль и в становлении марксистской политэкономии.
В современном курсе «экономике» частная собственность рассматривается в качестве исходного принципа и важнейшего института капиталистического общества. Считается, что она наиболее полно и адекватно отвечает природе рыночной экономики, обеспечивая эффективное распределение ресурсов, конкуренцию, рыночное ценообразование, свободу предпринимательской деятельности, ускоренное накопление капитала, извлечение максимальной прибыли «Частная собственность, наряду со свободой заключать обязывающие партнеров юридические контракты, позволяет частным лицам или предприятиям по своему усмотрению приобретать, контролировать, применять и реализовывать материальные ресурсы. Институт частной собственности поддерживается на протяжении веков правом завещания, то есть правом владельца собственности назначать преемника этой собственности после своей смерти»[68]. Частная собственность, таким образом, трактуется как юридическая категория, отображающая свободное волеизъявление всех хозяйствующих субъектов и их право принимать любые решения исключительно по своему усмотрению Одним из наиболее широко распространенных вариантов правовой интерпретации собственности является экономическая теория прав собственности, у истоков которой стояли американские экономисты - Р. Коуз и д. Алчиан. Важный вклад в ее дальнейшую разработку внесли И. Бар-цель, Г. Беккер, Г Демеец, Л. Норт, Р Познер и др. К числу отличительных черт данной теории следует отнести следующее. Во-первых, ее авторы считают, что собственностью является не какой-либо ресурс сам по себе, а пучок прав или доля прав по его использованию, т.е. собственность как таковая отождествляется с правом собственности. Полный «пучок прав» включает в себя одиннадцать элементов 1) право владения, т.е. право исключительного физического контроля над благами, 2) право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя; 3) право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ; 4) право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ; 5) право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага; 6) право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды, 7) право на передачу благ в наследство; 8) право на бессрочность обладания благом, 9) запрет на использование способом, наносящим вред внешней среде; 10) право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга; 11) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий. Все эти права собственности трактуются как санкционированные обществом (законами государства, административными распоряжениями, традициями, обычаями и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.
Во-первых, авторы теории прав собственности, придерживаясь методологии маржинализма, выводят феномен собственности из факта редкости, ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования; без этой предпосылки бессмысленно говорить и о собственности вообще. Поэтому отношения собственности понимаются как система исключений из доступа к имеющимся ресурсам. Это означает, что если отсутствуют исключения из доступа к ресурсам, то они - ничьи, никому не принадлежат или, что одно и то же, принадлежит всем, ибо имеется свободный доступ к ним. Иначе говоря, такие ресурсы не являются объектом чьей-либо собственности. Исключение других из свободного доступа к ресурсам предполагает спецификацию прав собственности на них, т.е. четкое определение этих прав[69]. Смысл и цель спецификации состоит в том, чтобы создать условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них большую пользу. Поведение всех хозяйствующих субъектов в соответствии с приобретенными правами должно строиться на основе эффективного использования ресурсов, минимизации альтернативных издержек, полной ответственности за положительные и отрицательные результаты осуществляемой ими деятельности. Следует отметить, что принцип «священности и неприкосновенности» частной собственности был подвергнут сомнению и критике уже в период возникновения капитализма. Так, представители раннего утопического коммунизма Т. Мор и Т. Кампанелла выступили не только против частной собственности, в которой они видели основу нищеты и неравенства, но и за упразднение собственности вообще. Эти мыслители прогнозно описывали идеальное общество, основанное на принципах свободы, равенства, справедливости, общности имущества. Позднее подобного рода идеи развивались представителями утопического социализма - А. Сен-Симоном, Ш. Фурье и Р. Оуэном. Критикуя капитализм и частную собственность, они разрабатывали утопические проекты переустройства общества на социалистических началах[70]. Особую теоретическую конструкцию построил французский мелкобуржуазный социалист П. Прудон (1809-1865). Применяя формально диалектический, а по сути - метафизический метод к анализу экономических категорий, он считал их продуктом «чистого разума», порождением «абсолютной идеи». Экономические категории предстают у него оторванными от действительности, вечными, раз и навсегда данными. Пытаясь выделить в каждой из них две стороны - хорошую и плохую, Прудон полагал, что первая должна сохраняться, а вторая подлежит устранению, Подвергнув с этих позиций критике частную собственность, он объявил ее просто «кражей», величайшим злом, заблуждением человеческого рода, имея в виду крупную капиталистическую собственность. Последняя-де - плохая сторона собственности, ибо речь идет о присвоении нетрудового дохода. Ей противопоставлялась собственность мелкого производителя, которая определялась как «владение». Это - хорошая сторона собственности, ибо она базируется на трудовом доходе, а потому адекватна человеческой природе и вечной справедливости. Согласно Прудону, в основе будущего разумного устройства общества должен лежать эквивалентный обмен услугами между отдельными товаропроизводителями Эти идеалистически-метафизические построения были подвергнуты развернутой критике К. Марксом, показавшим, что их автор не понимал органической внутренней связи частной собственности с простым товарным и капиталистическим товарным производством, что, отрицая одну форму частной собственности (крупнокапиталистическую), он в то же время выступал за сохранение другой (мелкобуржуазной). Кроме того, Прудон «спутал всю совокупность... экономических отношений с общим юридическим понятием «собственность»[71]. Рассматривая частную собственность как независимую и самостоятельную юридическую категорию, он изображал ее результатом печального заблуждения, насилия и обмана, а не закономерным итогом развития общественного производства. Поэтому частная собственность и предстает у этого автора в качестве метафизической и юридической иллюзии. В противовес Прудону Маркс, применив диалектический метод к исследованию экономических отношений, принципиально по-новому поставил вопрос о сущности собственности как социально-экономического феномена. Это не нечто вечное, естественное и неизменное, а исторически определенное развивающееся явление. «В каждую историческую эпоху, - писал К. Маркс, - собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность - это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства»[72]. Собственность, таким образом, может быть научно охарактеризована только посредством отображения всей системы производственных отношений. Маркс подчеркивал: ответить на вопрос, что такое собственность, политическая экономия в состоянии только анализом совокупности «этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, т.е. как производственных отношений»[73]. Значительное место в марксовой экономической теории занимают проблемы упразднения капиталистической частной собственности и замены ее социалистической общественной собственностью. Суть соответствующих выдвинутых положений такова. Во-первых, социалистическая собственность возникает не на пустом месте: в недрах капиталистического способа производства складываются материальные предпосылки для перехода к новому общественному строю, к числу которых относится прежде всего обобществление труда и производства. Во-вторых, уже в рамках капитализма в качестве специфической реакции на рост обобществления производства происходит определенное самоотрицание капиталистической частной собственности, которая в ходе своего эволюционного развития принимает ассоциированные формы. В-третьих, превращение капиталистической собственности в социалистическую в экономическом отношении представляет собой не одноразовый акт, а длительный процесс, сопряженный с громадными трудностями; для их преодоления необходим особый исторический переходный период, в течение которого должны быть созданы все условия для реального (а не формального лишь) обобществления производства. В-четвертых, различные формы социалистической собственности становятся в рамках указанного периода двояким образом а) объекты частнокапиталистической собственности путем национализации сразу переходят в собственность государства, которое призвано выступить действительным представителем всего общества трудящихся в це лом, наладить хозяйствование в общенациональном масштабе; б) трудовая частная собственность путем добровольного обобществления средств производства мелких производителей постепенно преобразуется в собственность кооперативную Наконец, в-пятых, и государственная и кооперативная собственность - суть преходящие формы исторического процесса становления и развития коммунистической общественной собственности В советской политико-экономической литературе в рамках официальной марксистской доктрины имели место длившиеся десятилетиями методологические дискуссии по поводу уточнения категориального определения собственности, выявления ее места в системе производственных отношений, интерпретации правовой ипостаси, трактовки диалектики экономической и юридической ее стороны. В ходе этих дискуссий сформировались два главных направления исследования собственности, каждое из которых имеет свои отличительные особенности Так, в рамках первого направления собственность рассматривается как экономическая категория Причем внутри данного направления в свою очередь сложились два основных подхода к ее трактовке (назовем их условно «ограничительным» и «расширительным») С точки зрения «ограничительного» подхода под собственностью понимается отдельное (в методологическом аспекте - исходное и основное) производственное отношение. В целом для него характерно следующее: 1) собственность определяется чаще всего либо как общественно-производительное отношение, складывающееся между людьми по поводу присвоения материальных благ, в первую очередь средств производства, либо как специфический способ соединения непосредственных производителей и средств производства; 2) экономическое содержание собственности раскрывается определенными авторами посредством категорий «владение», «пользование» и «распоряжение»; 3) акцентируется внимание на необходимость разграничения экономических и юридических отношений собственности С точки же зрения «расширительного» подхода собственность вообще не может выступать в качестве особого, самостоятельного производственного отношения, поскольку она представляет собой систему производственных отношений, в пределах которых развертывается ее экономическое содержание В связи с этим собственность определяется и как условие и как результат воспроизводственного процесса. В рамках второго направления собственность рассматривается как друидическая категория. Собственность означает прежде всего фактическую принадлежность вещей (независимо от того, оформлена ли она в нормах права или нет) определенным лицам. Соответственно собственность на средства производства трактуется как их фактическая принадлежность тем или иным субъектам- индивидам, группам индивидов, классам, обществу в целом. Средства производства выступают здесь как объект владения, пользования и распоряжения, как предметная сфера проявления доли этих субъектов. Собственность как волевое (правовое) отношение представляет собой не отношение определенных субъектов к средствам производства, а отношения между ними по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, где воля одних лиц так или иначе выступает границей для воли других. При этом различается реально-юридическое отношение собственности и соответствующие ему нормы права Реально-юридическое отношение собственности по сути своей есть реальное выражение производственных отношений, Иначе говоря, собственность сама по себе (только как волевое отношение) не заключает в себе экономического содержания. Ее содержание дано и проистекает из производственных отношений. В этом заключается реальное (действительное) право собственности, которое присуще любому обществу, независимо от исторической ступени его развития. Реальное право собственности отображается в нормах права, которые, как правило, устанавливаются в законодательном порядке. Отметим, что прошедшие дискуссии хотя и выявили сближение позиций экономистов, придерживающихся того или иного направления, тем не менее не привели к единству взглядов. При всех различиях между ними общим итогом обсуждений стало фактически всеобщее признание в годы «перестройки» необходимости раскрытия специфически экономического содержания собственности через исследование сложной совокупности производственных отношений (включая их поверхностные слои, обозначавшиеся как «хозяйственный механизм», и экономические интересы и т.п.), важности четкого разграничения экономической и юридической сторон собственнических отношений. Теперь обратимся к рассмотрению типов и форм собственности. Под типом собственности понимается качественно особый исторический этап в развитии собственности, а под ее формой - специфический характер принадлежности материальных факторов и результатов общественного производства ее основным субъектам В соответствии с типами экономических систем (первобытнообщинная, «азиатская», античная, феодальная, капиталистическая, посткапиталистическая) различаются и типы собственности, каждый из которых проявляется в различных формах. Но среди них выделяются три базовые: частная, групповая и общая (государственная). Частная собственность имеет место там, где средства и результаты производства принадлежат отдельным лицам. Она порождает у этих лиц специфический тип экономических интересов - материальную заинтересованность в рациональном использовании факторов производства с целью достижения максимального экономического эффекта. Частная собственность существует в двух видах Их характер зависит прежде всего от того, в каком качестве частные лица выступают в общественном процессе производства: работников или неработников. В первом случае мы имеем дело с трудовой частной собственностью, а во втором - с нетрудовой. К трудовой частной собственности, выражающей непосредственное соединение труда и собственности, относится индивидуальная собственность крестьян, ремесленников и других мелких производителей. Все они присваивают результаты своего труда, за счет которого и живут. Трудовая частная собственность как общераспространенный и живучий феномен никогда, однако, не была и не является ни господствующей, ни преобладающей. Нетрудовая частная собственность, напротив, воплощает разъединение труда и собственности При таком их состоянии решающие средства производства принадлежат немногим лицам (кроме того, в отдельных экономических системах сами непосредственные производители находятся либо в полной, либо в неполной собственности этих лиц). Это сопрягается с коренным имущественным неравенством: общество раскалывается на противоположные социальные группы людей - классы, один из которых монопольно владеет и распоряжается материальными факторами и результатами производства, а другой их лишен. Вследствие этого появляется классовая частная собственность, которая предполагает экономическую и иную зависимость неимущих классов от имущих. Первые вынуждены трудиться в пользу вторых с помощью чужих средств производства (господствующие классы присваивают плоды их трудовой деятельности). Это неизбежно порождает коренное противоречие экономических интересов частных собственников и непосредственных производителей, которое разрешается в различных исторических формах: сначала посредством внеэкономического (насильственного), а затем экономического принуждения к труду Путь, пройденный человечеством, показывает, что на протяжений длительных отрезков истории, в рамках которых развивались те или иные классовые экономические системы, существовали различные разновидности классовой частной собственности: «азиатская», античная, феодальная и капиталистическая. Их многое объединяет, но между ними есть и существенные различия. Последние всецело зависят от конкретно-исторических условий и предопределяются господствующим типом социально-экономических отношений Групповая собственность характеризует принадлежность средств и результатов производства отдельной группе лиц. Она выражает коллективное единство труда и собственности, т.е. такое их состояние, при котором каждый член коллектива является собственником средств производства и производимой продукции. Это, естественно, порождает новый тип экономических интересов - коллективную материальную заинтересованность в лучшем использовании и приумножении группового имущества. К групповой собственности относится родоплеменная, общинная, семейная собственность, а также собственность отдельных трудовых коллективов. Общая собственность представляет собой совместное достояние, т.е. принадлежность тех или иных объектов всему обществу. Эта форма собственности выступает, как правило, в форме государственной собственности. Последняя в различные исторические эпохи в той или иной мере переплетается с классовой частной собственностью, а потому имеет специфическую классовую окраску. Общую собственность иногда отождествляют с общественной собственностью, под которой подразумевается совместное присвоение средств и результатов производства. Однако такой подход вряд ли безупречен: общественная собственность (в марксистской ее интерпретации) выражает не просто принадлежность средств и результатов производства всем членам общества, но и реальное право каждого из них владеть, пользоваться и распоряжаться ими с учетом личных, коллективных и общественных интересов. В этом состоит принципиальное различие между «общественной» и просто «общей» собственностью. А значит, можно утверждать, что общественная собственность в своем адекватном содержании еще нигде и никогда не существовала. Как правило, она претендовала (и претендует) на роль общественно-экономического идеала в странах социалистического выбора. Но практическая реализация данного идеала, как показал исторический опыт, - дело уникально сложное. Для этого, очевидно, потребуется очень много времени (по историческим меркам), в течение которого должны быть созданы все необходимые условия и предпосылки для утверждения общественной собственности. Наряду с частной, групповой и общей собственностью существует и смешанная (ее называют также совместно-долевой) собственность. Она возникает на основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности. Сюда относится собственность акционерных обществ, кооперативов (с долевым участием), межхозяйственных объединений, товариществ с ограниченной ответственностью и других подобных предприятий, имущество которых образуется на паевой (долевой) основе за счет денежных и иных взносов физических и юридических лиц Все эти лица выступают в качестве собственников Их доход зависит главным образом от двух факторов. 1) размеров внесенного пая; 2) результатов хозяйственной деятельности предприятия. Поэтому здесь формируется иной тип экономических интересов - органическое соединение личной и коллективной материальной заинтересованности частных лиц в лучшем использовании объединенного имущества. Любая форма собственности наполняется реальным содержанием только в том случае, если она реализуется экономически, т.е. когда происходит разрешение в общественном процессе производства заключенных в ней противоречий: между владением и пользованием, пользованием и распоряжением, владением и распоряжением. Экономическая реализация собственности - сложный и многоплановый процесс, имеющий различные проявления. К их числу относятся экономические интересы, организация производства, хозяйственное управление, дисциплина труда, экономическое соперничество, использование производственных ресурсов, получение доходов и т.п. В каждом обществе эти категории получают специфические характеристики, которые зависят от господствующих социально-экономических и хозяйственных отношений.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-07-16; просмотров: 456; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.142.174.55 (0.037 с.) |