Кейнсианская теория занятости

Эффект, который произвела работа Дж. М. Кейнса «Общая теория за­нятости, процента и денег» в западной экономической теории и в экономи­ческой деятельности правительств, простирается вплоть до конца XX века Он подорвал веру в существование механизма, автоматически поддержи­вающего полную занятость ресурсов в реальной экономике, опираясь на инструментарий классической экономической теории.

Поясним, что понимал Кейнс под безработицей. Он выделял 3 вида, фрикционную, добровольную и вынужденную Под первым видом пони­малась безработица, вызываемая временным нарушением равновесия в от­носительных объемах специализированных ресурсов из-за просчетов или непредвиденных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлен без некоторого перерыва, так что в нестатическом обществе всегда будет су­ществовать известная величина трудовых ресурсов, не используемых «между двумя работами, Добровольная безработица связывалась Кейнсом с отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответст­вующее стоимости производимого им продукта с предельной производи­тельностью, - отказом, который может быть связан с особенностями тру­дового законодательства, социальными причинами, условиями коллектив­ных договоров, замедленной реакцией на происходящие изменения или же с проявлением простого человеческого упрямства. Оба эти вида до­пускались классической экономической теорией, более того, их наличие считалось неизбежным и исчерпывающим, а потому существование без­работицы не мешало признавать полную занятость. Однако огромные ар­мии безработных во многих индустриальных странах в 1929-1933 гг. за­ставляли усомниться в том, что многомиллионные массы людей добро­вольно отказываются от работы, не страшась даже угрозы голодной смер­ти, и Кейнс сосредоточил свое внимание на том, почему имеет место вы­нужденная безработица.

Если коротко сформулировать суть его работы, то она состоит в том, что показывалась возможность равновесия в условиях безработицы. Тем самым отрицалось наличие механизма в конкурентной экономике, гаран­тирующего полную занятость. Особо надо подчеркнуть, что речь идет о конкурентной экономике, ибо классики списывали нарушения равновесия на несовершенства конкуренции. Он подверг сомнению действенность ме­ханизма изменений процентной ставки, цен и заработной платы и пред­ложил свое видение экономического процесса, которое давало основание для государственного вмешательства в экономику с целью воздействия на занятость, да и вообще с целью стабилизации.

Уравновешивание сбережений и инвестиций с помощью процентной ставки Кейнсом отрицалось на том основании, что сбережения слабо реа­гируют на изменения ставки процента. Имея в виду, что доход делится на сберегаемую и потребляемую части, то же самое можно сказать и о по­треблении. Выражаясь графическим языком, кривая сбережений, по Кейнсу, - неэластична. В отношении инвестиций им признавалась их независи­мость от изменений процента при прочих равных условиях. Однако быст­рая изменчивость этих самых условий на первый план выводит при приня­тии решений о плановых инвестициях труднорегистрируемые факторы психологического порядка. Кривая инвестиций у него менее эластична в отношении процентной ставки, чем у классиков. Это отражало не просто понизившуюся веру в рациональность поведения человека из-за его вну­шительной иррациональной составляющей, а скорее то обстоятельство, что крайняя неопределенность современной жизни обесценивала математиче­ски точные расчеты ожидаемого будущего.

Равновесие при совершенно неэластичной кривой сбережений достига­лось, по Кейнсу, только при падении объемов совокупного спроса и национального дохода, что вызывало сдвиг кривых инвестиций и сбере­жений и установление равновесия в новой точке, где объем реального вы­пуска продукции ниже естественного уровня.

Не соглашался Кейнс и с утверждениями классиков о том, что падение цен в конце концов возвращает объемы продукции к естественному уров­ню, а, соответственно, и занятость. Прежде всего он обратил внимание на негибкость заработной платы. Он показал, что падение реальной зара­ботной платы, вызванное ростом цен при неизменной денежной заработной плате, не ведет, как правило, к сокращению размеров предло­жения труда. Подверг критике он и уверенность классиков в том, что об­щий уровень реальной заработной платы непосредственно определяется характером соглашений о заработной плате. Ведь в действительности для совокупной рабочей силы может и не существовать никакого способа при­вести товарный эквивалент денежной заработной платы в соответствие с предельной тягостью труда при существующем объеме занятости. По Кейнсу, вполне реальна ситуация, когда у работников в целом не будет ни­какого средства, пользуясь которым они могли бы сократить свою реаль­ную заработную плату до известной величины путем пересмотра со­вместно с предпринимателями ставок денежной заработной платы. То есть, надежды классиков на снижение предложения труда в связи с падением ставок заработной платы оказались иллюзорными. А если учесть, что за­траты на труд составляют, как правило, большую часть всех издержек по изготовлению и реализации товара, то нетрудно догадаться, что и цены на остальные ресурсы не отличаются большой гибкостью в сторону сниже­ния.

Впрочем, негибкость заработной платы отмечачи и до Кейнса, указы­вая на то, что она ведет к затягиванию депрессии, и поэтому требовали принятия правительственных мер по общему снижению уровня заработной платы, которое способствовало бы возврату экономики к естественному уровню производства и занятости. Но он как раз категорически возражал именно против сокращения заработной платы как метода выхода из де­прессии. Дело в том, что понижение номинальной зарплаты сократит и номинальный совокупный спрос. И если учесть, что предприниматели мо­гут снизить цены на величину снижения зарплаты, то и в этом случае ра­ботники не смогут покупать больше, чем они покупали до этого. Безработицу нельзя лечить уменьшением зарплаты. Кроме того, снижение зарплаты вряд ли возможно из-за нежелания работников уменьшать де­нежную зарплату ради увеличения занятости, так как невозможно обеспечить равномерное сокращение уровня зарплаты одновременно для всех групп работников. Он был убежден, что для работников гораздо важ­нее относительный уровень зарплаты, чем абсолютный. И потому они бу-Дут активно сопротивляться любому сокращению ставок, ибо их ставки в этом случае станут меньше относительно других групп работников. По­этому его вывод заключается в том, что наиболее разумно вести политику поддержания устойчивого общего уровня денежной зарплаты.

Доказывая бесполезность и невозможность понижения заработной пла-ты в целях воздействия на повышение занятости, Кейнс имел в виду па­губность этой идеи для повышения эффективного спроса, которому он от водил центральную роль в борьбе с безработицей. Схематично его теория занятости сводится к следующему Спрос, который предприниматели предъявляют на труд, зависит от ожидаемых расходов на потребление и на новые инвестиции, составляющие в сумме, по его терминологии, эффек-тивный спрос Расходы на потребление зависят от величины совокупного дохода, которая определяется объемом занятости, и от психологической характеристики общества, названной им склонностью к потреблению Он считал, что по мере роста совокупного дохода общества расходы на по­требление увеличиваются в меньшей степени И если этот увеличиваю­щийся разрыв не компенсируется соответствующим ростом инвестиций, экономика может находиться в состоянии равновесия с уровнем занятости меньшим, чем полная. Отсюда все рецепты по сокращению вынужденной безработицы вытекали из решения задачи повышения эффективного спро­са. Им предлагалась политика увеличения потребительского спроса через перераспределение дохода и увеличения инвестиционного спроса через понижение ставки процента с помощью политики дешевых денег, а также рекомендовалось расширение государственного финансирования различ­ного рода проектов.

Большое значение в стимулировании инвестиционного спроса Кейнс придавал эффекту мультипликатора, который впервые был описан как мультипликатор занятости Р.Ф.Каном в 1931 г. Кейнс трансформировал его в инвестиционный мультипликатор. Если предположить, что прави­тельство инвестирует 1 млрд. долларов на строительство автомобильной дороги, то эта сумма превратится в доходы рабочих, подрядчиков, по­ставщиков щебня, цемента, дорожных машин, оборудования и т.д. Эти до­ходы будут использованы на закупку потребительских товаров, сырья, ма­териалов, топлива, смазочных материалов, электроэнергии и т.д. То есть, образуется дополнительный спрос, покрытие которого требует увеличения производства и. соответственно, занятости в фирмах, непосредственно не получающих финансирования от правительства (назовем их фирмами вто­рого круга, в отличие от фирм, принадлежащих к первому кругу. получившему правительственный заказ). В свою очередь, фирмы второго круга также увеличивают закупки сырья, материалов, топлива, нанимают дополнительных работников и т.п. Волна расширения производства от до­полнительных инвестиций в I млрд. долл. распространяется по всей эко­номике, постепенно затухая во все более отдаленных кругах фирм Если просуммировать увеличение спроса по всем цепям, по которым распро­страняется импульс от данных 1 млрд. долл., то величина дополнительно­го спроса вместе с этим миллиардом окажется больше, чем I млрд. долл.

Степень увеличения спроса определяется склонностью к потреблению, или его обратной величиной - склонностью к сбережению. Дело в том, что не весь доход, полученный в виде заработной платы, ренты, прибыли и процента будет истрачен его получателями на приобретение товаров и услуг. Какую-то его часть люди склонны сберегать, откладывая на непредви­денные расходы в виде страховых резервов или на планируемые покупки, отстоящие далеко от времени исполнения Причем, как оказалось, чем выше доход, тем большую его часть люди склонны сберегать, в то время как бедные слои общества расходуют получаемый доход почти полно­стью на покупку товаров и услуг. Характеризуя склонность к потребле­нию, Кейнс пользовался как средней, так и предельной ее величинами:

АРС = C/R, где АРС - средняя склонность к потреблению; С - потребле­ние; R-доход

МРС = ∆С/AR, где МРС - предельная склонность к потреблению;

С - изменение потребления, R - изменения дохода.

Склонность к сбережению также можно выразить в виде средней и пре­дельной

APS = S/R. где APS - средняя склонность к сбережению; S - сбережение, R - доход.

MPS = AS/AR, где MPS - предельная склонность к сбережению; S - изменение сбережения; R - изменение дохода.

Суммы АРС и APS, а также МРС и MPS всегда равны 1, т.к. доход или изменение дохода делятся только на потребление и сбережение.

Эффект нарастания спроса в результате дополнительных инвестиций или эффект мультипликатора зависит от доли, которую потребители наме­рены истратить на покупки, или доли, которую они собираются отложить в виде сбережений. Мультипликатор можно выразить следующим образом.

М = ∆К/∆I, где М - мультипликатор, R - изменение дохода (или спро­са); I - изменение инвестиций.

Т.к ∆I = ∆R - ∆С, тогда М = AR/(AR-AC),или М - 1 /(1-МРС) - 1 / MPS

В действительности на величину М влияет не только склонность к сбе­режению, но и такие изъятия из расходов внутри страны, как налоги и им­порт. По оценкам экономистов, занимающих официальные посты в адми­нистрации президента США, мультипликатор, подсчитанный с учетом всех компонентов, составляет около 2. Особо следует подчеркнуть, что эффект мультипликатора действует как в сторону увеличения спроса в случае дополнительных расходов, так и в сторону уменьшения в случае сокращения спроса, причем с одинаковой силой и в ту, и в другую сторону.

Впоследствии эффект мультипликатора был подвергнут более деталь­ному рассмотрению с помощью метода «затраты - выпуск» В.Леонтьева, в ходе которого были установлены различия в величине секторных мульти­пликаторов, обладающих разной степенью независимости. Однако это не препятствует пользоваться единственным мультипликатором, определяя его как средневзвешенный для экономики в целом.

Кейнсианская модель макроэкономики была взята на вооружение правительствами многих развитых стран, поскольку она в целом более или менее удовлетворительно описывала функционирование экономики В случае появления признаков спада правительствам рекомендовалось сни­жать налоги, уровень обязательных резервов коммерческих банков, пони­жать ставку процента, покупать ценные бумаги на открытом рынке, т.е. проводить политику дешевых денег, а также увеличивать расходы за счет дефицитного финансирования из государственного бюджета. Приветство­валась умеренная инфляция, зло которой считалось несопоставимым с де­фляцией - у всех перед глазами были разрушительные масштабы дефляции 1923-1933 гг.: огромная безработица и почти двукратное падение объемов производства. При «перегреве» экономики включались фискальные де­нежно-кредитные рычаги в противоположном направлении. Правительст­вам удавалось удерживать экономику от экстраординарных колебаний, подобных «Великой депрессии».

Кривая Филлипса

Анализируя экономику и средства воздействия на нее под кейнсианским углом зрения, экономисты обратили внимание на то, что политика, направленная на снижение уровня безработицы, сопровождалась ростом цен и, наоборот, дефляционная политика приводила к росту уровня безработицы. В конце 50-х гг. английский экономист А.У. Филлипс на ос­нове обработки данных по Великобритании за 1861-1957 гг показал об­ратную зависимость между безработицей и ростом денежной заработной платы. Затем П Самуэльсон и Р. Солоу трансформировали ее в зависи­мость между ростом цен и уровнем безработицы. П. Самуэльсон включил ее в свой учебник «Экономикс» и с тех пор она известна как «кривая Фил­липса».

Из рисунка 19.4.1 видно, что правительства стоят перед дилеммой: до­биваться низкого уровня безработицы, раскручивая маховик инфляции, или мириться с высокой безработицей, обеспечивая низкие темпы роста цен. Предпочтительнее всего было бы, чтобы уровень безработицы и тем­пы инфляции были в вершине этой дуги, где и тот, и другой показатель бо­лее

Рис. 19.4.1

или менее приемлем. Но экономика пока не подвластна правительствам в такой степени, чтобы слушаться руля так же, как автомобиль слушается опытного водителя. Более того, в 70-е годы в западных странах, прежде всего в США, стало наблюдаться устойчивое сочетание высоких темпов инфляции и высоких уровней безработицы при застое в производстве, по­лучивших название стагфляции (составное слово от «стагнации» - застой и «инфляции») Возникли сомнения, что вообще существует такая зависи­мость в виде кривой Филлипса.

В опровержение этих сомнений экономисты неоклассического направ­ления выдвинули предположения о существовании целого семейства кри­вых Филлипса. Движение экономики вдоль по кривой Филлипса до 70-х годов сменилось перемещением на другие кривые, расположенные вправо - вверх (в северо-восточном направлении). Обосновывалось это тем, что, например, США испытали целую серию «шоков предложения» Четырехкратное повышение цен на сырую нефть в 1974-1975 гг. в резуль­тате действий нефтяного картеля ОПЕК после арабо-израильской войны 1973 г. и связанное с ним повышение цен на все альтернативные энергоно­сители привели к повсеместному росту издержек производства. Неурожаи 1972 и 1973 гг. в Азии и СССР вызвали повышение цен на сельскохозяйст­венную продукцию на мировом рынке, а также и на внутреннем рынке США. т.к массированный экспорт сократил ее предложение внутри страны. К этому добавилось: а) обесценение доллара, стимулировавшее экспорт и одновременно вызвавшее подорожание импортируемых това­ров, что повышало индекс иен непосредственно, либо опосредованно через рост издержек производства товаров, включавших импортируемые товары в качестве компонентов; б) снижение производительности труда, вызвав­шее рост затрат труда на единицу продукции; в) высокие инфляционные ожидания, распространившиеся в обществе. Аналогичная ситуация скла­дывалась в 1978-1980 гг. Все это вместе взятое сдвинуло кривую совокуп­ною предложения влево, а результатом явилась стагфляция, когда безра­ботица-инфляция находилась в точках, лежащих на кривых Филлипса. сдвинутых вправо - вверх..

Проблемам связи безработицы и инфляции большое внимание уделил М. Фридмен. Его точка зрения на нестабильность кривой Филлипса осно­вывается на концепции естественной нормы безработицы, под которой по­нимается при данной структуре спроса и предложения в экономике такая норма безработицы, при ней реальная зарплата и цены стабильны (если стабильна и производительность труда) Он различает краткосрочную и Долгосрочную кривые Филлипса. Для первой характерен отрицательный наклон (см. рис. выше), а вторая - вертикальна.

Выводы, вытекавшие из его взглядов, отличаются от кейнсианских ре­цептов. Во-первых, правительствам следовало бы отказаться от регулиро­вания спроса, нацеленного на полное устранение безработицы, ибо ее Уменьшение ниже естественной нормы связано с инфляцией. Во-вторых, поскольку удержание высокой инфляции в регулируемых пределах не га­рантирует достижения целей занятости, да и к тому же не г средств для проведения политики регулируемой инфляции, предпочтительнее в каче­стве цели иметь отсутствие инфляции, а не полную занятость. Переход к нулевой инфляции будет болезненным, но недолгим, а весь пыл регуляции следует направить на дерегуляцию рынка труда, чтобы обеспечить на нем здоровую конкуренцию и тем самым снижение естественной нормы безра­ботицы

Сторонники теории рациональных ожиданий довели аргументацию М Фридмена до логического конца и выдвинули следующую версию, любую политику, логика которой становится известна публике и которая последо­вательно проводится, экономические агенты включают в свои прогнозы и потому успешно нейтрализуют действия правительства, оставляя реаль­ные соотношения переменных неизменными. Правительству доступно только воздействие на номинальные величины цен и зарплаты, тогда как реальные производство и занятость незначительно меняются. В соответствии с теорией рациональных ожиданий антициклическая стаби­лизационная политика правительства в условиях «обученного общества» совершенно бесплодна