Процесс образотворчества и принятие решений.

Многие опытные альтернативщики считают, что консенсус (единогласие) является подходящей процедурой принятия решений в таком важном вопросе, как создание образа общины. «Процедура консенсуса сама по себе воспитывает у людей такое отношение к делу, которое способствует укреплению взаимных связей между людьми и повышает доверие в группе. – отмечает фасилитатор Бетти Дидкокт. – Когда уважается вклад каждого, кто знает, что может выйти – единый сильный образ, который привлекает всех, или несколько образов, которые означают присутствие более, чем одной потенциальной общины».

Другие активисты общин, такие, как Роб Сэнделин, напротив, предлагают не использовать консенсус в ходе образотворческого процесса. Для того, чтобы консенсус работал эффективно, ваша группа должна иметь единую цель, а вы еще только пытаетесь ее сформулировать. Он говорит, что здесь больше подходит метод, при котором отдельные люди могут радикально расходиться во мнениях с другими, не заводя при этом в тупик весь процесс в целом (скажем, решение вопросов большинством голосов в 75%). Я сама также склоняюсь к такой позиции, хотя мне известны группы, которые применяли консенсус в процессе создания образа общины, и получили хорошие результаты.

КАК ОЦЕНИТЬ КАЧЕСТВО ВАШИХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ?

Вы можете проверить качество ваших концептуальных документов по следующим критериям:

Для каждого из вас лично:

1. Ощущаете ли вы приятные чувства, читая письменное выражение вашего образа?

2. Является ли оно для вас выразительным? Легко ли вы схватываете смысл?Если нет, то что можно было бы изменить, чтобы прибавить выразительности?

3. Резонирует ли оно с вашим личным ощущением «Я»? Можете ли вы ощущать это творение как свое собственное?

4. Вдохновляет ли оно вас?

Для группы в целом:

1. Является ли ваш концептуальный документ простым, ясным и аутентичным?

2. Выражает ли он ваши самые главные ценности?

3. Отвечает ли он на вопросы «кто?», «что?» и «почему?» в отношении вашего проекта?

4. Является ли он реалистичным и конкретным (а не просто набором абстрактных красивых фраз и эмоций)?

5. Легко ли он запоминается после прочтения? Можете ли вы мысленно увидеть его перед глазами?

6. Выражает ли он вашу цель и предназначение?

7. Вдохновляет ли он вас?

8. Рождает ли он восхищение?

9. Дает ли он представление о том, как будет выглядеть ваша община, когда ваш образ будет воплощен?

10. Выражает ли он вашу устремленность, убежденность и готовность кдействию?

11. Воплотим ли он на практике при существующем земельном законодательстве, строительных нормах и ваших материальных возможностях?

Ваша ключевая формула:

1. Является ли она ясной, краткой, убедительной?

2. Выражает ли она ваш образ и предназначение?

3. Выражает ли она ваши ключевые ценности?

4. Легко ли вы можете запомнить ее?

5. Можете ли вы идентифицироваться с ней?

6. Вдохновляет ли она вас?

7. Легко ли ее схватывают люди со стороны?

8. Выглядит ли она здравой и обоснованной? Является ли она реалистичной?

Не выглядит ли она чересчур амбициозной?

ГЛАВА 6. ВЛАСТЬ, ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ И УПРАВЛЕНИЕ

ВАЖНОЕ ПРИМЕЧАНИЕ!

За 10 лет, прошедшие с момента написания этой книги до ее издания на русском языке, в результате нового накопленного опыта, взгляды автора на единогласный метод принятия решений (консенсус) существенным образом изменились. На настоящий момент (2012 г.) Диана Кристиан НЕ РЕКОМЕНДУЕТ МОЛОДЫМ ОБЩИНАМ ИЗБИРАТЬ ЕДИНОГЛАСИЕ в качестве метода принятия общих решений, потому что на практике это чаще приводит к кризису управления и ухудшению отношений в коллективе, чем к успеху. Проблема в том, что реальный консенсус требует настолько высокой сознательности участников, какая на сегодня в большинстве случаев оказывается недостижима. Вместо консенсуса с единогласием (consensus‑with‑unanimity) Диана на сегодняшний день рекомендует такие методы принятия решений, как «консенсус‑минус…» (процедура формирования предложения в процессе обсуждения остается той же, но для его принятия необходимо не 100%, а квалифицированное большинство голосов – 90%, 80% и т.п.), холократия (holocracy) и социократия (sociocracy). Подробнее об этом – в новых статьях Дианы Кристиан, которые, в переводе на русский язык, вероятно, будут опубликованы на сайте Круга Экопоселений (eco‑krug.ru) или Российской сети экопоселений (GEN‑Russia.ru). См. также Источники в Приложениях.

 

Большинство общин, в отличие от объединений, руководимых духовным учителем или религиозным лидером, стремятся к тому, чтобы власть была распределена поровну между их членами. Однако некоторые участники группы все же могут обладать значительно большим влиянием, чем остальные. Наибольшее число конфликтов в общинах и инициативных группах возникает на почве неравномерного распределения власти. Иногда дисбаланс власти вызван доминирующей позицией одного или нескольких человек на собраниях и в рабочих группах. У этих людей может быть агрессивный стиль общения – прерывание, повышение голоса, «забалтывание» остальных или настолько уверенное и напористое отстаивание своей позиции, что никто не решается возразить. В результате, у них концентрируется большая часть власти в группе.

Или же, обладая превосходными разговорными навыками, они неосознанно пользуются влиянием на собраниях потому, что имеют больше информации о предмете обсуждения, чем остальные. Эти ребята всегда появляются на собраниях с портфелем, калькулятором, папками и стопками документов по поводу того «как обстоят дела». Кто уж тут скажет что‑то против?

Третьи являются хорошими ораторами и, хотя знают не больше, чем кто‑либо другой, но в их личности присутствуют такие энергия и сила, что люди инстинктивно чувствуют в них лидеров. Не ставя такой цели напрямую, эти люди, тем не менее, получают значительную власть в группе. Некоторые восхищаются ими, другие негодуют и возмущаются.

Иногда на неравномерное распределение власти влияет особая роль того или иного человека в истории общины. В некоторых поселениях, даже при демократическом способе принятия решений, один человек, чаще всего основатель, имеет существенно большее влияние на решения. Возможно, когда‑то он разработал концепцию поселения, вложил значительную сумму в проект или полностью его профинансировал, или живет там дольше других. Остальные члены поселения по привычке считаются с мнением такого человека, даже если формально в группе все равны.

ВЛАСТЬ – СПОСОБНОСТЬ ВЛИЯТЬ

Люди, обладающие властью и привилегиями в группе, как правило, этого не осознают. Они обычно пользуются этим неумышленно и даже не замечают, что их влияние несоразмерно с влиянием других. Жоэль Крамер и Диана Альстад в «Записках Гуру» (Joel Cramer, Diana Alstad. The Guru Papers) определяют «власть» как «способность человека или системы влиять на других людей или системы» – и это, само по себе, не является ни плохим, ни хорошим. Эти авторы различают просто «власть» и «авторитарное использование власти» Если люди обладают авторитарной властью, они устанавливают, усиливают и стремятся продлить ее методами наказания или игнорирования несогласных. Это различие помогло мне увидеть, что именно авторитарное использование власти – и есть то, чего каждый из нас стремится избежать, в то время как просто «власть» ‑ наша способность воздействовать друг на друга – не только не негативна, но и полезна для каждого участника группы при равномерном ее распределении.

Я вижу вопрос о принятии общих решений – кто и как их принимает ‑ как ключевое проявление власти в общине. Дисбаланс власти может быть значительно уменьшен благодаря использованию честного, справедливого и совместного метода принятия решений, который распределяет власть поровну и предлагает систему «сдержек и противовесов», предотвращающих злоупотребление ею. (Овладение хорошими коммуникативными навыками тоже изрядно способствует этому) Если вы на ранних этапах не устанавливаете в вашей группе честный совместный метод принятия решений ‑ это почти неизбежно в какой‑то момент приводит к конфликту по поводу неравномерного распределения власти. Я считаю это разновидностью структурного конфликта, так как установление в самом начале адекватного способа принятия решений является частью той необходимой внутренней структуры общины, которая служит ее защите от будущих разногласий.

(Конечно же, само по себе наличие честного метода принятия решений не работает в случае дисбаланса власти, вызванного доминирующим, запугивающим или манипулятивным поведением вне собраний, принятием односторонних мер без согласования с остальными членами общины или нарушением внутренних договоренностей. Эти случаи будут рассмотрены в главах 17 и 18).