Морфемный состав основы. Разбор слова по составу

Возможны два противоположных подхода к морфемному членению слова: формально-структурный и формально-семантический.

Суть формально-структурного морфемного разбора состоит в том, что в основе в первую очередь выделяется корень как общая часть род­ственных слов. Затем то, что идет до корня, учеником должно быть осознано как приставка (приставки) в соответствии с представлениями ученика о том, встречались ли ему подобные элементы в других словах. Аналогично с суффиксами. Иначе говоря, главным при разборе стано­вится эффект узнаваемости учеником морфем, внешнее сходство каких-то частей разных слов. И это способно привести к массовым ошибкам: Как отмечает С. И. Львова, ученики всех классов допускают много­численные ошибки в разборе слов по составу, причем количество этих ошибок увеличивается от класса к классу (от 15% в 5 классе до 55-74%

в 8-9 классе)⁵. Причина ошибок — игнорирование того факта, что мор­фема является значимой языковой единицей. Отсутствие работы по оп­ределению семантики морфем приводит к ошибкам двух типов, имею­щих разную природу:

Ошибки в определении корня слова связаны с неразличением син­хронного морфемного и этимологического разборов. В комплексе 1 это­му уделено недостаточно внимания, комплекс же 2 неразличение со­временного и исторического морфемного состава слов берет за уста­новку, помогающую иногда в определении правильности написания, что вполне соответствует общей концепции курса и учебника в целом. Так, в учебнике по теории в качестве иллюстративного материала при­ведены уже упомянутые нами пример морфемного разбора слова искус­ство (ис-кус-ств-о), высказывание Д. С. Лихачева о словах с корнем род: «...сколько слов в русском языке с корнем род: родной, родник, родинка, народ, природа, родина <...> рожь». В методических реко­мендациях к комплексу 2 в качестве одного из заданий, которое может помочь в освоении некоторых орфограмм, предлагается двойной мор­фемный разбор слов: синхронный и этимологический, поскольку к ис­торическому корню, встречающемуся сейчас в других словах, можно подобрать проверочное слово: по-бед-и-л-и, за-щит-и-ть, рук-о-вод-и-тель, раз-лич-и-ть. Очевидно, что такой подход не может способство­вать корректному выделению корня в современной структуре слова и приводит к выделению асемантизированных сегментов — субморфов.

Ошибки в выделении приставок и суффиксов связаны с алгорит­мом морфемного членения — с представлением большинства учащихся о слове как о веренице морфем, которые должны быть «опознаны» как уже встречавшиеся в других словах. Крайнее выражение разборов тако­го рода — случаи типа клю-чик (ср.: лет-чик), я-щик (обой-щик). Но и при правильно определенном корне очень часто приходится сталки­ваться с неправильным определением количества и состава аффиксаль­ных морфем, если этих морфем в слове больше двух. Это связано, во-первых, с алгоритмом морфемного членения и, во-вторых, с тем, что в теории параграфов и упражнениям к ним слова, имеющие более одной приставки и/или суффикса, практически не приводятся.

Формально-структурный подход к морфемному членению слова не является исключительно принадлежностью школьной практики. Анало­гичный подход осуществлен в ряде научных изданий, например в «Сло­варе морфем русского языка» А. И. Кузнецовой и Т. Ф. Ефремовой, где утверждается, что «морфемный анализ мало зависит от словообразова-

⁵ Львова С. И. Словообразование в 5 классе (2 полугодие) // Русский язык в школе. 1992. № 1. С. 9.

тельного, так как обычно при членении слова используется сопостави­тельный метод, при котором практически не учитывается, что от чего образуется».

Формально-структурному подходу противопоставлен подход фор­мально-семантический. Главная установка данного подхода и алго­ритм морфемного разбора выходят из трудов Г. О. Винокура и состоят в неразрывности морфемного членения и словообразовательного разбора.

0 том, что этот подход является целесообразным и даже единственно
возможным, писали многие ученые и методисты на протяжении многих
десятилетий. Так, например, Н. М. Шанский отмечает, что правильное
членение слова на значимые части невозможно без последовательного
выделения в нем значимых частей в соответствии с тем, как в его строе­
нии отражен словообразовательный процесс, результатом которого он
осознается, то есть без учета связей и соотношений, существующих ме­
жду производной и производящей основами.

Подход учебных комплексов к вопросу о принципах и алгоритме морфемного членения различен.

В учебниках учебного комплекса 1 в изданиях 70-х и 80-х годов подход к морфемному разбору был исключительно формально-структур­ный. Так, в них был предложен следующий алгоритм разбора по соста­ву:

1) окончание,

2) основа,

3) корень,

4) суффикс,

5) приставка.

В последних изданиях учебников 5 и 6 классов учебного комплекса

1 сделана попытка перехода от формально-структурного к формально-
семантическому разбору. Разбор по составу в них имеет следующий ал­
горитм:

1) окончание и основа, значение окончания,

2) приставка (приставки), суффикс (суффиксы), значение приставки
и суффикса, «если оно ясно»,

3) корень, 2-3 одно коре иных слова.
Далее приводится 2 образца разбора:

голубоватый:

1) голубоват ый (ая,ые) — ж. р., п. п., ед. число,

2) голубоватый <— голубой, голубоватый значит не совсем голубой,
суффикс -оват-,

3) корень -голуб-.

Этот образец показывает, что разбор слова по составу соотнесен со словообразовательным разбором слова и содержит следующие опера-

ции: построение словообразовательной цепочки как средство определе­ния приставок и суффиксов в слове, толкование значения исследуемого слова через значение его производящего (критерий Винокура), то есть даны все предпосылки для семантизированного определения состава слова по строгому алгоритму, но уже в следующем образце разбора при разборе слова перевозчик этот алгоритм нарушается: выделение в дан­ном слове приставки и суффикса осуществляется не через последова­тельное построение словообразовательной цепочки, а следующим обра­зом:

перевоз-чик <— перевозить (лицо по профессии),

пере-возчик <— возчик (передвижение).

Во-первых, слово перевозчик никак не является производным от сло­ва возчик, существование которого в современном русском языке вооб­ще представляется сомнительным; во-вторых, определение значения при­ставки пере- как 'передвижение' некорректно; в-третьих, слово перевоз­чик объявлено тем самым словом с двойной производностью, что невер­но.

Интересно, что в единственном специально посвященном этому уп­ражнении разобрать основу по составу учащимся предлагается до изу­чения алгоритма данного разбора.

При всех недостатках данной версии морфемного разбора она могла бы быть продуктивной, если бы не то существенное обстоятельство, что разбор по составу через словообразовательную цепочку требует актуа­лизированного знания словообразовательного разбора, а раздел слово­образования изучается в следующем, 6 классе.

Алгоритм морфемного разбора при формально-семантическом под­ходе состоит в построении словообразовательной цепочки «наоборот»: со слова как бы «снимаются» приставки и суффиксы, корень же выде­ляется в последнюю очередь. При разборе постоянно необходимо соот­несение значения производного и значения его производящего; произ­водящая основа в современном русском языке — основа мотивирую­щая. Если между значением производного и значением производящего (в нашем представлении) слова нет отношения мотивированности, про­изводящее выбрано неверно.

В пособиях, сопровождающих учебный комплекс 1, идеи семантиза-ции морфемного разбора также нашли свое отражение. Так, в методиче­ских указаниях для учителя предлагается обратить внимание учеников на то, что «в слове различают современный и исторический (этимоло­гический) состав. Так, в слове плотник современным корнем является вся основа, а историческим — плот. Очень важным является следую­щее положение: «Следует напомнить учащимся, что в слове могут быть элементы, внешне похожие на приставки и суффиксы. Например, в сло-

вах гвоздика и гвоздик есть элемент ик, но в слове гвоздик он является суффиксом: гвоздик — «маленький гвоздь», значит, -ик — суффикс. Подобной процедуры мы не можем провести со словом гвоздика, сле­довательно, в этом слове элемент ик — часть корня». Последняя цитата представляется чрезвычайно важной: в ней говорится о том, что мор­фемный разбор слова является результатом некоторой процедуры, ко­торая предполагает определение производящей основы и толкование производной основы через производящую, то есть описывается алго­ритм, о котором было сказано выше.

Комплекс 2, как уже отмечалось, имеет принципиально иные тео­ретические установки: «Для практических целей важно уметь быстро (мгновенно!) выделять в слове морфемы, не стремясь к четкому раз­граничению синхронного и диахронного морфемного анализа. При морфемном разборе приучаем учащихся в любой производной основе слова прежде всего выделять корень, так как самое большое число ошибок (и правил) связано с написанием корня». Иными словами, ком­плекс 2 предлагает формально-структурный, несемантизированный морфемный разбор.

Порядок и образец морфемного разбора приведен в приложении к учебнику теории:

1. Определить слово как часть речи.

2. У изменяемого слова найти окончание и определить его значение.

3. Указать основу слова.

4. Выделить корень (для этого нужно подобрать однокоренные
слова).

5. Выделить приставки и суффиксы (если они есть). Правильность
выделения этих морфем доказать подбором слов с другим корнем,
но с теми же приставками и суффиксами.

Образец морфемного разбора: Подготовка

Слово подготовка — имя сущ., поэтому для отделения окончания его надо склонять: подготовк-и, подготовк-е,..., выделяем изменяемую часть а. Это окончание. Оно выражает значение ж. р., им. п., ед. ч.

Основа слова — подготовк-.

Корень слова — готов-. В нем заключено основное лексическое зна­чение слова. Однокоренные слова: готовить, готовый, приготовить.

-к----- суффикс. Он есть в словах: выборка, проверка. Этот суффикс

служит для образования существительных.

под----- приставка. Она есть в словах: поддержка, подбросить, под­
бежать.

Как мы видим, учащимся предлагается «узнать» приставку и суф­фикс в слове на основе того, что аналогичные сегменты встречаются в

других словах. Значение приставки и суффикса не указывается (более того, в приведенных примерах значение приставки под- различно: в сло­ве подготовка это 'наделить признаком', в слове подбросить это 'вверх', в слове подбежать это 'приблизить'). Обращения к производящей ос­нове не предполагается.

Для морфемного разбора учащимся предлагается множество слов: сначала с одним суффиксом или приставкой, потом с приставкой и суф­фиксом, стоящие как в начальной форме, так и в форме разных времен (раскрошили, выучит), однако все эти слова легко распадаются на мор­фемы и не представляют трудности при разборе.

Повторное обращение к морфемному разбору на более сложном языковом материале осуществляется после изучения способов словооб­разования. Так, в учебнике по практике представлено следующее зада­ние:

4? Разберите по образцам (даны слова землепроходец, кораблевождение) слова: каменотес, первопроходец, долгожитель, огнетушитель, землетрясение, станкостроение.

Это задание, помещенное после многочисленных заданий на постро­ение словообразовательных пар и цепочек, явно предполагает опору на знания о словообразовательной производности слова. Однако приве­денные образцы разбора вызывают недоумение: в словах не выделена основа, в слове землепроходец не обозначено нулевое окончание, а в слове кораблевождение — j, принадлежащий суффиксу (комплекс 2, как уже было сказано, предполагает учет j на стыке морфем). Слова, подлежащие разбору, содержат определенные сложности: в слове дол­гожитель не очевиден интерфиксальный статус о, поскольку первой производящей (далее — ПТЦ) основой является наречие долго; слово станкостроение требует выделения двух у. в корне -cmpoj- и суффиксе -emj-. Представляется, что для разбора слов такого уровня сложности нужна более тщательная подготовка.

Комплекс 3 предлагает максимально семантизированный и опира­ющийся на словообразовательный разбор подход к морфемному соста­ву слова. Учащимся объясняется, что «значения морфем следует учиты­вать для того, чтобы

— разобраться в строении слова: «В существительном плащик выде­
ляем суффикс -ик, который придает слову значение «маленький» {пла­
щик — маленький плащ)«;

— выбрать правильное написание морфем: «Чтобы верно написать
слово об... жать, надо знать его значение»;

— определить часть речи и морфологические признаки слова (род,
число, падеж, время глагола, лицо).

В учебнике предложен следующий порядок разбора слова по составу:

«1. Определить, какой частью речи является слово; указать его осно­ву и окончание.

2. Установить значение слова и определить, как оно образовано (от какого слова и при помощи каких морфем).

Образец разбора: Счастливчиком

Это слово является именем существительным: счастливчик-ом. Окон­чание -ом указывает, что слово употреблено в форме ед. ч., тв. пад.

Слово счастливчик имеет значение «счастливый человек». Значение
«счастливый человек» передается при помощи таких морфем: счастлив­
чик ----- чик указывает, что речь идет о человеке {счастливый —>■ счаст­
ливчик); счаст-лив-ый------ лив обозначает «обладающий счастьем» {сча­
стье —>■ счастливый); счастье-- счаст------ корень, далее не разложи­
мый».

Итак: счаст-лив-чик-ом».

Как мы видим, алгоритм морфемного разбора в комплексе 3 — это разбор через словообразовательную цепочку. В каждом шаге производ­ное толкуется через свое производящее; значение указывается не только для окончания, но и для словообразующих морфем.

Таким образом, три комплекса в вопросе о принципах морфемного членения занимают принципиально разную позицию: максимально се­мантизированную и опирающуюся на словообразовательный разбор в комплексе 3, промежуточную в комплексе 1 и формально-структур­ную, предлагающую практически субморфное членение слова в ком­плексе 2.

§ 54. Умения и навыки по морфемике, методы их формирования

В курсе морфемики учащиеся должны приобрести следующие уме­ния и навыки:

1) различать разные слова и формы одного слова;

2) различать разные типы морфем;

3) расчленять слово на морфемы;

4) определять значение в слове морфем разных типов;

5) выделять в слове основу;

6) группировать слова по общности морфемных признаков:

а) однокоренные,

б) с одинаковым суффиксом, приставкой;

в) с одинаковой структурой (приставка + корень + окончание, ко­
рень + окончание и т. д.)

7) делать морфемный разбор слова.

Рассмотрим некоторые упражнения, предлагаемые разными ком­плексами для формирования указанных умений (из упражнений из­влечены только те задания, которые имеют непосредственное отноше­ние к морфемике).

Комплекс 1

/^Выделенные в тексте слова запишите двумя группами: 1) однокоренные слова, 2) разные формы одного слова.

В упражнении выделены словоформы животном, мире, мир, нами, загадки, загадочны, загадочен, разгаданная, загадка, мы, жить. Зада­ние формирует опознавательные и классификационные умения учащих­ся. В предложенном задании есть некорректность: слова жить и жи­вотное синхронически не являются однокоренными.

Различение разных слов и словоформ одного слова чрезвычайно важно и в теоретическом плане, и с точки зрения его практического зна­чения: это необходимо при словообразовательном и морфологическом анализе слова. По проведенным нами исследованиям, из 50 девяти­классников, обучавшихся по стабильной программе, ни один не смог безошибочно разграничить предложенные слова и словоформы. Осо­бую сложность составляет объединение в одно слово аналитических и супплетивных словоформ (например, читать и буду читать, пусть читает, человек ж люди, мы и нам). Этому вопросу необходимо уделить больше внимания, опираясь при этом на изученное в курсе лексиколо­гии понятие лексического значения слова.

/? Просклоняйте существительные четверг, место, депо. Обозначьте оконча­ния, в том числе и нулевые.

Задание закрепляет материал о нулевом окончании и одновременно выполняет функцию проверки знания нормативного склонения слов место, дело {дел, мест, а не *делов, *местов). Выделение нулевого окончания закрепляется через наглядное обращение к парадигме слов. Отрабатывание умения выделять нулевое окончание необходимо под­крепить такими заданиями, где обращение к парадигме слова (обнару­жение у слова ненулевых окончаний с однотипным грамматическим значением) ученик должен проделать самостоятельно, а не в соответст­вии с заданием. Для этого словоформа должна быть представлена изо­лированно или в тексте.

/? Какими словами необходимо дополнить данные списки однокоренных слов, чтобы правильно выделить корень?

В упражнении даны два ряда слов: грязный, грязненький, грязнова­тый, загрязнить, грязнуля; темный, темнота, темноватый, потем­неть, затемнение.

Это упражнение отрабатывает механизм выделения корня через со­поставление однокоренных слов. Как мы уже видели, в окончательном алгоритме морфемного членения процедура выделения корня иная: ко­рень выделяется не до, а после выделения в слове аффиксов, так что методическая правильность данного задания не очевидна. Правда, зада­ние таково, что для его выполнения необходимо добавить в каждый ряд непроизводное слово {грязь, тьма), то есть обратиться к словообразова­тельным связям слов.

J? Выписать из ряда однокоренные слова, обозначив корень (в ряду встречают­ся слова с корневыми омонимами: вода — водитель, красный — красота).

Задание построено на необходимости учета семантики морфем и ме­тодически важно.

4? Выберите правильное написание, объясните (Я д(а/о)ю сигнал. Я д(а/о)ю корову и другие подобные примеры).

Задание многофункционально. Оно позволяет компактно повторить редукцию и нейтрализацию безударных гласных, безударную позицию как место орфограммы, омонимию (данные корни не являются омони­мичными, так как имеют разное написание), орфограмму № 1 и наличие значения у морфем.

/? Запишите группами слова, которые обозначают 1) лицо, 2) предмет. Обо­значьте суффиксы.

Задание направлено на демонстрацию системных отношений между морфемами: среди предложенных для разбора слов есть слова с сино­нимичными суффиксами (создатель, работник, москвич) и с много­значными суффиксами [создатель, предохранитель). Этот вывод целе­сообразно сделать после выполнения задания. Недостатком задания является то, что производящие основы для приведенных слов относятся к разным частям речи.

4? Распределите слова на 3 группы: с приставкой, с суффиксом, с приставкой и суффиксом.

Задание формирует классификационное умение с опорой на умение морфемного разбора слова. Оно безусловно полезно, но включает такие слова, как переход и безголосый. Школьная программа не вводит поня­тия нулевого словообразующего суффикса, называя нулевую суффикса­цию «бессуффиксым» способом, однако эти слова производны, имеют в своем составе нулевой словообразующий суффикс и при корректном

подходе должны быть отнесены к группе слов с приставкой и суффик­сом. Разбор этих слов нарушает логику морфемного разбора: при раз­боре слова переход естественно указать, что оно образовано от глагола переходить, так как переход — это место, где переходят. А отсутствие понятия нулевого суффикса заставляет учащихся говорить о разборе слова переход от слова ход, что нарушает семантические принципы подхода к морфемному членению слова. Представляется, что нецелесо­образно предлагать на разбор слова, которые не могут адекватно быть описаны исходя из предложенных ученикам понятий.

/? Выберите из списка и запишите слова с чередующимися согласными и глас­ными в корне. Обозначьте корень, запишите чередование.

Задание важно тем, что учащиеся должны отождествить разные ви­ды (алломорфы) одной морфемы, имеющие разный буквенный состав. Это традиционно представляет некоторую сложность, особенно когда представлено чередование одного звука с двумя (люб-и-тъ — любл-ю). Список слов достаточно велик и содержит слова, которые содержат че­редования в сопоставлении только с их историческими производными, в современном же языке среди однокоренных слов данные чередования не представлены (например, досужий). Кроме того, в некоторых словах представлены сразу несколько рядов чередований, о возможности чего не сказано в тексте параграфа (дощечка). На возможность наличия не­скольких чередований в слове целесообразно специально обратить вни­мание учащихся, и это поможет уберечь их от стандартных ошибок в морфемном разборе слов типа ложечка: это и подобные ему слова (ко­шечка, лодочка) содержат суффикс -к, а не -ечк, а в составе корня пред­ставлены ряды чередований к/ч,# I е.

Комплекс 2

/? Выпишите в один столбик однокоренные слова, в другой — слова с одина­ковой приставкой, обозначьте морфемы (даны слова подберезовик, подстав­ка, отводить, подучить, подержать, предводитель, подушка, подводник).

Задание классификационного типа, предполагает предварительный разбор слова по составу (до введения какого-либо алгоритма — с опо­рой на знания, полученные в начальной школе). Задание безусловно интересное, но представляющее значительную сложность как для ученика, так и для учителя. Во-первых, неясен состав слова подберезо­вик (под-берез-ов-ик или под-берез-овик); исходя из принципов ком­плекса 2 можно предположить максимально дробное членение. Во-вторых, сомнительно выделение корня -вод- в слове предводитель на синхронном уровне. Однако принципы неразличения синхронического и исторического состава слова, представленные в комплексе 2, снимают

и эту проблему. В-третьих, значение приставки под- в слове подучить иное, чем во всех остальных словах, что не позволяет говорить об одной и той же приставке, однако если подходить с разбору формально, а не формально-семантически, то и эта проблема разрешима.

Чтобы добиться не механического, а осознанного расчленения слова на морфемы, при составлении заданий такого типа целесообразно пред­лагать вьщелить приставки или суффиксы в словах с одинаковыми бук­венными последовательностями, но разной морфемной структурой, на­пример: подвиг, подсказка, подарок.

/? Выделите в словах основу и окончание, укажите значение окончаний (даны слова остановка, остановишь, грустный, грустит, повторение, повторил, повторительный).

Выделение окончания в слове является первым шагом в морфемном разборе слова и представляет значительную сложность в большом ко­личестве случаев. Это, во-первых, существительные на -ия, -ие, -ий, во-вторых, слова с нулевыми окончаниями, в-третьих, глаголы в форме разных наклонений. В представленном задании есть сложные случаи {повторение, повторил), которые традиционно вызывают у учащихся затруднения и ошибки. Эти зоны требуют особого внимания и отработ­ки на большом количестве однотипных примеров. При этом необхо­димо предлагать учащимся попарно разбирать слова, внешне похо­жие, но с разной морфемной структурой, например, форма изъявитель­ного наклонения люб-ите и повелительного наклонения люб-и-те, армщ-я и столов-ая, син-ий и лисий-П. Необходимо добиться того, что­бы учащиеся пир выделении окончания в слове устно (на начальном этапе письменно) склоняли или спрягали слово, учитывая j на стыке основы и флексии.

4? Выпишите в один столбик изменяемые слова, в другой — неизменяемые; обо­значьте основу (даны словароща, сообща, звено, темно, круг, вокруг и др.).

Задание содержит чрезвычайно удачно подобранный материал, в ко­тором одинаковая финаль слов имеет разный морфемный статус. Зада­ние такого рода направлено на обращение к частеречной принадлежно­сти слова, учет изменяемости слова при выделении в нем основы и вне-основных элементов. Вызывает недоумение тот факт, что данное зада­ние предложено учащимся до изучения порядка действий при выделе­нии окончания: 1) определить, изменяется ли слово, 2) если да, изме­нять его, чтобы вьщелить окончание.

4? Образуйте от глаголов существительные с суффиксом -тель со значением лица по роду занятий (даны глаголы читать, слушать и др.).

/? Установите, от каких слов образованы данные существительные и какое об­щее значение придает им суффикс -ник (даны слова путник, огородник и ДР-)

Два последних задания формируют представление о суффиксе как о носителе словообразовательного значения. При выполнении этих за­даний целесообразно обратить внимание учащихся на то, что суффикс присоединяется к слову не любой, а определенной части речи {-тель — к производящим основам глаголов, -ник — к основам существитель­ных).

/? Произведите разбор слов по образцу: друг, дружить, друзья (г // ж II з) (при­ведены однокоренные слова, представляющие два-три чередования в корне).

4? Запишите слова по образцу: ров — рва (о II нуль звука).

/? Сгруппируйте пары слов с беглыми гласными 1) в корне, 2) в приставке.

/? От данных существительных образуйте слова с суффиксом -ек. Образец: песок — песоч-ек (к II ч), дуб-ок — дуб-оч-ек (к II ч).

Последние 4 задания формируют умения распознавания чередова­ний и отождествления морфем с разным буквенным (фонемным) соста­вом. Важно то, что, в отличие от комплекса 1, чередования рассматри­ваются не только в корне, но и в приставках и суффиксах. Для приобре­тения более полных навыков отождествления морфем с чередованиями целесообразно привлечь к разбору слова, в которых одновременно представлены чередования гласных и согласных (см. комментарий к аналогичному заданию комплекса 1).

/? Определите, сколько в слове суффиксов.

Образец: шут-ник <— шутить (ник), дачн-ик <— дачный, дач-н-ып <— дача

(н-ик).

Даны слова: ледник, речник, столбик, чайник, дневник, задачник, парусник.

Это задание, в отличие от всех предыдущих, помещено в задания к параграфу о способах словообразования и, как мы видим, предполага­ет опору на словообразовательный разбор слова. При этом основой для выделения в слове нескольких суффиксов должна служить словообра­зовательная цепочка. Однако в качестве образца приведен пример, ко­торый в при семантизированном разборе (например, в «Словообразовательном словаре русского языка» А. Н. Тихонова) считается образованным от слова дача с помощью -ник, то есть не содержит двух суффиксов. Аналогично со словами речник, чайник, парусник. Слово же дневник содержит суффикс -евн-, который не может быть «узнан» учащимися (а именно этот прием заложен в комплексе 2) из-за своей нестандартности.

Комплекс 3

/? Разделите слово пролетишь на слоги, а затем на морфемы. Установите, сов­падают ли границы слогов и морфем в слове, сделайте вывод.

Задание чрезвычайно важно как с точки зрения морфемики, так и с точки зрения фонетики: учащиеся должны понимать, что одно и то же слово можно разделить несколькими способами: на фонетические сло­ги, на слоги для переноса, на морфемы. При этом границы полученных сегментов могут не совпадать, например, у слова яблоко выделяются фонетические слоги я-бло-ко, слоги для переноса яб-ло-ко и морфемные границы яблок-о.

Из задания неясно, какие слоги — фонетические или для переноса — должны выделить учащиеся, тем более что в качестве образца при­водится такая пара: ба-ра-бан-но-го — барабан-н-ого. Задание целесо­образно уточнить и дополнить.

/? Разбейте слова на группы по значению приставки: «начать действие», «за­кончить действие» (во всех словах со значением начала действия представ­лена приставка за-, в словах со значением конца действия — приставка от-).

/? Продолжите ряд слов с одинаковыми приставками: «ниже чего-нибудь» — подземелье, подлокотник,...; «выше чего-нибудь» — надбровье, надводный,

Задания демонстрирует антонимические отношения между некорне­выми морфемами.

/? Являются ли однокоренными выделенные слова? Докажите.

Приведено стихотворение, в котором выделены слова слон — при­слониться, гусь — гусыня — гусята — гусеница.

При составлении этого задания использованы шутливые тексты, ис­пользующие прием псевдоэтимологии. Задание направлено на учет зна­чения корня при выделении однокоренных слов и удачно демонстриру­ет игровые возможности языка.

/? Определите форму выделенного существительного в предложении Прекрас­ный город стоит на берегу Невы. Как вы догадались, что это слово стоит в форме именительного падежа единственного числа? Ведь форму слова помогает определить окончание!

Это задание продуктивного характера предваряет введение понятия нулевого окончания. Предполагаемый ответ: догадались по отсутствию окончания в данной форме. Недостатком этого задания является то, что в начальной школе учащиеся определяют падеж по вопросу, что они и сделают.

/? Распределите слова с чередованием о II нуль звука и е II нуль звука по гра­фам таблицы: чередование в приставке, в корне, в суффиксе.

Задания, связанные с чередованиями гласных и согласных, стан­дартны, представляют по одному чередованию в паре. Удачным являет­ся задание по самостоятельному подбору слов с полногласными и не­полногласными корнями.

Обобщив обзор заданий, предложенных тремя учебными комплек­сами, можно сделать вывод о том, что при значительных различиях в теории и терминологии, представленных в этих комплексах, различия в типах заданий минимальны: задания преимущественно репродуктивны и в большей своей части структурно совпадают. Языковой материал, предложенный в заданиях, представляет собой в основном изолирован­ные слова или словоформы, выделенные в тексте. Мало полифункцио­нальных заданий. На наш взгляд, уроки морфемики можно значительно разнообразить и оживить использованием неузуального языкового ма­териала: от окказионализмов разных авторов и случаев псевдоэтимоло­гии до искусственно созданных по примеру «глокой куздры» Л. В. Щер-бы слов. Привлечение неузуального материала помогает разрушить ав­томатизм восприятия и воспроизведения слова. Так, при изучении чере­дований можно предложить образовать называния детенышей таких редких животных, как кабарга и пасюк, а также форму 1 лица единст­венного числа от редких и несуществующих глаголов пылесосить, ко­лобродить, ошортитъ, пофокстротитъ, озвездить, вписав их в искус­ственно созданный контекст⁶, например:

Если животное называется пасюк, то его детеныш называется....

В моду опять вошли шорты. Я уже ошортила всех своих знакомых, только себя все никак не ошор....

§55. Изучение теоретических понятий словообразования

Словообразование современного русского языка изучает синхрони­ческую производность слов русского языка. Теоретический материал по словообразованию представлен во всех трех учебных комплексах, но в разной мере. Комплекс 1 предлагает этот материал в отдельном курсе, изучаемом в 6 классе (материал по морфемике — в 5 классе). Комплекс 2 включает материал по словообразованию в раздел «Морфемика», изу­чаемый в 5 классе. Комплекс 3 — в интегрированный раздел «Лексика. Словообразование», изучаемый также в 5 классе.

Примеры из: Русский язык и советское общество. Ч. 3. Словообразование современ­ного русского языка. М., 1968.

Рассмотрим представление основных тем в разных комплексах.

Производность слова.