Окончание. Нулевое окончание

Окончание — это флексия, выражающая грамматические значения рода, числа, лица и падежа и служащая средством связи слов в предло­жении.

Комплекс 1 определяет окончание как «изменяемую часть слова, которая образует форму слова. Окончание служит также для связи слов в словосочетании и предложении». Как именно окончание служит для связи слов (выступает как средство согласования, управления или связи подлежащего со сказуемым), в учебнике не показано, поэтому под это определение можно подвести все формообразующие морфемы, напри­мер, показатель инфинитива (что и сделано в 1 комплексе) или показа­тели прошедшего времени или императива (чего не делается). Не очень четко в тексте параграфа выражена мысль, что не все слова языка име­ют окончания: «Об изменяемых словах надо говорить «имеет оконча­ние», о неизменяемых — «оканчивается на».

Далее отмечено, что «среди окончаний может быть нулевое оконча­ние, то есть такое, которое не выражено звуками. Его мы обнаруживаем при сравнении форм слова». Все приведенные в учебнике примеры на нулевое окончание представлены в существительном, причем в образ­цах рассуждений написано, что окончание существительного имеет значение склонения (это неверно, склонение — формальный класс су­ществительных с одинаковыми окончаниями), падежа и числа.

Материал, касающийся нулевого окончания, имеет большую позна­вательную ценность, поскольку демонстрирует системные отношения в языке. О нулевом окончании мы говорим не при любом отсутствии окончания, а при значимом отсутствии окончания. При изучении этой темы обязательно необходимо обратиться с проблеме значения нулево­го окончания. Сделать это можно, например, следующим образом: за­писать на доске словоформу стола и спросить, в какой форме стоит данное слово. После ответа «в форме родительного падежа единствен­ного числа» написать форму столу и задать тот же вопрос. Далее спро­сить, откуда мы это знаем (ответ: из окончания). После этого пишется стол и спрашивается, какая это форма (именительный или винительный падеж единственного числа) и откуда мы это знаем (из отсутствия в этой форме окончаний -а, -у, -ом и других). Таким образом, отсутствие окончания может быть значимо, информативно. В этих случаях и выде­ляется нулевое окончание. А в слове пальто отсутствие окончания не несет информации о форме, поскольку во всех формах этого слова оно не представлено. Поэтому в неизменяемых словах не вьщеляют нулевых окончаний.

Комплекс 2 определяет окончание как «изменяемую часть слова, которая служит для связи слов и выражает значения рода, числа, паде­жа, лица». Такое определение является вполне корректным. Проводятся необходимые разъяснения относительно связи слов в предложении при помощи окончаний, приводится множество примеров слов различных частей речи. Сообщается, что окончание может быть нулевым. Основа­ния для выделения нулевого окончания не приводятся, случаи обнару­жения нулевых окончаний задаются списком. Из 8 грамматических зна­чений, передаваемых в русском языке при помощи нулевого окончания, приводятся 5:

«Нулевые окончания обнаруживаются:

1) у сущ. в форме им. п. м. р. ед. ч.: домП — дом\а\,

2) у сущ. в форме род. п. мн. ч.: zopU — гор\ы\,

3) у кратких прилагательных в форме м.р.: красивП — красив \ый\,

4) у глаголов в форме м. р. прош. вр.: пели — пел\а\,

5) у притяжательных прилаг. с суффиксом -ий: лисийи — лиа(я\».

Как мы видим, здесь приводится случай обнаружения нулевого окончания у притяжательных прилагательных, но необходимые разъяс­нения, из которых было бы понятно, почему морфемная структура слов синий и лисий различна, не приведены. А эти разъяснения, между тем, достаточно просты: притяжательные прилагательные обозначают при­знак принадлежности липу или животному и всегда производны, образо­ваны с помощью словообразовательных суффиксов -ин-, -ое-, -ий- от существительных: мама —>■ мам-ин-U, лиса —>■ лис-ий-U (о реализации суффикса -ий- в формах косвенных падежей целесообразно говорить специально; речь об этом пойдет далее).

Кроме приведенных в учебнике, в русском языке есть также следу­ющие случаи обнаружения нулевого окончания:

1) именительный и винительный падеж единственного числа у су­
ществительных женского рода 3 склонения: ночъ-U;

2) в повелительном наклонении нулевым окончанием выражается
значение единственного числа: пиш-u-U, nui k-u-\ me;

3) в кратких причастиях нулевое окончание вьфажает значение муж­
ского рода единственного числа, как и в кратких прилагательных: про-
чита-н-U, люб-им-О.

В учебнике комплекса 2 зафиксировано внимание учащихся на том, что неизменяемые слова не имеют окончаний. Это положение надо до­полнить тем, что не имеют окончаний также некоторые формы изме­няемых слов, в которых не выражается значение рода, числа, падежа, лица, например, простые степени сравнений прилагательного и наречия.

Комплекс 3 не дает определения окончания, предполагая, что этот материал известен из начальной школы (отсутствие четких определения для всех типов морфем неудобно), но отмечает, что «окончание образу­ет разные формы одного и того же слова и служит для связи слов в словосочетании и предложении. Формы одного слова отличаются толь­ко окончаниями». Это положение практически совпадает с определени­ем, представленным в комплексе 1, и имеет те же недостатки. Для вве­дения понятия нулевого окончания комплекс 3 использует тот же путь, что и комплекс 2, — формы слов с нулевыми окончаниями задаются списком, при этом указаны 4 грамматических формы из 8: формы им. и вин. п. ед. ч. существительных 2 скл. (плащП), формы им. и вин. п. ед. ч. существительных 3 скл. (речъП), форма мн. ч. род. п. существительных 1 скл. (рощП) и форма ед. ч. муж. р. прош. вр. глагола (говорили). Неяс­но, почему сказано о формах мн. ч. род. п. существительных только 1 склонения, в то время как нулевое окончание может быть представлено у существительных и 2 склонения (солдатО, болотП). Некорректно при описании данных форм у глагола в ряду грамматических значений, пе-

редаваемых нулевым окончанием, указывать также значение прошед­шего времени, передаваемое суффиксом.

Таким образом, материал всех трех анализируемых комплексов ну­ждается в корректировке.

Основа слова

Понятие основы слова — новое понятие по сравнению с начальной школой. Его появление связано с введенном в разделе лексикологии по­нятием лексического значения слова.

В лингвистике понятие основы слова трактуется неоднозначно. В од­ной из традиций, представленной, в частности, в «Русской грамматике» (М., 1980), основой считается часть слова, остающаяся за вычетом окончаний (в «Русской грамматике» еще и единственного выделенного в ней формообразующего постфикса -те в формах совместного дейст­вия — идемте). При таком понимании основы она выражает не только лексическое значение слова, но и несинтаксические грамматические значения. В другой традиции основой считается часть слова, остающая­ся за вычетом всех грамматических морфем — окончаний, формооб­разующих суффиксов и постфиксов. При этом понимание морфологи­ческой категории вида глагола как словоизменительной или как клас­сифицирующей либо включает видовые суффиксы в состав граммати­ческой основы, либо исключает их из нее.

Комплекс 1 вслед за авторитетной традицией и «Русской граммати­кой» определяет основу как часть слова без окончания, носитель его лексического значения. Сообщается, что неизменяемые слова состоят только из основы.

Так же определена основа в комплексе 3.

Комплекс 2 дает такое же определение основы: «Часть слова без окончания называется основой. Основа слова содержит его главное (?) лексическое значение. Отделяя окончание, мы одновременно выделяем и основу». Однако при изучении суффиксов выделяются формообразо­вательные суффиксы прошедшего времени и инфинитива глагола и со­общается, что «формообразовательные суффиксы в основу не входят».

С изучением основы слова связано несколько проблем.

Во-первых, надо оговорить то положение, что основа одного и того же слова может быть не неизменной: в ней могут быть представлены различные чередования (любл-ю — люб-ишъ). В основе существитель­ных возможны наращение (мать — матер-и) и усечение (крестьянин — крестьян-е). В глаголе даже при понимании основы как часть слова без всех флексий могут различаться до трех видов основы (ид-у, ше-л, шед-ший). Это противоречит выраженному в комплексе 3 положению,

что «основа слова остается неизменной. Меняется только окончание, образуя ту или иную форму».

Во-вторых, в школьных учебниках приводятся только непрерывные основы, в то время как в русском языке представлены и прерывистые, которые встречаются у изменяемых слов со словообразующими пост­фиксами (умыва-ть-ся, к-ого-то) и у слов с двумя окончаниями (пят-и-десят-и). Вопрос о возможности наличия у слова двух окончаний целе­сообразно обсудить именно при изучении данной темы. Этот материал найдет свое применение при изучении склонения сложных количест­венных числительных.

В-третьих, особое внимание надо обратить на слова, в исходе кото­рых стоит йотированная гласная буква, — слова на -ия, -ие, -ий. В связи с тем, что эти слова имеют отличающие от стандартного набора падеж­ные окончания и обозначены в правиле именно так (слова на -ия, -ие, -ий), у школьников возникает мнение, что эти сегменты и есть окончания. Это неверно. Для преодоления этого заблуждения, а также для правиль­ного выделения морфемного состава притяжательных прилагательных, необходимо обратить внимание на [j], «спрятанный» в йотированной гласной букве. Этот Ц] принадлежит основе, в чем несложно убедиться, изменяя слово. Так, можно предложить учащимся сравнить слова

генийП, гени/\я~\ гени]\к)\ — участков \ый\, участков \ого\, участков рму\

или

арми/\я~\ армщ'^й\ — столов^я\ столов\ай\и т. д.

При рассмотрении этой проблемы становится понятно, почему при­тяжательные прилагательные в именительном (а согласующиеся с не­одушевленными существительными и в винительном) падеже единст­венного числа имеют нулевые окончания и; несмотря на внешнюю по­хожесть склонения, другую морфемную структуру в указанных паде­жах, чем качественные прилагательные:

Ед. число И. п. син- \ий \ лисий-П

Р. п. син- \его\ лисъ]- \е~го]

Д. п. син- \ему\ лисъ]- \ёму\

В. п. =И.п./В.п.

Т. п. син- \им\ лись/- \пм]

П. п. син- \ем\ лисъ]- \ём\

Притяжательные прилагательные обозначают признак принадлеж­ности лицу или животному и всегда производны, образованы с помо­щью словообразовательных суффиксов -ин-, -ое-, -uj- от существитель­ных: мама —>■ мам-ин-U, лиса —>■ лис-ий-U. В косвенных падежах этот

суффикс реализуется в [j], который «спрятан» в йотированной гласной букве.

Если не учесть/ который может быть «спрятан» в йотированной глас­ной букве после гласной или разделительного знака, можно ошибиться в составе суффикса или вовсе не заметить суффикс в слове. Так, напри­мер, в русском языке нет суффикса *-ни-, а есть суффикс -ни/-: петь —>■ пенщ-е. Слово же поднебесье содержит в своем составе суффикс -j-, который на буквенном уровне никак не выражен: под-небесь-j-e. Если он закрывает основу слова, его необходимо вписать (впечатлены/-е).

Комплексы 1 и 3 вовсе не касаются этой проблемы. Комплекс 2 рас­сматривает ее следующим образом: «Обратите внимание на состав та­ких слов, как наци[т], в который буква я обозначает два звука [йа]. Звук [й] входит в основу, [а] — окончание. В род.п. мн.ч. у сущ. этого типа нулевое окончание: нацшП».

Вопрос о том, как следует выделять «спрятанный» в йотированных гласных буквах j на стыке морфем, является, в методике дискутируе­мым. Так, например, 3. А. Потиха выступает за расписывание йотиро­ванных гласных букв надписыванием сверху, например: арми^я. Свою точку зрения он мотивирует ссылкой на Д. Н. Богоявленского, который призывал не допускать орфографически неправильно написанного тек­ста. Учебный комплекс 2, как было показано, предлагает оформлять часть слова в транскрипционных скобках. Существует еще путь, предложен­ный Н. М. Шанским: вписывание j в слово без надстрочного оформле­ния и транскрипционных скобок. Это представляется возможным и це­лесообразным по той причине, что j не является буквой русского алфа­вита и никогда не присутствует в орфографически правильно написан­ном слове, поэтому его неорфографическая природа очевидна для уча­щихся. Кроме того, такое вписывание у принято в высшей школе.

Правильное выделение основы и внеосновных элементов в слове (окончаний в 1 и 3 комплексах, окончаний и формообразовательных суффиксов во 2 комплексе) очень важно в практическом отношении, по­скольку оно составляет первый шаг морфемного разбора.