Технология ведения дискуссии

Дискуссия является своеобразным педагогическим инструментарием преподавателя, употребляется им и как форма организации обучения, и как способ работы с содержанием учебного материала. Поэтому это и метод, и вид учебного занятия.

Дискуссия как разновидность спора не просто целенаправленный, упорядоченный обмен мнениями, идеями, суждениями ради поиска истины, это ясная для каждого участника устремленность к поиску нового знания-ориентира для последующей самостоятельной работы и знания-оценки для систематизации педагогических фактов, явлений.

Типы дискуссий. Знание различных типов дискуссий определяет систему организации и проведение самой дискуссии.

1. Эволюционирующая, перерастающая из традиционных видов учебной работы. Она возникает сама собой, иногда спонтанно, но для этого на традиционном уроке должны быть созданы определенные условия: наличие поисковых вопросов и возможность их обсуждать, заинтересованность педагога в вопросах со стороны студенческой аудитории.

2. Самоорганизующаяся дискуссия как разновидность дискуссии без ведущего.

3. Учебная дискуссия, предполагающая систему предварительной подготовки как преподавателя, так и участников — студентов.

Формы дискуссий. Среди множества форм дискуссий различают (М. В. Кларин):

1) круглый стол — беседа на равных, обмен мнениями между членами круглого стола. Следует отметить, что можно организовать несколько круглых столов по 5—6 человек, представители которых затем будут выступать перед всей аудиторией;

2) панельная дискуссия — заседание экспертной группы. Микрогруппа в 5—6 человек обсуждает намеченную программу решения поставленной проблемы между собой, а затем каждый из экспертной группы выступает с коротким сообщением, излагая свои позиции всем остальным участникам;

3) техника аквариума — эта разновидность обычно применяется при работе с материалом, содержание которого связано с противоречивыми подходами, конфликтами, разногласиями и предполагает:

- постановку проблемы преподавателем;

- деление учебной группы на микрогруппы, располагающиеся по кругу;

- выбор преподавателем или членом микрогруппы человека, который будет представлять позицию микрогруппы;

- небольшое количество времени для обсуждения проблемы и выработки точки зрения;

- сбор отстаивающих позицию в центре аудитории; кроме них, никто не имеет права на высказывание, но можно передавать указания с помощью записок или взять тайм-аут для консультаций;

- окончание аквариумного обсуждения по истечении регламентированного времени или после решения проблем;

- критический разбор дискуссии в конце обсуждения всеми участниками.

Достоинства дискуссии «Техника аквариума» в том, что упор делается на умение представлять свою точку зрения и аргументированно ее отстаивать, а поскольку обсуждение ведут только 5- 6 человек, представители микрогрупп, то у остальных участников происходит концентрация восприятия, внимания.

Принципы организации дискуссий. В процессе организации коллективных дискуссий-споров следует помнить и о ряде принципов. Назовем наиболее важные из них.

Принцип поощрения альтернативных докладов, выступлении. Настоящая дискуссия по какому-либо вопросу, проблеме возникает только там и тогда, где и когда выдвигаются разные подходы, точки зрения, демонстрируется альтернативное видение проблем и способов их решения.

Альтернативный подход к решению проблем создает предпосылку для борьбы мнений, суждений участников дискуссии. В связи с этим задача ведущего спор не нивелировать плюрализм мнений, а поощрять многообразные и неожиданные суждения и точки зрения. Безальтернативная дискуссия — это, как правило, малопродуктивная дискуссия, которая ведет к интеллектуальной лени и показному единодушию.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. Для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, т. е. оппоненту, его альтернативному выступлению. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, доказательные суждения, но ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что, критикуя противоположную точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать конструктивные предложения, новые подходы к видению проблемы.

Какими бы правильными ни были принципы, сколько бы внимания ни акцентировалось на значимости дискуссии, но реализовать их практически довольно трудно, поэтому обозначим сложности в организации дискуссии:

— затруднено сочетание между упорядоченностью, которую предполагает структура дискуссии, и свободой обсуждения, которая лежит в основе дискуссии;

— когда кипят страсти, трудно сохранить вежливость без иерархического подчинения;

— нелегка как для ведущего, так и для участников непринужденность, свобода обсуждения. Возникает вопрос: «А как этого добиться?»;

- ведущему непросто не направлять, а стимулировать участников к обмену мнениями.

И все-таки дискуссия будет успешной при соблюдении ряда условий: ведущий и участники будут хорошо подготовлены к ней, помня, что хороший экспромт — это заранее приготовленный монолог; взят довольно ограниченный круг проблем; участвуют признанные знатоки, специалисты, обладающие убедительными знаниями, фактами по проблеме; высоко ценятся убедительные доводы и не допускаются командные методы управления; разработан, а главное, поддержан порядок, регламент во времени, отведенном на каждое выступление; за оскорбление или экстремистское высказывание наказывают лишением права на продолжение речи; каждый желающий получает право на выступление; выступление, реплика фиксируются для последующего формирования решения по каким-то вопросам; продумана тактика ведения дискуссии и ведущим, и участниками.

Техника ведения дискуссии. Выделяется несколько ключевых моментов проведения дискуссии: выделение этапов, методов руководства со стороны ведущего, подготовка участников. Условно ее можно разделить на три объемных этапа, каждый их которых наполнен определенным набором мероприятий.

Этап организации дискуссии. Подготовка ведущего. Она начинается с вычленения проблемы, обсуждаемой во время дискуссии. Затем можно определить цели дискуссии. Следует выделить дидактические цели дискуссии, которые имеют два направления:

- конкретно-содержательного плана — осознание обучаемыми противоречий, трудностей, связанных с обсуждаемой проблемой; актуализация ранее полученных знаний; творческое переосмысление их применения, включение в новый контекст;

- организации взаимодействия в группе — распределение ролей в группах-командах; выполнение коллективной задачи; согласованность в обсуждении проблемы; поиск и соблюдение правил совместной работы.

В целом цель учебной дискуссии направлена на формирование коммуникативно-компетентной личности, которая овладевает умениями: подготовиться к выступлению, собрать материал по проблеме, сделать необходимые записи, выделить основные идеи, построить свое сообщение логически четко, продумать характер аргументов, правильно расставить эмоциональные акценты.

Важно наметить стратегию руководства, которая предполагает обозначение роли ведущего, стороннего наблюдателя, непосредственного участника. Если педагог отказывается от роли ведущего, то нужно определить, кто из студентов заменит его и что ведущему надо делать.

Какую бы роль ни выполнял преподаватель по ходу дискуссии, ему следует разработать аргументацию своих доводов, подобрать убедительные факты, продумать методику постановки вопросов для активизации участников.

Этап подготовки учебной группы как участников дискуссии. Так как учебная дискуссия часто предполагает групповую форму работы, то следует определить количественный и качественный состав участников. При этом нужно учесть, что время разбивки на группы на учебном занятии должно занимать не более 5— 6 мин, но можно разделить участников на микрогруппы на консультации перед занятием.

В микрогруппе должно быть не менее трех, но не более шести человек. Порядок формирования группы может быть такой: по желанию студентов, по списку, по алфавиту, по схеме расположения студентов в аудитории, по карточкам с номерами, наконец, по указанию преподавателя, который должен учесть интеллектуальный состав участников, степень их познавательной активности, психологическую совместимость, лидерские качества. Считается, что это важный момент, поскольку эффективность дискуссии во многом зависит от того, как поймут и примут участники ролевые функции. Распределение ролей-функций такое: ведущий организует работу участников микрогруппы; аналитик задает вопросы участникам по ходу обсуждения проблемы, подвергает сомнению высказанные идеи; протоколист фиксирует все, что относится к решению проблемы; именно он выступает в самом начале, представляя мнение группы; наблюдатель оценивает участие каждого на основе заданных преподавателем критериев.

Теперь ведущему дискуссии предстоит поставить перед микрогруппами задачи промежуточного характера:

- быстрая актуализация и обмен сведениями, почерпнутыми из разных источников;

- возможность дать выход чувствам, поделиться переживаниями, возникающими как реакция на происходящее;

- проведение «мозговой атаки»; обмен идеями, собственным опытом и т. д.

Можно предложить задания на основе принципа познавательной незаконченности по следующим типам.

«Выскажи свое мнение»: «Защитите или раскритикуйте... Оцените... Спланируйте... (виды деятельности перечисляются) и проверьте ее состоятельность... Сопоставьте два понятия... Дайте свою интерпретацию...».

«Столкновение мнений», где происходит столкновение устоявшихся теорий с новыми фактами, взглядами, частично или полностью их опровергающими, а также даются задания на установление явного / скрытого сходства или различия между явлениями.

«Свобода выбора» формы учебного занятия, системы заданий для самостоятельной работы, структуры учебного курса. Методическое оснащение данных вариантов заданий предполагает наличие у преподавателя и демонстрацию студентам нескольких вариантов заданий, логических схем с анонсом всех составляющих.

При работе с микрогруппами необходимо зафиксировать их внимание на этапах решения проблемы:

- поиск и определение проблемы или затруднения;

- формулировка проблемы в ходе группового анализа;

- анализ проблемы с целью выявления фактов и обстоятельств;

- попытка найти решение проблемы;

- формирование выводов, их обсуждение, проверка. Хорошо, если студенты заранее получат «Инструкцию участников», в которой они найдут:

- пути освоения позиций: «Продумайте аргументацию своей позиции»;

- изложение точек зрения: «Изложить точку зрения убедительно, энергично, тщательно выслушав оппонентов. Делать заметки, прояснить все, что кажется непонятным»;

- обсуждение проблемы: «При обсуждении приводить факты, аргументы, добиваться того же от оппонентов»;

- смену точек зрения: «Представить себя на месте своего оппонента»;

- выработку решений: «Постараться выработать консенсус, т. е. общую точку зрения с другими участниками, на основе фактических сведений»;

- обсуждение размещения участников дискуссии во время диалога. Например, рекомендуется рядный метод заменить на круговой, полукругом, подковой, двойным кольцом.

Этап обмена мнениями. В нем тоже надо зафиксировать основные моменты.

Важную смысловую нагрузку несет момент начала дискуссии. Значима цель этого фрагмента дискуссии: актуализировать имеющиеся сведения; создать интерес к проблеме; ввести необходимую информацию.

Но на начало дискуссии время ограничено; ее нельзя прорепетировать, поэтому и проведение требует от организатора и элементов творчества, и одновременно элементов режиссуры.

Как у лектора есть сотни способов начать лекцию, так и у организатора дискуссии должно быть несколько способов начать дискуссию. Можно применить такие приемы: изложение проблемы (цели) или описание конкретного случая; ролевая игра; демонстрация фрагментов кинофильма, видео-, аудиозаписи; использование демонстративного материала; представление экспертов — специалистов, сведущих в данной проблеме; использование телевизионных новостей; заявление проблемы в виде темы учебного занятия с использованием стимулирующих вопросов: «Как? Почему? Что? Что было бы, если бы...».

Чаще всего дискуссия начинается с краткого вступительного слова ведущего (не более 15 мин). Важно, чтобы ведущий провел грань между тем, что бесспорно, и теми вопросами, по которым можно спорить. Перед началом дискуссии полезно уточнить правила, разрешить короткие реплики и замечания с места. Можно предложить такие правила ведения дискуссии:

- выступление должно проходить организованно. Каждый говорит только с разрешения ведущего: недопустима перепалка; повторные выступления могут быть отсроченными;

- каждое выступление должно быть подкреплено фактами;

- в обсуждении участвуют все;

- любая позиция должна быть рассмотрена;

- в ходе дискуссии недопустимо переходить на личности, использовать средства эмоционального шантажа и т. д.

Ход дискуссии. Он определяется системой подготовки, составом и количеством участников. По ходу дискуссии самым трудным для дискутирующих является организация конструктивного спора, так как участники спорят горячо, эмоционально и бесполезно, часто звучат личные оскорбления, начинают высказываться обиды, мало уделяется внимания другой точке зрения, аргументы спорящих обращены не к доказательству, а к личности.

Поэтому в функции ведущего дискуссию входит умение».вести спор, основные положения которого систематизированы в «Рекомендации по ведению спора во время дискуссии»:

спор может проводиться только после предварительного согласия обеих сторон, выяснение отношений должно осуществляться как можно быстрее;

тот, кто начинает спор, должен ясно представлять то, о чем ему предстоит сказать, и ту цель, которую он хочет достигнуть;

спор должен быть конкретным, речь должна идти об актуальной для обоих участников проблеме;

оба участника должны активно принимать участие в споре;

аргументы должны быть деловыми. Участники должны придерживаться правил честной игры.

Другой трудный момент дискуссии заключается в отсутствии оптимального варианта решения. Ведущий должен позаботиться том, чтобы все предложения, все поиски, самостоятельные решения участников были изучены и подвергнуты серьезному анализу путем фиксирования промежуточных и конечных результатов дискуссии. Фиксация проводится разными способами. Например, один из участников рисует фломастером какие-то ассоциативные образы или схемы на больших листах, которые развешиваются в аудитории, или записывает самые интересные предложения.

В ходе дискуссии одним из основных приемов активизации участников является атака вопросами. Это один из основных приемов общения, который используется для активизации познавательной активности аудитории, в технологии активного слушателя, нередко он определяет эффективность публичного спора.

Вопрос представляет собой логическую форму, включающую информацию, а также указания на ее недостаточность с целью получения новой в виде ответа.

Любой вопрос опирается на определенную сумму знаний и не является суждением, потому он не бывает истинным или ложным. Чтобы его задать, нужно иметь некоторое представление о предмете обсуждения.

Значение вопросов определяется тем, что это удобная форма побуждения. Вопросы задают, когда нечего сказать; с их помощью можно привлечь внимание партнера и навести его на нужный ответ; с открытыми вопросами можно разговорить партнера. Четкой классификации вопросов нет.

Так, в зависимости от логической структуры выделяют уточняющие и восполняющие вопросы (Л. Павлова).

Уточняющие, или закрытые, вопросы направлены на выяснение истинности или ложности выраженного в них суждения. Ответы на них всегда односложны: «Да» или «Нет». Например: «Верно ли, что с нового учебного года будет действовать новый образовательный стандарт?» («Да», «Нет» или предполагаются краткие, лаконичные ответы.)

Восполняющие, т. е. открытые, вопросы связаны с выяснением знаний относительно событий, явлений, предметов. Они стимулируют мышление. К таким вопросам относятся следующие: Кто? Что? Где? Когда? Как? Почему? При каких условиях? Что может произойти, если...? Такие вопросы требуют развернутого ответа.

В свою очередь открытые вопросы разделяются на дивергентные, т. е. побуждающие к творчеству, оценочные, связанные с высказыванием собственной оценки.

По составу те же самые уточняющие и восполняющие вопросы бывают простыми и сложными.

По форме вопросы бывают корректными, т. е. правильно поставленными (в их основе истинные суждения), и некорректными, т. е. неправильно поставленными (в их основе ложные или неопределенные суждения). Например: «По каким проблемам вы чаще всего ссоритесь с друзьями, родителями?» Некорректность состоит в том, что нужно вначале выяснить, ссорится ли человек, а уж потом уточнять, по каким проблемам.

По характеру вопросы бывают: нейтральными, благожелательными/неблагожелательными, враждебными, провокационными — и реализуются через тон, которым они произносятся.

В ходе обсуждения ставятся нередко острые вопросы, т. е. вопросы актуальные, жизненно важные, принципиальные. Ответ на них требует как определенного мужества, так и психологической подготовки.

Классификация вопросов (Д. А. Зарайский). По этой классификации вопросы разделяются на следующие виды:

информационные — для сбора сведений;

контрольные — для проверки, как аудитория следит за мыслью лектора;

ориентировочные — для выяснения, насколько партнер на данном этапе дискуссии придерживается высказанного мнения;

подтверждающие — для налаживания взаимопонимания;

ознакомительные — для определения целей, мнений партнеров по общению;

однополюсные — для выигрыша времени или для показа оппоненту по дискуссии, что его поняли;

встречные — для подведения партнера к согласию;

альтернативные — как основа выбора;

направляющие — не дают уклониться от предмета спора или цели сообщения;

провокационные — для установления действительных желаний партнеров и того, насколько правильно каждый понимает и оценивает положение дел;

вступительные — для создания состояния положительного ожидания, заинтересованности;

заключительные — для подведения итогов.

Техника постановки вопроса. Есть конкретная последовательность в технике постановки вопроса.

1. Задав вопрос, нужно дать время на его обдумывание.

2. Лучше избегать неопределенных, двусмысленных вопросов.

3. Каждый вопрос должен стимулировать интеллектуальную активность студента. Пусть почаще звучат вопросы типа: Зачем? Почему? Каково ваше мнение? Какие можно использовать факты, альтернативы?

4. В дискуссии уместны уточняющие вопросы: Вы сказали, что здесь есть сходство! Сходство в чем? Что вы имеете в виду? Как можно показать, что это верно? Как вы пришли к этому выводу?

5. Иногда необходим вопрос-предостережение от чрезмерных обобщений: На основании чего? Когда, при каких условиях?

6. Когда в обсуждении возникли неясность, путаница, лучше всем помолчать, ведь молчание, пауза дают возможность подумать и студентам, и преподавателю, а затем нелишним будет краткое информативное высказывание ведущего.

7. Если участник неясно сформулировал мысль, то ведущий может использовать парафраз, т. е. краткий пересказ, поясняющий высказывание участника.

8. В вопросах и ответах на них во время учебной дискуссии важна реакция на ошибки студента. Следует воздерживаться от скрытого или открытого высказывания одобрения / неодобрения, но нужно обязательно тактичными репликами остановить нелогичные рассуждения.

Позитивному взаимодействию оппонентов во время дискуссии способствует корректная формулировка выражения сомнения или несогласия. Выражение сомнения можно сформулировать так: Да? Неужели? Вы действительно полагаете, что...? Вы хотите, чтобы я этому поверил? Это действительно так? Вы уверены? Очень в этом сомневаюсь. Звучит заманчиво, но... Несогласие формулируется таким образом: Не могу согласиться. Этого не может быть! Я против. Совсем нет. Конечно нет. Все как раз наоборот. Мне это неизвестно. Не годится. Об этом не может быть и речи...

Правила постановки вопросов. Кроме перечисленного выше алгоритма, легко запомнить правила-афоризмы постановки вопросов.

1. Тот, кто задает много вопросов, много узнает и много получает.

2. Каков вопрос — таков ответ.

Вопросы не существуют отдельно от ответов, которые классифицируются:

по содержанию: правильные — неправильные;

по стремлению разобраться в поставленных вопросах: позитивные или негативные (отказ отвечать на поставленный вопрос);

по объему информации: краткие или развернутые.

Правила ответа. Знание этих правил стимулирует активность участников во время дискуссии, потому что трудно поставить вопрос собеседнику, еще труднее достойно на вопрос ответить. Существуют следующие правила:

- отвечать только тогда, когда ясна суть вопроса и знаешь правильный ответ;

- в споре ценен остроумный ответ, это показатель находчивости полемиста;

- следует помнить, что в споре есть прием-условие «ошибка вопросов», когда оппоненту задают сразу несколько разных вопросов под видом одного и требуют немедленного односложного ответа «да / нет», в то время как вопросы прямо противоположны друг другу, взаимоисключающие друг друга. Например, обращение к ученику: «Прекратил ли ты бить своего отца?» Что ответить? «Да» — значит, сын бил отца, а этого не должно быть. «Нет» — значит, продолжает бить. Правильный ответ: «Я не могу даже подумать о том, что сын может бить отца, это — позор для сына».

Результативность дискуссии зависит от того, насколько у оппонентов была сильна аргументативная база, с помощью которой участники убеждались в верности предложенных решений. Опишем важные правила убеждающего воздействия'.

- если вы хотите убедить партнера, меньше говорите «я», «мне», «меня», а чаще «вы», «вас», «вам»;

- лучше советоваться, а не советовать;

- возражая партнеру, не спорьте. Фразеологически это выглядит так: «Это одна из версий, существует и другая точка зрения. Позвольте вам ее изложить», «У меня несколько иная информация. Позвольте ее предложить вам»;

- прием «Да, но...» выражается в том, что при разногласиях начинать ответы рекомендуется с согласительных фраз, а затем можно излагать свою позицию: «Да, эта точка зрения хорошо известна, но как вы можете объяснить...», «Возможно, это действительно так, но почему же тогда...»

Приемы эмоционального воздействия. Эти приемы используются преподавателем в ходе диалога «отражение субъектного видения» и реализуются с помощью высказывания первого впечатления, возникающих эмоций. Обнаружение предполагает демонстрацию педагогом своих сомнений, отказ от полного раскрытия проблемы, торможение ответов с целью возбуждения ожиданий.

Заключительный этап дискуссии — это подведение итога, который может звучать как:

- резюме сказанного по основной теме;

- обзор представленных фактов;

- суммирование того, что обсуждено; переформулирование, пересказ сделанных выводов;

- анализ хода обсуждения;

- критическая оценка высказываний и на основе этого выработка общего решения.

Организация коллективной дискуссии может иметь и такие этапы:

1) вводное информирование. На этом этапе предоставляется слово ведущему либо он caм берет слово и излагает основной замысел организуемой дискуссии, условия ее эффективного протекания;

2) постановка проблемы, выделение основных направлений дискуссии. Перечень проблем и основные направления дискуссий чаше всего задаются ведущим с учетом иерархии проблем, их значимости и актуальности;

3) выступление основного докладчика. Это, как правило, выступление наиболее подготовленного, авторитетного, компетентного в данной проблеме участника. На роль основного докладчика может быть приглашен специалист в данной области;

4) выступление содокладчиков. Содокладчики могут раскрыть свое видение проблемы и способы, подходы и средства ее решения. Одно из ведущих требований и принципов их выступлений — критика, она должна быть аргументированной и конструктивной;

5) прения по докладу и содокладам. Это этап аналитических выступлений, расстановка акцентов как за, так и против той или иной точки зрения;

6) выработка решения проблемы. На этом этапе идет активный поиск, проверка всевозможных вариантов нахождения оптимального решения проблемы, активное противоборство сторон и концепций, устанавливаются общие тенденции, находится оптимальное решение;

7) завершение дискуссии, обобщение результатов. Заключительное звено дискуссии — это обобщение, резюмирование проделанной работы, принятие решения.

Таким образом, дискуссия как обмен мнениями выражается: в высказываниях участников в ходе обсуждения; в споре, столкновении точек зрения, позиций, подходов; в полемике, устремленном, эмоциональном, заведомо пристрастном отстаивании сформированной, неизменной позиции.

Дискуссия как способ обучения находит отражение: в работе группы лиц, имеющих определенные роли; в соответствующей организации места и времени работы; в самом процессе общения как взаимодействия участников; в направленности на достижение учебных целей.