Аналитическая основа государственного регулирования кризисных ситуаций

 

Спады и подъемы, финансовый крах и возрождение – непременные спутники экономики промышленно развитых стран. В эпицентре этих компонентов цикла экономического развития находятся предприятия и домохозяйства, образующие фундамент жизнедеятельности общества.

Предприятие с позиции менеджмента – объект управления, в котором осуществляются технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные и административные операции (рис. 22.1). С позиции акционера деятельность предприятия связана прежде всего с движением денег. Для государства предприятие – это микроэкономический потенциал страны. Через домохозяйства реализуются социальные цели общественного производства. Особенно это относится к той части семейного потребления, которая идет на воспитание нового поколения.

 

Рис. 22.1. Основные операции, осуществляемые на предприятии, с позиции менеджмента

 

Общими для предприятий и для домохозяйств является стремление к устойчивому развитию, снижению бедности, получению лучшего образования, более высокому уровню питания и здравоохранения, чистой окружающей среде, большему равенству возможностей и свободы личности, более богатой культурной жизни.

В этой связи, естественно, возникают вопросы: можно ли предсказать экономическое будущее? как спасти предприятие или домохозяйство от краха? какова при этом роль государства? из чего складывается механизм государственного регулирования?

В условиях рыночной экономики главное внимание собственников и менеджмента обращено к оптимизации решаемых ими задач. Так, предприятия стремятся к максимизации прибыли, а домохозяйства – к более выгодному использованию своего дохода. Однако может оказаться, что не только задача оптимизации не будет выполнена, но и возникнет ситуация разорения домашнего хозяйства, краха предприятия, банкротства целых отраслей и даже гибель природы.

Каждое из этих явлений может происходить как по отдельности, так и во взаимосвязи. Причиной разорения домашнего хозяйства может быть отсутствие денежных средств для оплаты расходов по его ведению и воспроизводству. Крах предприятий вызывается в том числе и тем, что после вычета всех расходов прибыль оказывается равной нулю или даже менее того. Разрушение культуры и образования происходит из‑за отсутствия у государства средств на эти цели. Следствием является обострение социальной обстановки.

Итак, что же может служить причиной нарушения равновесия хозяйствующего субъекта в условиях рынка? Во‑первых, это наличие монополии; во‑вторых вмешательство государства; в‑третьих, инфляция; в‑четвертых, внешние факторы. Нарушение равновесия приводит к кризису – явлению, по своей сути представляющему некий предел и обострение противоречий внутри прежнего способа регуляции.

С позиции теории регуляции[38] кризисы можно классифицировать следующим образом:

кризис как результат «внешнего» шока – под кризисом понимается ситуация, когда продолжение экономического развития той или иной географической общности оказывается заблокированным из‑за нехватки ресурсов, связанной с природными или экономическими катастрофами;

циклический кризис, т. е. фаза устранения напряжений и неравновесий, накопившихся за время подъема в экономических и социальных процессах;

структурный (большой) кризис – любой случай, когда экономическая и общественная динамика входит в противоречие со способом развития, который придает ей постоянный импульс, т. е. любой случай проявления противоречивого характера долгосрочного воспроизводства системы в целом;

кризис системы регуляции – ситуация, когда механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказывается не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, хотя режим накопления остается вполне жизнеспособным;

кризис способа производства, характеризующийся обострением противоречий, которые развиваются в недрах наиболее важных институциональных форм – форм, определяющих режим накопления. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности, на которых базируется организация производства, перспективы прибыльного использования капитала, распределение стоимости и структура общественного спроса. Это ситуация, когда блокируется вся динамика воспроизводства данной конкретной экономики.

Известный французский экономист Р. Буайе выделяет четыре типа кризисов: 1) «нарушение характера», 2) «частичное нарушение в системе регуляции», 3) «кризис системы регуляции», 4) «кризис режима накопления и системы регуляции». Применительно к этой типологии из указанных выше кризисов кризис «внешнего шока» будет относиться к 1‑му типу, циклический и структурный – ко 2‑му, остальные – соответственно к 3‑му и 4‑му типам. Взаимосвязь институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов показана на рис. 22.2.

Выявить и обозначить причины подъема производства, колебаний конъюнктуры, стагнации и нестабильности – такова цель исследовательской деятельности менеджера, государственного аппарата управления, главное условие для выработки и осуществления мер по государственному регулированию кризисных ситуаций.

Проблемы регулирования развития народного хозяйства широко обсуждались и в СССР. Однако само понятие «регулирование» применялось больше для обозначения государственной экономической политики. Например, государственное регулирование заработной платы выражалось в утверждении тарифных ставок и должностных окладов работникам, введении тех или иных систем оплаты труда. Централизованное планирование и управление были формами государственного регулирования при осуществлении социально‑экономической политики КПСС. Но государственное регулирование в директивно‑плановой экономике и государственное регулирование в рыночной экономике – это различные понятия.

Требует определенного переосмысления понятие «экономическая эффективность», которое определяется комплексом понятий:

• эффективность производства, означающая, что достигается такое сочетание ресурсов, которое обеспечивает максимальный выпуск при данном объеме затрат. Это эффективность в понимании инженера‑технолога. Например, нужно построить здание школы в соответствии с заданными стандартами, с минимальными потерями бетона и при минимальных простоях либо выбрать производственные технологии с учетом цен на ресурсы. Такой подход к эффективности помогает объяснить тот факт, что у нас в стране, где уровень заработной платы низок, строительство представляет собой процесс трудоемкий, а, например, в Германии – капиталоемкий;

• эффективность структуры продукции, т. е. производство товаров в оптимальном сочетании. Тот факт, что здание школы может быть построено с низкими затратами, сам по себе не служит основанием для его строительства. Возможно, те же ресурсы, затраченные, например, на строительство больницы, обернутся большим благом для местного населения. Та же земля может быть отведена под спортивную площадку или зону отдыха, а за счет средств, сэкономленных благодаря отказу от строительства школы, могут быть снижены налоги, что позволит гражданам израсходовать свои деньги в других сферах потребления по своему желанию;

 

Рис. 22.2. Взаимосвязь различных категорий: институциональных форм, режима накопления, механизмов регуляции и кризисов

 

• эффективность потребления: потребители распределяют свои доходы таким образом, чтобы добиться максимального удовлетворения своих потребностей с учетом уровня дохода и цен на приобретаемые товары.

Все это обеспечивает эффективное использование ресурсов в данный момент времени. Динамическая эффективность требует оптимизации роста производства или потребления. Стремление к динамической эффективности (в отличие от статической) ставит труднейшую задачу – распределение средств между текущим потреблением и инвестированием.

Отмеченные особенности имеют важное значение в предотвращении и регулировании кризисных ситуаций, так как в этом процессе особое место принадлежит стратегии, предусматривающей осознание надвигающейся нежелательной критической ситуации; выявление причин возникновения такой ситуации и направленности ее составляющих; количественную и качественную оценку возможного ущерба; разработку тактических вариантов деятельности предприятий в условиях критических ситуаций и выхода из них.

Однако на практике такие стратегии разрабатываются чрезвычайно редко, что объясняется неподготовленностью руководителей и менеджеров к принятию обоснованных стратегических решений, отсутствием в хозяйствующих структурах технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, т. е. систем стратегического управления.

Серьезной помехой является, во‑первых, устаревшее мышление, избавиться от которого невозможно при отсутствии эффективной системы образования и открытости внешнему миру. Большинство российских специалистов и руководителей не имеют представления, например, о том, что редкие ресурсы обладают альтернативной стоимостью, т. е. ценность ресурсов, используемых для достижения данной цели, определяется возможностями их альтернативного применения при реализации всех остальных целей. При отсутствии такого понятия нельзя выработать адекватный подход к компромиссам и выбору альтернатив для принятия наружного решения.

Во‑вторых, довлеет груз старых приоритетов. Как известно, в советское время экономическая система строилась на приоритете общественных интересов перед правами личности, а также на стремлении добиться достижения цели любой ценой. Это въелось в сознание людей: подчиненные скрывают неприятные известия от начальников, нередко приукрашивают действительность.

В‑третьих, старые страхи ведут к оборонительной реакции. Раньше экономические трудности решались проведением реорганизации, которая маскировала провалы. Издержки этой меры возлагались на трудовой коллектив предприятия, членами которого распоряжались, как неодушевленными предметами («винтиками»). В связи с этим многие люди до сих пор продолжают опасаться реформ, не верят в возможность достижения их целей.

В сумме все названные обстоятельства и предпосылки играют существенную роль в деятельности по регулированию кризисных ситуаций. Но возникает вопрос границы определения этой деятельности, т. е. «осязаемых» признаков выхода из кризиса. Современная мировая экономическая мысль выделяет следующие признаки выхода из кризисных ситуаций.

1. Поиск инноваций, содействующих изменениям способа экономического роста. Это преобразования в области отношений найма, которые могут способствовать попыткам выхода за пределы прежнего способа экономического роста. Это и определение форм внутренней организации и конкуренции, к которым движутся предприятия. Это и поиск ответов на вопросы, происходит ли заметное изменение образа жизни, происходят ли нарушения или изменения в сфере материального потребления и какое влияние это может оказать на отношения найма и организацию производства; каким образом восстанавливаются каналы государственного регулирования; какое влияние оказывает финансовая дерегламентация на связи между промышленностью и банками, на отношения между деньгами, кредитом и накоплением. Этот далеко не полный перечень вопросов свидетельствует о том, что для их решения требуется множество специалистов и исследователей.

2. Поиск условий распространения инноваций. Поскольку инновации могут быть не только полезными, но и бесполезными, а также преждевременными, когда условия на микро– или макроуровне не приспособлены к их восприятию, очень важно определить факторы, которые в условиях кризиса определяют распространение инноваций.

3. Определение различий между локальными и глобальными изменениями. Необходимо различать дополнительные инновации в рамках существующей логики нововведений и структурные изменения, затрагивающие саму эту логику. Следует подчеркнуть, что новое часто накладывается на старое. В этом случае переход от одного способа регулирования к другому совершается путем смены поколений – это относится как к занятому персоналу, так и к используемым зданиям, сооружениям, оборудованию.

4. Установление структурной совместимости одновременно совершающихся изменений. Предпринимаемые изменения могут или не привести к цели, или вызвать непрогнозируемые последствия. Поэтому с точки зрения менеджмента важно определить, насколько состоятельными и эффективными окажутся преобразования в логическом и социально‑политическом плане; каким образом разрешаются постоянно повторяющиеся конфликты и возникающие неравновесия на микроэкономическом уровне. В макроэкономическом плане предстоит выяснить, определяет ли сочетание частичных компромиссов и новых институтов систему регулирования в целом, т. е. всю серию совместимых между собой механизмов распределения капитала, труда, денег, кредитов.

5. Организационно‑структурные новшества. Этот аспект находит свое отражение в укреплении административного механизма. Непосредственный контакт населения с государством происходит в том случае, когда населению предоставляются государственные услуги. Для большинства граждан это единственная возможность прямого контакта с государством. Население судит об эффективности политики регулирования кризисных ситуаций, определяя, насколько последствия этой политики отражаются в их повседневной жизни.