Методы невероятностной (неслучайной) выборки

Неслучайная (невероятностная) выборка — это способ отбора единиц, при котором мы не можем заранее рассчитать вероятность попадания каждого элемента в состав выборочной совокупности, что, разумеется, не дает воз­можности рассчитать, насколько правильна (репрезентативна) выборка. По

¹⁶ Формирование выборочной совокупности // http://polosocis.com/methods/

¹⁷ От англ. cluster (пучок, гроздь, группа).

этой причине предпочтение обычно отдается вероятностной выборке, хот иногда по условиям исследования оказывается единственно возможны провести неслучайную выборку.

Таким образом, можно заранее сказать, что по содержательным критерр ям невероятностная (она же целевая и целенаправленная) выборка не ху» вероятностной, а может быть, и лучше. Ее недостатки: невозможность уст; новить степень репрезентативности и более высокая стоимость (с точки зр(ния затрат она обычно превосходит вероятностную на несколько порядков Но есть и преимущества — более глубокое, качественное и всестороннее рас крытие предмета по сравнению с вероятностной.

Известны следующие разновидности неслучайной выборки:

1) квотная выборка;

2) метод «снежного кома»;

3) метод стихийного отбора;

4) метод основного массива и др.

Как и для вероятностного способа отбора, основная цель неслучайна отбора состоит в получении совокупности, репрезентирующей изучаемы объект. Однако в отличие от вероятностной выборки статистические вывс ды обо всем множестве объектов в этом случае делать не совсем правоме(но. Эти выводы могут с большей или меньшей степенью вероятности распр(страняться лишь на генеральную совокупность (которая не всегда совпадав с объектом исследования).

Выделяют два основных вида неслучайного отбора:

* направленный отбор (другие названия — целенаправленный, целево]выбор по усмотрению);

♦ стихийный.

Направленный отбор характеризуется выбором единиц по какому-лиС заранее определенному принципу. Наиболее распространенными формам направленного отбора считаются: выбор типичных объектов (методов типи¹ ных представителей), метод «снежного кома» и выбор квотами.

Метод типичных представителей часто оказывается удобным на выспи ступенях отбора, когда необходимо ограничиться небольшим количество объектов. Отбор типичных объектов может в достаточной мере обеспечт репрезентативность полученных данных только в том случае, если при нят меры по обоснованию выбора объектов. Для этого необходимо иметь допо.1 нительную информацию по ряду признаков, которые могут рассматривав ся в качестве контрольных.

Метод «снежного кома» (snowball sampling) — разновидность целенапра] ленного выбора, при котором предполагается, что отбор дополнительнь (последующих) респондентов производится после ссылки на них первой; чально отобранных. Такая процедура используется при изучении особенны редких, неслучайных совокупностей.

Этот метод обычно применяется для отбора экспертов и редко встречак щихся групп респондентов (так называемых редких элементов) — наприме потребителей, обладающих очень высокими доходами, или представителе элитных групп. По сути, это техника поиска и отбора респондентов с опр< деленным сочетанием свойств в таких условиях, когда трудно очертить гр; ницы генеральной совокупности. Особенность метода состоит в том, что,: исключением первого шага, выбор каждого очередного респондента сове]

шается по указанию респондентов, включенных в выборку на предыдущем шаге. Каждый респондент указывает интервьюеру, где можно найти инте­ресующих его людей (и даже сам связывается с ними и рекомендует интер­вьюера), и выборка с каждым шагом разрастается, подобно снежному кому. Метод стихийного отбора только внешне похож на случайный отбор, по­скольку социолог, приблизительно зная, кого ему надо опросить, идет на улицу или останавливается у станции метро, опрашивая всех, кого удастся или кто похож на представителей генеральной совокупности, например лю­дей в возрасте от 30 до 40 лет. Никаких математических процедур при состав­лении выборки здесь не применяется, и соблюсти контроль за обеспечени­ем репрезентативности невозможно. Чаще всего фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интервьюером. Стихийный от­бор может принимать иную форму, когда не социолог подходит к первому встречному на улице, а первый встречный звонит на телевидение, отклика­ясь на обращение принять участие в так называемом интерактивном опро­се, ставшем особенно модным у нас с конца 1990-х гг.

Примеры интерактивных опросов

1. Вопрос, заданный 11 декабря 1998 г. по НТВ, и распределение ответов: Верите ли Вы, что в милиции порой избивают задержанных?

 

Альтернативы	Номера контактных телефонов	Количество позвонивших
Да	995-81-01
Нет	995-81-02
Затрудняюсь сказать	995-81-03

2. Вопрос, заданный 16 декабря 1998 г. по каналу ТВ-6: При каком строе Вы хотите жить?

 

Альтернативы	Номера контактных телефонов	Количество позвонивших
Социализм	8-8095-31-31-21
Капитализм	8-8095-31-31-22

Стихийные выборки формируются произвольно и часто независимо от са­мого исследователя. Примерами стихийного отбора могут служить опросы с помощью средств массовой информации, выборка «первого встречного», оп­росы покупателей в залах супермаркетов, пассажиров на остановках и в об­щественном транспорте и т.д. Одна из особенностей стихийной выборки со­стоит в том, что мы зачастую не можем заранее предсказать ее размеров (как, например, при опросах с помощью СМИ — достаточно вспомнить опросы интерактивного телевидения). Главный недостаток стихийных выборок со­стоит в том, что для них часто невозможно уточнить, какую генеральную со­вокупность они представляют.

К стихийному отбору тесно примыкает метод основного массива. Метод основного массива представляет опрос 60—70% генеральной совокупности. Процедура его крайне проста: из жителей данного района или работников предприятия опрашивается простое большинство. В результате средние ге­неральной и выборочной совокупностей сближаются, а выборочная совокуп­ность составляет преимущественную часть генеральной и перекрывает воз-

можное смещение. К подобному методу в прошлом часто прибегали завод ские социологи, не искушенные в математических процедурах составлена сложной выборки, зато располагающие материальными и временными р< сурсами для опросов.

Кроме того, к невероятностным методам отбора относятся также:

♦ отбор на основе принципа удобства;

♦ отбор на основе суждений.

Смысл метода отбора на основе принципа удобства заключается в том, чт формирование выборки осуществляется самым удобным с позиций иссл< дователя образом, например с позиций минимальных затрат времени и уст лий, с позиции доступности респондентов. Формирование выборки на ост ее суждений основано на использовании мнений квалифицированных сп< циалистов, экспертов относительно состава выборки. На основе тако1 подхода часто формируется состав фокус-группы.

Квотная выборка

Квотная выборка — микромодель объекта социологического исследов; ния, формируемая на основе статистических сведений (параметров квот) пр< имущественно о социально-демографических характеристиках элементов г< неральной совокупности. Нужные данные обычно берут из статистическг справочников.

Квотный метод выборки предполагает предварительное наличие статист! ческих сведений по ряду существенных либо коррелирующих с ними xapai

Врезка

Мнение специалиста: Козеренко Екатерина [ВЦИОМ]

Выборка, которая довольно часто используется в маркетинговых исследованиях, — так называ­емый «снежный ком». Что это такое? «Снежный ком» — это такая выборка, когда вы произволь­ным, доступным для вас способом определяе­те первоначальный элемент, а все остальные опрашиваются по рекомендации предыдущего. Например, не так давно мы опрашивали пользо­вателей электрической бритвой «Филипс». Их осталось настолько мало, что кроме как «снеж­ным комом» их найти невозможно. От одного оп­рашиваемого мы получали телефон другого и так «намотали ком». Несколько лет назад про­водился опрос семей евреев. И тоже задавали вопрос: а знаете ли вы кого-нибудь еще? "ем это чревато? У нас «снежный ком» прокатил­ся только по выборке богатых, ведь каждый рес­пондент называл себе подобного. Такой метод имеет множество неконтролируемых факторов. Квотная выборка проще. Те параметры, которые вы изучаете, зависят от тех параметров, кото­рые вы знаете. Например, пол, возраст, семей-^н°е положение, образование. Они всем извес­тны и везде используются. По ним легко плани-

ровать выборку. А если изучается что-то друп и начинают строить корреляцию, то на резул тат лучше не смотреть.

Случайную выборку любят меньше. Если oi действительно случайная, то ее реализовыва трудно и дорого. А как ведет себя заказчик? (

первым делом смотрит социально-демограф ческие характеристики. Почему? Это единстве ное, что он может проконтролировать. И ког, мы хотим сэкономить деньги, случайный отбс подменяем квотной выборкой. Заказчик не пр дирается, не задает глупых вопросов и воо ще — спит спокойнее'.

* Встреча маркетологов в ГУ-ВШЭ // http: marketing.spb.ru/conf/hse/02/report.htm

теристик генеральной совокупности. Однако эти сведения не используются для определения объема выборки, так как в последующем отбор респондентов осу­ществляется не случайно, а целенаправленно, при помощи интервьюеров.

Принцип квотной выборки, или же принцип отбора единиц наблюдения по методу квот, восходит к представлению о подобии объектов в случае про­порциональности их структурных элементов. Этот метод основан на целе­направленном формировании структуры выборочной совокупности. Анке­тер получает задание опросить некоторое количество лиц определенного возраста, пола, образования и профессии. Удельный вес квоты в выбороч­ной совокупности должен соответствовать ее удельному весу в генеральной совокупности.

Обычно квотная выборка используется на последних ступенях отбора и завершает процесс районирования (стратифицирования) и применения ве­роятностных процедур. Социолог разыскивает респондента определенного пола, статуса и возраста в заданном районе и беседует с ним.

Приведем пример расчета выборки по таким параметрам квоты, как пол и возраст, в реальном социологическом исследовании. Обосновывая репре­зентативность выборки при опросе избирателей в ходе избирательной кам­пании по выборам депутатов Городской думы Нижнего Новгорода, мы опи­рались на данные Облкомстата о половозрастной структуре населения райо­нов города. Так, половозрастная структура населения Советского района выглядела следующим образом (табл. 1):

Таблица 1 Половозрастная структура населения Советского района

 

	Всего	Мужчины	Женщины	Мужчины, %	Женщины, %
Все население				45,1	54,9
В том числе по возрастам:
до 1 года				51,4	48,6
1 — 6 лет				51,1	48,9
7 —9 лет				50,6	49,4
10— 15 лет				51,0	49,0
16 — 19лет				49,8	50,2
20 — 24 года				50,3	49,7
25 —29 лет				55,0	45,0
30 —34 года				48,5	51,5
35 —39 лет				47,3	52,7
40 — 44 года				46,8	53,2
45 —49 лет				45,7	54,3
50 — 54 года				44,3	55,7
55 —59 лет				42,0	58,0
60 —69 лет				39,0	61,0
70 лет и старше				20,8	79,2

Учитывая, что в состав выборки должны были войти избиратели, т.е. лица в возрасте не моложе 18 лет, мы взяли в качестве основы выборки ту часть таблицы, где представлено половозрастное распределение населения от 20 лет

(разделить предыдущую строку, выделив из нее лиц 18—19 лет, не представ­лялось возможным). В итоге распределение половозрастной структуры вы­борки по числу респондентов в каждой из 20 выбранных половозрастны) групп (две по полу и 10 по возрасту) выглядело следующим образом (табл. 2)

Таблица '. Половозрастная структура выборочной совокупности

 

 

 

	Генеральная совокупность	Выборочная совокупность
число	доля (в %)	число
Всего	муж.	жен.	муж.	жен.	всего	муж.	жен.	всего
~ Основа выборки				43,4	56,6	100,00
"Возраст (лет)
""20 — 24				50,3	49,7	9,30
25-29				55,0	45,0	9,22
30 — 34				48,5	51,5	9,41
35-39				47,3	52,7	11,17
40 — 44				46,8	53,2	10,98
" 45 - 49				45,7	54,3	9,94
50 — 54				44,3	55,7	5,66
55 — 59				42,0	58,0	9,32
60 — 69				39,0	61,0	13,62
70 и старше				20,8	79,2	11,38

Численность каждой из половозрастных групп в трех последних столбца-таблицы пропорциональна¹⁸ численности каждой из соответствующих груга в генеральной совокупности.

Врезка

Пример квотной выборки

В проведенном Е.Л. Могильчак в 2000 г. иссле­довании экономических диспозиций студентов 1-4-го курса экономического факультета Ураль­ского государственного университета и финан­сового факультета Уральского государственно­го экономического университета г. Екатеринбур­га объем квотной выборки составил 380 человек (по 190 студентов от каждого вуза), критерия­ми выступили три признака: пол, курс, успева­емость. Выборка формировалась на каждом факультете в отдельности, ошибка по квотным признакам не превышала 3%. Респондентам предлагалось выразить свое согласие с каждым ³к*^{еСЯТИ с}У^жД^ений, отражающих отношение к собственности по пятичленной шкале, включа-Щеи значения от «полностью согласен» до «со-^еРшенно не согласен». Дифференциация осу-

ществлялась на основании следующих критери ев: характер санкций, характер объекта соб ственности, характер субъекта собственности характер прав собственника*.

• Могильчак Е.Л. Диспозиции студентов отно сительно собственности // Социологически исследования. 2001. № 2. С. 92-96.

глийское слово quota (квота) как раз и означает «пропорция».

G57

Степень репрезентативности квотной выборки повышается прямо пропор­ционально степени устойчивости значений тех характеристик, по которым задаются квоты, поэтому признаки, изменяющие свои значения слишком быстро, здесь стараются не применять. Иногда у исследователей возникает соблазн увеличить число контролируемых квотных параметров в надежде, что это повысит степень достоверности получаемых результатов. Однако на прак­тике это ведет к нарастанию систематической ошибки и затрудняет работу интервьюера.

Квотная выборка — почти обязательный момент в проведении научного эксперимента, если он практикуется в социальных науках. Что касается оп­росов общественного мнения, здесь квотная выборка применяется наряду с вероятностными выборками, порой для взаимного контроля представитель­ности результатов опроса. Метод квот удобен также для построения выборки в случае небольшой генеральной совокупности либо в случае сильной «ско­шенности» распределения в ней элементов наблюдения.

Квотная выборка у прикладных социологов вошла сегодня в моду, но не от хорошей жизни. По научным критериям она никогда не выровняется с классической выборкой, т.е. случайной, которая считается эталоном. Точ­ность результатов по квотной выборке определить нельзя.

Правда, на практике случайный отбор встречается редко, ибо для него обязательно нужен список единиц генеральной совокупности. Если его нет или есть, но такого качества, что для научных целей его лучше не использо­вать, то и говорить о случайной выборке нельзя.

МНОГОСТУПЕНЧАТАЯ ВЫБОРКА

Отметим, что в реальной практике чаще всего применяется многоступен­чатая выборка, построенная с применением процедуры поэтапного отбора объектов опроса. При этом совокупность объектов, отобранных на преды­дущем этапе (ступени), становится исходной для отбора на следующем. Со­ответственно различают единицы отбора первой ступени (первичные едини­цы), единицы отбора второй ступени (вторичные единицы) и т.д. Объекты самой нижней ступени, с которых ведется непосредственный сбор инфор­мации, называются единицами наблюдения.

Приведем пример многоступенчатой выборки, которую мы рассчитывали в ходе одного из маркетинговых омнибусных¹⁹ исследований, проводившихся при нашем участии в ряде крупных регионов России в 1995 г. одним из столичных маркетинговых центров. Для Нижнего Новгорода объем выборки был задан в 900 человек. В качестве единиц отбора первой ступени были определены три городских района из восьми с объемом выборки 300 респондентов по каждому. Здесь, как и на следующей ступени, был использован метод типичных предста­вителей. Определив среднюю численность населения одного района, мы оста-

" Омнибусным называют комплексное маркетинговое исследование, включающее опрос потребите­лей по целому ряду товарных позиций, на каждую из которых имеется свой заказчик. Таким обра­зом, несколько заказчиков могут «в складчину» заказать довольно солидное по объему маркетинго­вое исследование, затратив (по отдельности) сравнительно небольшие суммы. По данным Дж. Хэ-милтона, стоимость таких исследований составляет обычно около 500 долл. за вопрос в зависимости от темы и общего объема выборки.

новили свой выбор на трех районах — Канавинском, Советском и Нижегород­ском, численность населения которых в наименьшей степени отклонялась от этого среднего значения. За основу выборки на второй ступени были взяты спис­ки избирателей (большинство из которых выступают самостоятельными эконо­мическими агентами рынка в качестве покупателей). Здесь в качестве единиц отбора второй ступени были определены по три избирательных участка. Также были рассчитаны средние размеры каждого из участков и отобраны те из них, где численность избирателей в наименьшей степени отклонялась от средней. На третьей ступени за основу выборки принимался список избирателей каждого участка. Было определено, что на каждом участке предстоит опросить по 100 человек («,.= 100). На этом последнем этапе для окончательного отбора единиц наблюдения применялся метод систематической выборки. Определив шаг вы­борки, мы получили списки респондентов с домашними адресами. Поскольку во всех районах имелись электронные версии списков избирателей, вся проце­дура заняла менее одного дня.

К многоступенчатому отбору прибегают в тех случаях, когда генеральная совокупность имеет настолько большой объем, что простой случайный или систематический отбор элементов привел бы к чрезмерному распылению выборки по всей территории. Попросту говоря, такой метод применяют в тех случаях, когда изучают достаточно большие группы людей или крупные общ­ности, скажем регион или город.

В многоступенчатой выборке каждая единица отбора представляет собой гнездо единиц более низкого уровня, поэтому многоступенчатый отбор по­зволяет локализовать выборку в меньшем числе точек. Большой массив со­циолог начинает последовательно сужать, проходя множество ступеней, до­водя большую совокупность до такой малой величины, что ее можно охва­тить одним взглядом, а если это территория, то обойти ногами. Город делится на районы, те — на кварталы, затем выделяют избирательные участки, а в них отбирают домохозяйства.

Врезка

Мнение специалиста

Вот что сказал о проблемах квотной выборки один из авторитетнейших специалистов в обла­сти методики и методологии А. Крыштановский. В чем лукавство квотных выборок? В том, что квоту мы задаем по одним параметрам, а изу­чаем другие. Более того, мы точно знаем, что некоторые характеристики существенно влияют на результаты, и по логике вещей их следовало оы квотировать. Но сделать этого не можем, поскольку для планирования квот необходимо знать распределение интересующих показате­лей в генеральной совокупности, но это возмож­но лишь в отношении достаточно узкого круга

оциально-демографических характеристик. Другая проблема. Практически опрос находит-Maif ^{Руках инт}ервыоера. Мы даем ему мини-

альное количество квотируемых параметров,

то ^КаК °^Н Р^аспоР^яД^{ится ими}' ^мы не знаем. Час-

он выбирает симпатичных девушек, игнори-

руя несимпатичных, с энтузиазмом опрашива­ет более образованных респондентов, пренеб­регая остальными. Происходит смещение вы­борки, но руководителю проекта совершенно

непонятны характер и масштаб перекосов, а следовательно, и их последствия. Адаптировано по источнику: Встреча маркетоло­гов в ГУ-ВШЭ // http://marketing.spb.ru/conf/hse/ 02/report.htm

Многоступенчатая выборка поначалу напоминает огромную воронку, поскольку широкое горлышко (огромную совокупность респондентов или объектов) через ряд процедур сводят к узкой горловине, с которой социолог в конечном итоге и имеет дело.

Однако то, что облегчает его жизнь на этапе составления выборки, силь­но затрудняет его существование на конечной фазе, когда он подсчитывает величину ошибки и думает, на какую генеральную совокупность он может распространить свои выводы.

При этом не стоит забывать: чем больше ступеней в многоступенчатом отборе, тем больше ошибка выборки. В любом случае при многоступенча­том отборе ошибка всегда больше, чем при простом случайном. И еще: на каждой ступени все равно применяется случайный отбор.

Такая вот странная диалектика у нас получается: число ошибок на каж­дой ступеньке возрастает, они накапливаются с каждым шагом и разраста­ются к концу исследования до неуправляемых размеров. Вместо обратной пирамиды, т.е. воронки, мы получили теперь прямую пирамиду (рис. 11).

Рис. 11. Парадоксальная диалектика многоступенчатой выборки

Специалисты об этом явлении говорят так: на каждой ступени процессу не­зависимого извлечения выборки сопутствует своя выборочная ошибка. Отдель­ные ошибки складываются в общую ошибку многоступенчатой выборки. Таким образом, увеличение количества ступеней, с одной стороны, приводит к сокра­щению базовых точек опроса и, следовательно, к экономии людских и матери­альных ресурсов, сдругой — к уменьшению точности выборочных оценок²⁰.