Членство в профессиональных ассоциациях

Исследовательские ассоциации играют важную роль в формировании профессионального сообщества на рынке. Они служат своеобразным знаком престижа или стимулом к тому, чтобы добровольно поддерживать высокий уровень и качество исследований. Ассоциация представляет, защищает и популяризирует интересы тех, кто образует ее.

По активности участия в таких ассоциациях можно судить о степени ци­вилизованности бизнеса, его стремлении установить правила игры и защи­титься от шарлатанов. В 1997 г., по данным «Маркетинговых исследований в России», только 50% всех исследователей состояла в профессиональных ассоциациях. Членство в международных сообществах является положитель­ным фактом, так как, во-первых, добавляет значимость исследователям в глазах клиентов, во-вторых, приближает принципы научной деятельности к международным стандартам, в-третьих, свидетельствует о качестве испол­нения заказа. Но самое главное — формирует научные сети, расширяет круг общения и обмена передовым опытом.

Профессиональные ассоциации могут быть важным элементом консоли­дации сообщества социологов. Именно они защищают исследователей от на­падок извне, следят за соблюдением стандартов качества, присваивают по­четное звание «исследователь рынка» тем, кто этого заслуживает. Пользуясь опытом ESOMAR, ассоциации проводят аналитическое изучение рынка, рас­считывают оборот, определяют его тенденции, делают рынок прозрачным, что способствует повышению доверия потенциальных клиентов. Такое ци­вилизованное общение на рынке приходит и к нам, но неспешно и посте­пенно.

Наиболее известными профессиональными ассоциациями и гильдиями являются Европейское сообщество социальных и маркетинговых исследова­ний (ESOMAR), Global Market Research, Всемирная ассоциация исследовате­лей общественного мнения (WAPOR), Гильдия исследователей общественного мнения и рынка, Ассоциация центров политического консультирования, Рос­сийская ассоциация маркетинга. Некоторые ассоциации предполагают инди­видуальное членство. Так, WAPOR насчитывает 400 человек в 50 странах. В ESOMAR числится 25 российских организаций и 57 наших соотечествен­ников. В российской маркетинговой ассоциации состоит 151 организация, ко­торая объединяет исследователей и заказчиков, научно-исследовательские, консалтинговые, государственные структуры. В Гильдию исследователей «ОМ» и маркетинга входят 20 исследовательских центров.

Информация ESOMAR служит своего рода путеводителем и рекоменда­циями по выбору того или иного социологического центра. В 1977 г. Евро­пейское сообщество разработало международный стандарт измерений в об­ласти маркетинга и социальных исследований. Создание подобного стандарта преследовало следующие цели:

♦ следование общепринятым требованиям проведения социологических исследований и выработка международного стандарта сделок;

♦ аккумуляция и передача опыта из более развитых сфер бизнеса и реги­ональных рынков менее развитым;

♦ обеспечение самоконтроля в социологической практике, минимизация необходимости контроля со стороны правительств или международных органов.

Целью создания подобного стандарта является попытка свести до мини­мума риск ошибок, непонимания между исследователем и заказчиком, а так­же улучшить общее качество выполнения исследовательских проектов.

Что же касается отечественных ассоциаций, то их политический вес и роль в формировании российского профессионального сообщества заметно ниже. Отечественные ассоциации предполагают как персональное членство, напри­мер, Российское общество социологов, так и коллективное, т.е. организаций. Российская ассоциация маркетинга объединяет как производителей марке­тинговых услуг, так и потребителей, как научно-исследовательские органи­зации, так и консультирующие и аудиторские фирмы. По мнению некото­рых экспертов исследовательских центров, профессиональные российские ассоциации в России не работают. В большинстве случаев они созданы эн­тузиастами, и у их создателей нет ни сил, ни времени поддерживать их дея­тельность. Они номинально существуют и все.

Поскольку принадлежность к профессиональной гильдии выполняет функ­цию научного маркера качества продукции, список участников ассоциаций мо­жет служить путеводителем для выбора заказчиком исполнителя исследования.

Заказчики и рекламации

Заказчики интеллектуальной продукции — тема для особого разговора. Имен­но клиенты диктуют условия развития социологического рынка. Российский ры­нок исследований — это прежде всего рынок покупателя. Он платит за исследо­вание, с его интересами связана активизация либо стагнация научного рынка.

По данным «Маркетинговых исследований в России», среди заказчиков маркетинговых исследований в Москве около половины (47%) являются рос­сийскими фирмами. По мнению А. Семченко («Глас народа»), западные ком­пании не теряют интереса к нашей стране, особенно те, которые пришли сюда

впервые. Западные коммерческие компа­нии, говорит Ф. Шереги (Центр социаль­ного прогнозирования), поддерживают отношения с западными исследователя­ми, которые гарантируют честность и до­ стоверность данных. Бурный всплеск в развитии рынка маркетинговых исследо­ваний приходится на середину 1990-х гг., точнее сказать на 1996 г. Именно с этого времени аналитики ESOMAR стали учитывать в своих расчетах новые европейские рынки, в число которых вошла и Россия, которая показала наиболь­ший рост маркетинговых исследований в этом году (139%)⁴. По заявлению Е. Петренко (ФОМ), после 1996 г. федеральная власть стала более вниматель­ной к общественному мнению. С этого времени Администрация Президента превратилась в постоянного заказчика измерений общественного мнения, про­водимым ФОМ. Кроме нее в числе основных заказчиков выступали иностран­ные клиенты, прощупывавшие изменчивость настроений российских граждан. Среди ведомств лидируют Министерство образования, Миграционная служба и Налоговая служба. Кроме того, исследования часто проводятся на деньги меж­дународных организаций: ЕБРР, Мирового банка, различных фондов. Тради-

⁴ См.: Маркетинг в России и за рубежом. 1999. № 6.

ционными заказчиками грантовых исследований выступают иностранные об­разовательные учреждения, крупные университеты, а также ведущие специали­сты по России в США, Великобритании и странах Европы.

Сотрудничество с исследовательскими центрами иногда не приносит удовлетворения заказчикам, что вызывает отказ от дальнейшего сотрудни­чества. Если пользоваться данными «Маркетинговых исследований в Рос­сии», то для более чем половины социологических служб клиенты назвали от одной до нескольких причин отказа от дальнейших контактов.

Заказчиками было определено 6 групп причин: высокие цены, неквали­фицированные исполнители, недостоверные данные, непонимание основ­ных проблем клиента, неоперативность в выполнении заказа, практика соб­ственных исследований.

Основной причиной, приведшей к отказу от дальнейшего обращения, были названы высокие цены. Второй причиной отказа было названо полу­чение недостоверных данных на выходе, т.е. плохое качество сбора и обра­ботки социологической информации. От услуг РОМИР отказывались вслед­ствие выполнения исследовательских работ неквалифицированным персо­налом, завышенных расценок, получения на выходе недостоверных данных и неоперативности выполнения заказа.

Такая же картина сложилась и с Комкон-2. Клиенты получили недосто­верные данные за высокую цену. От дальнейшей работы с GfK отказались по тем же соображениям, что и в случае с Комкон-2. На отказ от услуг Фонда «ОМ» повлияло непонимание его специалистами основных проблем заказ­чика. Клиенты были почти единодушны в причинах отказа от сотрудниче­ства с Gallup Media — высокие цены. ВЦИОМ обвиняют в неквалифициро­ванности исполнителей и непонимании проблем заказчика. Исследования ЦЕССИ стоят слишком дорого. Специалисты Маркетингового информаци­онного центра долго выполняют заказ, при этом существует вероятность получить недостоверные данные. Только исследования Validata не побужда­ли клиентов к отказу от дальнейшего сотрудничества.

Виды исследований

На рынке заказчику предлагают большой спектр услуг, а именно, несколь­ко видов исследований: маркетинговые, медиа, социальные, социально-по­литические, социально-экономические и измерения общественного мнения.

Медиа-измерения дают количественную информацию об аудитории, по­зволяют составлять рейтинги СМИ и отдельных программ (чем занимается, например, Гэллап-медиа), а также и качественную информацию о рынке СМИ, аудитории, имидже компаний в СМИ и т.д. Исследованиями в обла­сти СМИ занимаются многие компании на российском рынке: ВЦИОМ, РОМИР, ГфК, РПРГ, Комкон, Мониторинг.ру и др.

Аудитория Интернет изучается на рынке исследовательских услуг так же, как и любого СМИ. Заказчикам предоставляются данные о количественных параметрах аудитории: посещаемость сайтов, динамика в зависимости от вре­мени, места и т.д. и ее качественные характеристики: социально-психологи­ческий портрет, предпочтения, целевые группы. Также на рынке предлагаются услуги по изучению рекламы в Интернет (рекламное сопровождение нового сайта) и Интернет-рынка (электронная коммерция, известность ее участни-

ков, предпочтения аудитории, причины выбора, информация об интернет-магазинах). Исследования в области Интернет — молодое и перспективное направление, его развитие будет зависеть от увеличения количества пользо­вателей всемирной паутины в России, которое пока невелико. Более того, Интернет обеспечивает совершенно новый принцип доступа к респонденту, новую методику, новый способ получения данных. Именно этот сегмент ис­следований рынка развивается активными темпами в Америке и Европе. Рос­сийский рынок эта методика только начинает завоевывать.

Каждая услуга формирует свой собственный рынок, со своими особенностя­ми, правилами игры, методами, методиками и, конечно, покупателем. Некото­рые центры работают сразу на нескольких рынках (ВЦИОМ, РОМИР, Монито-ринг.ру, Центр социального прогнозирования), другие, как правило, специали­зируются на одном виде измерений и только в исключительных случаях берутся за выполнение непрофильных заказов (Комкон, ГфК, Глас народа, ФОМ).

В Центре социального прогнозирования под руководством Ф.Шереги изуча­ются проблемы наркотизации молодежи, миграции, диктатуры, малого бизнеса, отношение к реформам образования, гендерные отношения. Заказчиками в этом случае выступают государственные организации от Министерства образования до Центробанка и международные структуры, например, Мировой банк. В настоя­щее время все более логичными и приемлемыми становятся исследования в рам -кахреформ (образования, жилищно-коммунальной сферы и т.п.).

ВЦИОМ исследует проблемы социальной стратификации и уровня жиз­ни, социального благополучия и ценностей, этнические, экологические и кросс-культурные проблемы, проблемы молодежи, семьи, женщин, межна­циональные отношения. Результаты исследований публикуются в журнале «Мониторинг ОМ: экономические и социальные перемены», который пользу­ется большим спросом у самого широкого круга заказчиков. Группа Циркон, начиная с 1991 г., вела проект «Экспертный сценарно-прогностический мо­ниторинг», в ходе которого опрашиваются высокостатусные эксперты по широкому кругу вопросов, касающихся будущего России.

ГфК, которая позиционирует себя как компания с мощными методиками и специализируется на маркетинговых исследованиях, изучает также социаль­ное самочувствие россиян, особенности национального стиля жизни и на ос­нове мониторинга прессы делает оценку ситуации в общественном секторе.

Маркетинговые центры предоставляют ad hoc исследования (Комкон, ГфК). Также проводят панельные исследования: розничной торговли (или retail audit, AC Nielsen, Аналитика), домашних хозяйств (ГфК). Интересен опыт постоянного мониторинга потребления и стиля жизни среднего клас­са RTGI (Russian Target Group Index), который проводит Комкон.

На российском рынке представлены AC Nielsen, Taylor Nelson Sofres, ГфК, входящие в десятку самых успешных исследовательских компаний в мире. Крупные компании контролируют 1/3 рынка. На нем практикуют Комкон как представитель Research International, РПРГ, РОМИР, Маркетинговый информационный центр, учрежденный финским Гэллапом, Validata. Мар­кетинговыми исследованиями занимаются известные российские компании ВЦИОМ, Мониторин.ру, Центр социального прогнозирования. Воистину сегодня маркетингом не занимается разве что ленивый.

Центр социально-политических исследований МГУ изучает настроения, мнения, ценности коллектива первого вуза страны. Помимо внутреннего

интереса непосредственное отношение к МГУ помогает получать заказы от зарубежных вузов и академических структур. Таким образом, исследовате­ли располагают информацией по большому спектру социальных проблем России, главное, чтобы заказчик был.

Измерением общественного мнения занимаются ВЦИОМ, РОМИР, Мони-торинг.ру и др. Большую популярность завоевал Фонд общественного мнения (ФОМ). Он проводит опросы по проблемам политики, экономики, государства, общества, внешнего мира, личности, происшествий, повседневности. Результа­ты общедоступны и помещаются на сайте центра. Постоянным заказчиком выс­тупает Администрация Президента. Интерес у заказчиков вызывают также опро­сы, проводимые центром Мониторнг.ру по развлекательным или житейским те­мам: молодые браки, косметика, одежда, домашние животные, автомобили.

Для всех видов исследований, перечисленных выше, стоит отметить сход­ство используемых методов (например, опрос или фокус-группа) и стандарт­ных процедур исследования с теми или иными оговорками.

Исторически сложилось так, что российские социологи практиковали все виды исследований, за которые платили деньги. Ситуация, когда все занима­лись всем, была особенно характерна для начала 1990-х. Сейчас у работающих центров появилась некая специализация или свой уникальный продукт, ко­торый они продвигают на рынок. Свой авторитет они зарабатывают благода­ря участию в избирательной кампании, а в промежутке между выборами за­рабатывают, и неплохо, на маркетинговых исследованиях. Сейчас по мнению Г. Пашкова (Служба «Мнение»), приблизительно 80% дохода многопрофиль­ных исследовательских центров дает маркетинг, а 20% — социология. В буду­щем социальные исследования останутся на рынке, но не будут столь попу­лярны среди массового клиента, как маркетинговые или медиа-исследования.

Дальнейшее развитие рынка, по крайней мере так показывает опыт США и Западной Европы, приведет к тому, что более активно будет развиваться сфера маркетинговых исследований, а социальные исследования, затратные и не столь прибыльные, будут проводится центрами лишь для поддержания своего имиджа. Долгосрочные социологические исследования будут финан­сироваться за счет грантов, тендеров или спонсорских денег и конкуриро­вать в этой сфере станут творческие коллективы, научные лаборатории и отдельные специалисты. Конкуренция в сфере прикладной социологии про­должится не на свободном рынке, а между известными и уважаемыми уче­ными и коллективами.

Если понимать рынок как место купли-продажи услуги, где встречаютс* продавец и покупатель, то в целом у социологических исследований опре­делились круг проблем, аудитория заказчиков и коллективы исполнителей Прежде всего это долгосрочные исследования, проводимые в большинстве своем на гранты западных или отечественных структур, государственных кгп частных. Здесь тоже есть свои заказчики, предлагаемые методики и проце­дуры, конкуренция среди исполнителей. Но это уже не рынок фирм, а ры­нок творческих коллективов и известных имен — ВЦИОМ, ФОМ, РОМИ1 и др. В большинстве своем это вузовские или академические лаборатории которые не работают на свободном рынке и преследуют чисто научные цели В аналитическом отчете Европейского сообщества социальных и маркетин говых исследований ESOMAR приводятся данные о лидерах, обороте и тен денциях рынка. Однако в эти расчеты специально не включаются ни универ

ситетские лаборатории и некоммерческие исследовательские институты, ни рекламные и иные агентства, которые помимо своей основной деятельнос­ти проводят научные исследования, ни правительственные учреждения.

Методы исследования

Разделение методов на качественные и количественные, применяемое в социологии, сохранилось и в других видах исследований. Они используют общие инструменты для достижения разных целей. Кроме четко количествен­ных и качественных методов, применяются и объединяющие их методики.

Итак, в общественно-политических исследованиях используются количе­ственные методы: различные опросы, массовые, экспертные, по специальной выборке. Также в исследованиях широко применяются качественные методы: фокус-группы и углубленное интервью. Информация собирается с помощью наблюдения, записи высказываний, прогнозов по отношению к интересую­щему их объекту. Для измерения общественного мнения также применяется метод опроса, но гипотезы в таком исследовании не выдвигаются.

В маркетинговых исследованиях используются адресные опросы по случай­ной выборке на дому, на улице или на месте продаж. В некоторых случаях до­пускаются опросы по квотной выборке. Иногда исследователи прибегают к ис­пользованию телефонных опросов, что имеет смысл для Москвы, Санкт-Петер­бурга и некоторых крупных городов. Для работы с данными телефонного опроса используются специальные компьютер­ные программы, например, CATI (Computer-Assisted Telephone Interviewing). Так же, как и в социально-политических, в маркетинговых исследованиях практи­куются экспертные опросы. Выбор метода исследования зависит от целей и за­дач, которые ставит перед собой заказчик, и стоимости этих услуг. Кроме «со­циологических методов» в маркетинге применяется метод торгового аудита. В маркетинговых и медиа-исследованиях активно используются различные виды групповых дискуссий: фокус-группы, креативные группы, брэйнсторминг, группы конфликта, десантные группы и др. Причем, существует несколько раз­новидностей креативных групп, например, ECG-group (расширенная креатив­ная группа), PEER-group (группа равных, сверстников). При проведении груп­повых дискуссий помимо искусства модератора — человека, направляющего дискуссию, важно также техническое оснащение комнаты, позволяющее заказ­чику не только присутствовать во время обсуждения, но и вносить коррективы в его ход. Своеобразным ноу-хау стали электронные фокус-группы.

Панельные исследования могут предоставлять как количественную, так и качественную информацию о респондентах (или и то, и другое вместе). Для сбора информации используется дневниковый метод, когда респонденты сами отмечают необходимые для исследования параметры, покупаемые про­дукты, место покупок, количество, марки, кроме этого заполняют данные о предпочтении тех или иных СМИ, время просмотра, предпочтения. Таким образом, заказчику предоставляется информация обо всех сторонах жизни потенциального или реального потребителя его продукции. Довольно часто применяются опросы в режиме онлайн. В США с помощью опросов через

Интернет собирается 1/3 всех данных. Заонлайн-опросами, считают экспе-ты исследовательских центров, будущее, которое сейчас зависит от развитш технических средств связи.

Особенностью медиа-измерений являются пипл-метры (ТВ-метры) — спе­циальные приборчики, подключаемые к телевизору, с помощью которых по­лучают количественные параметры аудитории тех или иных СМИ. Клиппинг контент-анализ прессы, широко используется для оценки позиции фирмы марки, политического лидера, партии, организации и т.д., оценки деятельно­сти в сфере PR, положение конкурентов, общей ситуации на рынке и т.д.

Для обработки полученных данных используются всевозможные видь анализа данных: факторный анализ, кластерный анализ, множественны!; регрессионный анализ, дискриминантный анализ, анализ корреляци? (ANOVA), многомерное шкалирование и другие статистически методы. Y\pv использовании качественных методов сбора информации маркетинговые службы анализируют полученные данные с помощью контент-анализа, при­бегая к компьютерным системам обработки информации.

Самым легким, оперативным и дешевым способом получения данны> является омнибус, опрос по случайной выборке некого количества респон­дентов (от 1000 до 2000 по России в зависимости от сроков исследования) пс целому набору вопросов. Вопросы в омнибусе касаются сразу несколько за­казчиков, в анкеты также включены социально-демографические вопросы пол, возраст, уровень дохода и т.п. В вопроснике омнибуса открытые вопро­сы чередуются с закрытыми. Результаты сообщаются через одну-две неделр после проведения опроса. Для сбора первичных данных используется мето; интервью на дому.

Стоимость исследований

Стоимость российской интеллектуальной продукции ниже, чем на Запа­де. Практика оплаты труда интервьюеров в России появилась с распростра­нением иностранных исследовательских сетей и приходом западных иссле­довательских фирм на рынок (Центр социального прогнозирования). Тем не менее, оборот рынка еще во многом уступает западному.

Цены на рынке сильно варьируются в зависимости от заказчика, его це­лей, желаний и возможностей. Сами исполнители стоят по-разному. Тради­ционно западные исследовательские группы обходятся дороже, чем россий ские. Более известные имена запрашивают больше денег, чем менее имени тые. Среди так называемых лидеров рынка тоже существует неболыгш разница в ценах. Так, исследования РОМИР дороже ВЦИОМА. Фокус-груп­пы Валидаты дороже аналогичных в Центре социального прогнозирования Цесси. Исследования ГфК стоят больше, чем Комкона.

В целом разброс цен на рынке такой. Интервью по случайной выборке т улице обойдется заказчику в 5 у.е. Адресный опрос на дому стоит от 7—20 у.(за одно интервью, на месте продаж — от 7—15 у.е. Экспертный опрос оцени­вается социологами выше, чем адресный, на него заказчику придется потра­тить 30—50 у.е на одного эксперта. Телефонный опрос обойдется 3—6 у.е зе один звонок. Мониторинг рекламы в прессе стоит 500—1000 у.е. Стоимосп торгового аудита в одной торговой точке оценивается в 5—7 у.е. За проведе­ние одной фокус-группы клиент заплатит от 500 до 1500 у.е., что зависит oi

технического оснащения и многих других параметров. Единичное тестиро­вание товара обойдется заказчику в 10—20 у.е. На одно углубленное интер­вью с представителем целевой группы клиенту придется потратить 100 у.е. Плата за медиа-измерения, которые регулярно проводятся социологичес­кими центрами, оформляется в виде подписки. Стоимость подписки будет варьироваться в зависимости от видов необходимых измерений СМИ. Со­провождение количественных измерений аудитории СМИ качественными обойдется дороже. Кроме подписки на изучение СМИ социологические цен­тры практикуют разовую продажу информации или публикацию данных по СМИ в выпускаемых ими бюллетенях.

Трудности и проблемы

В ходе нашего исследования эксперты — руководители или ведущие специ­алисты исследовательских фирм — описали достаточно широкий круг проблем, с которыми приходится сегодня сталкиваться и которые приходится преодоле­вать прикладной социологии. Они касались профессиональной подготовки спе­циалистов, специфики производимых ими услуг, понимания заказчиком необ­ходимости таких исследований для принятия правильных решений.

Возникающие трудности отчасти объясняются молодостью рынка и от­сутствием устоявшихся и традиционных связей между продавцом и покупа­телем исследовательских услуг. Рынок существует с начала 1990-х гг., он пережил несколько взлетов, например, бум на политические исследования в начале и угасания моды на них в конце 1990-х, он обнаруживал тенденции стремительного роста (139% — в 1996 г., по данным ESOMAR) и упадка (пос­ле августа 1998 г.). Такие темпы развития не могли не сказаться на практике исследовательских центров, на характере взаимоотношений с заказчиками.

«Единого профессионального социологического сообщества сейчас нет, много кто занимается околосоциологическими исследованиями или номинирует себя социологами, — считает И. Задорин (Циркон). — Социологи сами знают свое собственное профессиональное сообщество? И выясняется, что не знают...ни его структуру, ни состав, не говоря о мотивации и институтах». О проблеме институ-ализации профессионального сообщества, определения его границ, правил вхож­дения и кодекса чести социолога говорят и прикладники и академические соци­ологи. Сплоченность внутри профессиональной группы позволяет ей защищать свои интересы, накапливать, наследовать и передавать знания, требовать уваже­ния к своему труду и быть заметной и узнаваемой в обществе.

В последнее время в прикладную социологию пришло и продолжает прони­кать много случайных людей. Этот вопрос неоднократно поднимался социоло­гами на семинарах, семинарах. После появления в нашей стране рыночных от­ношений исследованиями занялись те, кто просто решил сделать на этом биз­нес. В настоящее время практически любой, кто знает слово «опрос» и владеет компьютером, может называть себя социологом. Понятия «социолог» или «со­циология» утратили четкие ограничения и буквально каждый, кто задает воп­росы на улице или в ходе интерактивного опроса, автоматически воспринима­ется как представитель профессионального сообщества. Массовая принадлеж­ность к некой профессиональной группе с неопределенными правилами заставляет усомниться в уровне профессионализма всей группы. Это, естествен­но, раздражает практикующих исследователей, хорошо зарекомендовавших себя

на рынке. Наряду с высокопрофессиональными центрами на рынке встречаются разного рода маги и шарлатаны, которые обещают за невысокую плату вывести марку вашей продукции в лидеры или обеспечить победу на выборах. Вот лишь некоторые высказывания экспертов:

♦ 7 лет один центр работает непрофессионально, — И. Задорин (Циркон).

♦ Много непрофессионалов, которые берутся за эту работу, думая, что это легко, — А. Семченко («Глас народа»).

♦ Непрофессионалов очень много. Скоро грамотный социолог не сможет найти живого места, кого спросить, все опрошены какими-то глупостями, — Т. Малева (Центр Карнеги).

♦ Непрофессионалы есть, сталкивался с ними, знаю несколько таких фирм. Существует такая организация,., все знают, что она фикция, — М. Ко-солапов (Институт социологии).

В газете «Коммерсант» опубликована статья о том, что в северной столице арестован руководитель социологической лаборатории городского центра раз­вития общественных связей (РЦРОС) некий г-н Красницкий по делу о мо­шенничестве с социологическими данными. Эта загадочная организация в течение 1999—2000 гг. не раз выигрывала тендеры на проведение различных социологических исследований, в качестве заказчика которых выступал коми­тет по печати города. На их проведение затрачивались бюджетные средства, однако были ли они проведены на самом деле, остается выяснить следствию. Представители других социологических фирм Петербурга утверждают, что РЦРОС никогда не работали на свободном рынке социологических услуг.

Отслеживать на рынке непрофессионалов, дескридитирующих все сооб­щество в целом, святая обязанность и задача профессиональных ассоциаций. Они должны регулировать правила игры на рынке.

Еще одним негативным моментом, характеризующим рынок и само про­фессиональное сообщество, является плохая коммуникация внутри. Единое коммуникативное поле очень важно для обмена опытом между специалиста­ми разных уровней социологической науки. «Бурное развитие рынка, первич­ное развитие, привело к тому, что академические социологи и преподаватель­ские кадры (педагогическая наука) плохо представляют потребности рынка», — считает А. Милехин (Мониторинг.ру). Коммуникация, конечно, есть, но идет она на уровне «старых связей» или личных знакомств. Она, с этим согласятся многие эксперты, явно недостаточна и не вовлекает социологов разных воз­растов и разных уровней: прикладников, академических ученых и преподава­телей. Обмен информацией идет по знакомству, так же как зачастую и распре­деление заказов, что раздражает многих исследователей. А если ты пока ни с кем не знаком, а только готовишься стать социологом?

Наибольший информационный разрыв возникает между молодым поколе­нием социологов и прикладниками. Обмен свежими наработками, новыми зна­ниями, в особенности между педагогической и прикладной наукой находится на низком уровне. Проблема подготовки квалифицированных кадров была еди­нодушна отмечена экспертами как наиболее серьезная или катастрофически острая. Причем, страдает не общий уровень образования, а именно знание при­кладных дисциплин. Чувствуется более совершенная подготовка молодых спе­циалистов в гуманитарных направлениях и совершенный провал, за исключе­нием единичных случаев, в прикладных. Именно единичным случаям посчас­тливилось устроится на работу в исследовательские фирмы, что касается

остальных выпускников, каждый устраивается в этой жизни, как может. В ра­боте важно не столько образование, столько профессиональные навыки прак­тической работы (ФОМ), которым в вузах не научишь. Недостатка в новых спе­циалистах нет, весь вопрос в их квалификации. Рынок труда перенасыщен теми, у кого в дипломе написано «социолог» или «маркетолог», но квалифицирован­ного работника найти крайне сложно (Циркон). Между тем, кого готовят и кто нужен существует очень большое различие. Выпускники знают много теорети­ческих и методологических вещей, которые им никогда не пригодятся (Центр Карнеги). Те, кто окончил вузы в России не знают языка, нет технических на­выков, очень слабая современная теоретическая подготовка по направлениям, имеющим прикладной выход (Цесси). Вузы плохо готовят студентов по таким дисциплинам, как статистика или прикладная статистика. Студенты знают со­циологию как социальную философию и не имеют практических навыков, а с клиентом философствовать некогда (Центр социального прогнозирования).

На молодом рынке иначе быть не может. Появилось много фирм, которые занимаются исследованиями, специалистов для этих фирм не было, их не го­товили, 90% сотрудников этих фирм плохо знают профессию (Ин-т социоло­гии). «Пока к вам не вернутся люди с практики, пока не будет нормального соотношения между теми людьми, которые знают практику и теми, кто вроде бы занимается наукой, кого вы можете готовить?» — считает А. Милехин. «Проще всего «найти крайнего» и сказать, что именно недостатки в системе вузовского обучения привели к ситуации, сложившейся на информационном рынке. Но это не так!!! Активное общение специалистов исследовательских фирм с преподавателями пошло бы первым на пользу», — считают специали­сты маркетинговой и консалтинговой фирмы Гортис.

Специалисты, выпускаемые Высшей школой экономики, школой Шанин-ского являются наиболее подкованными в вопросах прикладных исследова­ний и готовы к работе. Образование, получаемое в МГУ, МПГУ, МГИМО, чаще всего разочаровывает работодателей в области владения практическими навыками исследовательской работы. Социологи испытывают серьезную кон­куренцию со стороны психологов, политологов, маркетологов и специалис­тов технических специальностей. Таким образом, проблема подготовки нуж­ных и квалифицированных кадров стоит довольно остро. Дальнейшее разви­тие рынка зависит от обмена знаниями между прикладными исследователями и молодыми специалистами. Это поможет молодым социологам найти рабо­ту, достойную полученных знаний, навыков и образования.

Недостаток обмена знаниями и опытом ощущается и на уровне приклад­ная — фундаментальная наука. Эксперты исследовательских центров отмеча­ют недостаток в теоретическом и методологическом обосновании прикладных исследований. Это большая проблема для развития рынка интеллектуальной продукции, агенты которого должны «держать марку», чтобы быть на плаву.

Исследовательская услуга как разновидность информационной услуги об­ладает целым набором специфических характеристик. Поскольку она предпо­лагает передачу информации от производителя потребителю через определен­ный канал, то может возникнуть искажение такого сообщения. Оно выража­ется в виде преднамеренной фальсификации и неверной интерпретации.

Исказить данные могут сами производители, например, непрофессионалы, о чем было сказано выше, либо ее потребители в своих корыстных целях. Пуб­ликации несуществующих, полностью сфабрикованных рейтингов иногда по-

являются в ходе избирательных кампаний (Циркон), причем чаще всего рей­тинги придумывают политтехнологи или журналисты. «Журналисты играют свою игру», — считает Е. Петренко (ФОМ). Особенно заманчиво перспектива фальсификации данных проявляется в электоральных исследованиях.

Использование социологии как прислужницы черных PR-технологий вы­ливается в серьезную проблему для самих исследователей. Ситуация, когда от данных отмахиваются («они все купленные») нередко происходит с уважаемы­ми именами и центрами. Мнение, что социологи созданы и оплачены для манипуляции цифрами, широко распространено, несмотря на их уверения о взаимной перепроверке. Настоящая война рейтингов разворачивается, конеч­но, на региональных выборах, где штабы оплачивают информацию, выгодную для них, а остальную игнорируют.

В одном из интервью было высказано любопытное предложение, что в вос­приятии социологии как «ложь и еще раз ложь» виноваты сами социологи. Та­кого потока очернительства в ходе последних думских выборов не знала ни одна наука — вспомнили всех, даже корифеев. Теперь доверие к науке подорвано. С этой проблемой должно разбираться также профессиональное сообщество.

Искажение данных может также произойти и на этапе их трансляции. 70% искажения информации происходит по вине журналистов (Циркон). Данные достоверны, а в газете такое написано! В нашем обществе пока нет культуры вос­приятия и обращения с социологическими данными. Никто не обращает вни­мание на то, что стоит за цифрами: выборка, метод, какие вопросы задавались. И. Задорин привел пример, когда пресса путает рейтинги доверия и предпоч­тения: журналист не увидел разницы между вопросами «За какую партию Вы будете голосовать на выборах?» и «Какой партии Вы более всего доверяете?».

Исследователями обсуждается вопрос о возможности лицензирования своей продукции — это снизит вероят­ность получения некачественной инфор­мации. Лицензии может выдавать госу­дарство или профессиональное сообще­ство. В случае с появлением на рынке государства нетрудно предположить, кто будет получать такие лицензии. Государ­ственное лицензирование вызывает у эк­спертов сомнения (служба «Мнение»).

Качество информации — очень серь­езная проблема, но она будет уходить по мере совершенствования исследователь­ских техник и развития рынка, в том чис­ле увеличения роли профессиональных ассоциаций.

Часто видение проблемы исполните­лем и заказчиком не совпадает. В 1996 г. ФОМ занимался информационным обес­печение штаба Б. Ельцина, измерял рей­тинги Ельцина, Зюганова и остальных. Данные были следующие: 2% за Ельцина, чуть более 18% за Зюганова. Реакция была однозначной: знаем, кого вы спрашивае-

те. Исследователи пошли на провокацию. Взяли диктофон и записали все выс­казывания, открытые вопросы граждан главе государства, убрали неприс­тойные выражения и нелицеприятные пожелания и отдали в штаб. Это произ­вело революцию в сознании и штаба, и администрации и, похоже, всех ключе­вых политиков страны. С тех пор к мнению народа прислушиваются.

Вопрос разного видения исследуемой проблемы должен решаться на ста­дии подписа