Глава 8. Демон на горе и возрождение цивилизации

Почему человечество пришло к выращиванию растений и разведению домашнего скота в определенное время исто- рии, это остается в какой-то мере загадкой. Просто пора- зительно, что такой переход произошел сразу после начала голоцена в нескольких регионах Старого и Нового Света. Почему этого не произошло раньше, — не известно.

Профессор Грегори Поссель (Университет Пенсильвании, 1999 г.)

Геологические свидетельства показывают, что во время оледенения позднего плейстоцена вода в Гималаях за- мерзла и что на месте рек были только ледники, массы сплошного льда... Когда климат стал теплее, ледники начали ломаться, и сдерживаемая ими талая вода навод- нила предгорные равнины...

Древнее население равнин неустанно восхваляло Индру за то, что он разбил ледники и освободил воды, которые двинулись по семи каналам (индусы называли эти кана- лы Canma Синдху). Для описания ледников Гималаев очень к месту оказалась аналогия с медленно движущей- ся змеей (Ахи). Зная геологическую историю, мы сразу можем сказать, что встречающиеся в «Ригведе» образы не являются досужей фантазией — напротив, они гово- рят о природных событиях большой важности, связан- ных с разрушением гималайских ледников и освобож- дением сдерживаемой воды.

Б.П. Радхакришна (Геологическое общество Индии. 1999 г.).

В своих исследованиях и интерпретации прошлого археологи сильно зави- сят от материальных свидетельств, добытых во время раскопок. Эта зависимость становится абсолютной, когда исследуемая культура не имеет документов или надписей, чтобы рассказать о себе.

Цивилизация Инда-Сарасвати была письменной, но археологические на- ходки с письменами крайне скудны, и среди них совершенно нет текстов. Вот почему все попытки расшифровать загадочные «тексты Хараппы» не увенча- лись успехом и вот почему (по крайней мере, до недавнего времени) санскрит- ские «Веды» считались продуктом другой, более поздней культуры, не имею- щей ничего общего с цивилизацией Инда-Сарасвати. Бытовала даже версия, что никакой цивилизации Инда-Сарасвати не существовало. Ее не включали в общую историю Индии и даже не исследовали. Другими словами, она была «по- терянной», подобно Атлантиде, пока в 1920-х годах материальные свидетель- ства не обнаружили ее существование, когда начались археологические раскопки в Хараппе и Мохеджо-Даро.

За следующее полстолетия в Индии и Пакистане обнаружили немало насе- ленных пунктов, совпадающих по времени основания с Древней Хараппой, но ни одно из них не было существенно старше, чем Хараппа и Мохенджо-Даро. Однако на протяжении длительного времени среди ученых преобладало мне- ние, что эти большие города возникли внезапно, без какого-то долговременно- го развития поселений на месте этих городов, без эволюции и роста, что логич- но было бы ожидать от городов со столь организованной общественной жиз- нью. Для некоторых археологов это отслужило доказательством того, что цивилизация Инда-Сарасвати явилась отпрыском много более древней циви- лизации — Шумера или Месопотамии. Другие же просто относились к этому факту как к загадке и принимали археологические данные без объяснений.

Прорыв в этом вопросе наступил с началом раскопок в «деревне сельскохо- зяйственной общины» Meprap в Белуджистане в 1947 году. Этот населенный пункт

 

ЗАГАДКИ ЗАТОНУВШИХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Грэм Хэнкок

датируется примерно 7000 годом до н.э. Позднее нашли еще столь же древний населенный пункт в Наусхаро. Две вещи особенно удивляют в Мергаре:

• с самого начала его население вело эффективное и продуктивное сельское хозяйство; 2) бесценным для археоло- гов оказалось то, что это место остава- лось постоянно обитаемым до конца первого тысячелетия до н.э.

Кроме того, впоследствии по всей территории цивилизации Инда-Са- расвати было найдено множество по- селений, которые зародились в разное время — от 7000 года до н.э., как в Мер- rape, до 2500 г. до н.э., как в Хараппе. И все эти поселения археологи счита- ют теперь принадлежащими к одной культуре, представленной на разных этапах естественного и постепенного про- цесса развития цивилизации Инда-Сарасвати.

Это является примером того, что если копать глубоко и долго, то у любой высокоразвитой цивилизации можно найти длительную эволюционную фазу развития. Другими словами, великие города со зрелой и эффективной сельско- хозяйственной основой не могут появляться ниоткуда. Сначала может казать- ся, что они возникли из ниоткуда, но в конце концов всегда оказывается, что все они имеет основу. Профессор С.П. Гупта из Института национального му- зея в Нью-Дели предоставил интересное резюме современных взглядов на про- исхождение цивилизации Инда-Сарасвати:

«Широко известно, что история индийской цивилизации начинается с нео- литических культур, остатки которых можно найти в северо-западных горах и предгорных регионах. Их следы в населенных пунктах, подобных Meprapy на реке Болан в Белуджистане, уходят в глубь веков до восьмого тысячелетия до н.э. Meprap... не подвергался археологическим раскопкам [до] 1974 года... Од- нако после проведенных в Мергаре раскопок дальнейшее исследование горных культур Белуджистана — то есть самых истоков цивилизации Инда-Сарасва- ти — стало невозможно из-за изменений уровня моря.

Теперь мы не говорим о Белуджистане как о “коридоре”, через который “проходили” культуры из Ирана или Турана¹ в долину Инда, чтобы породить цивилизацию Инда-Сарасвати; мы не считаем этот скалистый и горный регион имевшим “столько культур, сколько сейчас в нем холмов”. Вместо этого мы сей- час видим холмы и горные регионы Белуджистана как “зону зарождения”, ко- торая дала начало очень длинной цепи следовавших друг за другом культур — от не знающего керамики неолита, около 8 тыс. лет до н.э., до появления циви- лизации Инда-Сарасвати в середине 4 тыс. до н.э. Другими словами, что од- нажды считалось... временем без всякого развития между культурой неолита и культурой “медного века” — и которому придало импульс только проникнове-

 

ИНДИЯ (1)

Чдсть вторля

ние иранских культур, — в наши дни представляется частью хорошо интегри- рованной системы, действующей на межрегиональной основе и появившейся в первую очередь в горных долинах, расположенных межцу Сулеймановыми го- рами и Киртаром и бассейнами Инда, Сатледжа, Чикаба и Сарасвати вместе с их притоками. Именно в этой системе, на равнинах Инда и Сарасвати, в про- цессе эволюции возникла цивилизация Инда-Сарасвати»².

ЧТО АРХЕОЛОГИ ЗНАЮТ

Давайте проясним, каковы в наши дни основные положения археологии по затронутому вопросу.

• «Первичное ядро», из которого появилась цивилизация Инда-Сарасвати, располагалось у подножья гор, таких как Гиндукуш, Каракорум и Гималаи.

• «Первотолчок», от которого в конечном счете появилась величайшая го- родская культура древности, имел место где-то около конца 18-го тысячелетия до н.э. и начала 7-го.

• Самым ранним из сохранившихся городов и самым обширным из до сих пор найденных, имеющих достаточно точную датировку по археологическим сви- детельствам, является Meprap в горном проходе Бодан. Он относится к 7000 году до н.э.

• Со времен Meprapa начинается история эволюции и развития цивилиза- ции Инда-Сарасвати, в наше время уже достаточно хорошо изученной, посколь- ку откопано до 3000 населенных пунктов. И крайне маловероятно, что архео- логов ждут еще какие-либо сюрпризы при исследовании 5000-летнего периода от 7000 года до н.э. до 2000 года до н.э.

Думаю, важно подчеркнуть, что все эти пункты представляют собой вполне обоснованные выводы из имеющихся ныне свидетельств. Похоже на то, что в наши дни созданная учеными картина происхождения и развития со времени Meprapa индийской цивилизации довольно верно отражает истинное положе- ние дел — не только в общей схеме развития, но и в более мелких деталях. Ко- нечно, поскольку тексты отсутствуют, мы не можем понимать все правильно в этом процессе и даже о многом не можем догадываться, как, к примеру, по час- ти религиозного или символического назначения многих предметов. Однако нет сомнения, что археологи (по большей части индийские и пакистанские) проде- лали великолепную и большую работу, и в значительно мере благодаря им мы теперь имеем хронологию, в которой концы сходятся с концами.

ЧТО АРХЕОЛОГИ НЕ ЗНАЮТ

То же самое не может быть сказано о периоде до Мергара, как отмечает скру- пулезно честный Грегори Поссель:

«Почти ничего не известно о времени между последним ледниковым пери- одом, примерно 15 000 лет до н.э., и появлением города Мергара примерно в 7000 г. до н.э....В свой первый период Meprap имеет архитектуру, полностью развившуюся на местной традиции, с использованием кирпичей из земли... Хотя Meprap... без сомнения, представлял собой сельскохозяйственную общину на

 

ранних этапах ее развития, при раскопках возникает ощущение, что не здесь зародилась традиция возделывания сельскохозяйственных культур примени- тельно к данному региону. Этот населенный пункт явно не был временным при- бежищем охотников и собирателей, поскольку здесь интенсивно выращивались зерновые и бобовые. Эти люди уже были крестьянами»³.

Довольно загадочно, на мой взгляд, Поссель объясняет «внезапность» по- явления этого удивительно сложного деревенского сообщества в Meprape ре- зультатом не полностью завершенных раскопок. Он уверен, что «начало произ- водства пищи и возделывания сельскохозяйственных культур в этом регионе» в конечном счете будет обнаружено внутри самого региона⁴. Также он связывает уровень развития, который археологи выявили в первом периоде существова- ния Мергара, около 7000 года до н.э., с уровнем населенных пунктов Леванта, относящихся к периоду, называемому «до-горшечным неолитическим «Б». Этот период представляет время 8600—7000 годы до н.э., когда сельскохозяйствен- ное производство только начало доминировать в Леванте и в Юго-Восточной Анатолии (хотя в некоторых местах Леванта встречаются свидетельства имев- шегося здесь сельскохозяйственного производства еще на тысячелетие раньше)⁵. Поссель выражается очень осторожно, чтобы не создавать впечатление, будто он видит какую-то связь между этими районами или влияние одного района на другой. Он признает, что ситуация, при которой «человечество пришло к выра- щиванию растений и разведению домашнего скота в определенное время исто- рии, остается в какой-то мере загадкой. Просто поразительно, что этот переход произошел сразу после начала голоцена и сразу в нескольких регионах Старого и Нового Света. Почему этого не произошло раньше, неизвестно»⁶.

Почему, другими словами, переход к производству пищи и возделыванию растений произошел внезапно и в определенное время, т.е. 12 000 лет назад? Эту дату геологи ставили в конце «плейстоценовой» ледниковой эпохи и в начале современного голоцена. Почему не в какоетто другое время? Точно в тот мо- мент, заметил Поссель, «около начала голоцена, вслед за уходом последних кон- тинентальных ледников... появляются следы оседлой жизни в северо-западном секторе Южной Азии».⁷

Мы здесь встречаемся с одной из поистине величайших загадок предысто- рии: почему люди начали разводить растения и приручать животных — и не толь- ко на Индийском субконтиненте — в определенное время. Они сделали это по- всеместно в мире. Где и когда (если такое место имелось) начался этот процесс?

Было уже предпринято несколько попыток понять движущие силы, которые привели к появлению культурных растений и к одомашниванию животных⁸:

«Теснота, перенаселенность, климатические изменения и вызванный этим стресс, демографическая ситуация, системные взаимосвязи, развитие культу- ры, даже историческая неизбежность преобразований — все эти факторы, каж- дый сам по себе и вместе взятые привели к данной революции»⁹.

Внезапные климатические изменения на границе плейстоцена и голоцена, сопровождавшие окончание ледникового периода, в середине 1990-х годов ста- ли предметом особого интереса довольно большого числа исследователей, ин- тересующихся происхождением сельского хозяйства¹⁰. МакКорристон и Хоул (1991) вБар-Джозеф и Мидоу (1995) были среди многих, кто утверждал, что «происхождение сельского хозяйства должно рассматриваться в контексте изменяв- шихся климатических режимов, которые то расширяли, то сужали регионы, подходяще для продуктивной охоты и собирательства, а позже — для возделы- вания земли и скотоводства... внезапные климатические изменения были свое- го рода пусковыми механизмами»¹¹.

Противоположное мнение, выдвинутое в 1999 году Грегори Посселем, яв- ляется весьма убедительным и заслуживает того, чтобы воспроизвести его под- робно.

«Те, кто использует гипотезу “краткосрочного климатического спускового механизма”... по сути предполагают, что климат приводил к уменьшению ре- сурсов, против чего нашлось только одно средство — приручение животных и производство пищи. Может, такое и имело место, но, скорее всего, была другая реакция на климатические изменения — переселение (возможно, только час- тичное) в другие регионы, расширение использования земли, усиление адапта- ции к окружающей среде за счет включения в рацион новых животных и расте- ний, уменьшение населения или какие-то комбинации этих факторов.

Бушмены Сэн-Кунг, похоже, пережили в Ботсване три года засухи и прак- тически ее не заметили. Их говорящие на языке банту соседи, занимавшиеся возделыванием земли и разведением скота, потеряв 100 000 голов крупного ро- гатого скота и всякую пищу для 200 000 сельскохозяйственных жителей и ско- товодов, вынуждены были переселиться на другие земли. Охотники и собира- тели, как сообщалось, помогли племенам банту, которые пришли в их район, чтобы заняться собирательством. Отсюда можно видеть, что реакция человека на засуху и другие природные бедствия непредсказуема. Адаптация охотников и собирателей может оказаться вполне достаточной, чтобы стать очень надеж- ным средством защиты от природных бедствий.

Не следует думать, что связь между людьми и миром природы проста и что человек менял свой образ жизни только из-за изменений климата и природных условий. Мнение, что занимавшееся охотой и собирательством население ран- него голоцена... обратилось к сельскому хозяйству и разведению скота только из- за изменений погоды, слишком поверхностно... Оно полагает, что люди, “изоб- ретшие сельское хозяйство”, обеднели и находились под большим стрессом¹².