Очертания Западной береговой полосы Индии, какой она была 21300лет назад

изображает этот северо-западный угол Индии в виде ясно выраженного высту- па, так что Индия предстает «толще», чем ей следует. В третьих, Рейнал явно нарушает правила изображения очень маленьких островов (слишком неболь- ших, чтобы они могли быть отмечены на карте), которые в то время указыва- лись крестиками (или какими-либо особыми символами). Вместо этого он ри- сует Лаккадивские и Мальдивские острова довольно большими — намного боль- шими, чем они в действительности являются. И наконец, Рейнал южный конец Индии рисует не так, как он направлен — на юго-восток. Он направляет его на юго-запад, с ярко выраженными “губами”, которые выглядят как рот, готовый откусить верхнюю часть Мальдив.

Хотя все эти особенности являются ошибочными по сравнению с совре- менной картой Индии, они фактически очень хорошо совпадают с картой Гленна Милна Индии, какой она была 21 300 лет назад, во время максимума последне- го оледенения. Эти карты наводнения показывают большое углубление в устье Инда; выступ береговой линии, полностью соединяющий с материком полуос- тров Катхиявар, увеличенные Лаккадивские и Мальдивские острова, а также, что наиболее удивительно, направленный на юго-запад “рот” на южной око- нечности Индии, весьма похожий на тот, который имеется на карте Рейнала. (Следует заметить, что эти “ошибки” еще лучше совпадают с картой глубин у берегового шельфа Индии, которую я использую как нечто вроде справочной карты, позволяющей судить о береговой линии Индии во времена последнего максимума оледенения.) Если мы посмотрим на карты Милна, то для времени 16 400 лет назад совпадение все еще велико, но около 13 500 лет назад, когда большие острова к югу от полуострова Катхиявар исчезли, оно пропадает.

 

Совпадение не является совершенным — карты наводнения показывают ясно видимый перешеек между Индией и Шри-Ланкой, в то время как на карте Рейнала этого перешейка нет. Поскольку Рейнал был португальцем и жил в вол- нующее время португальских открытий в Индии, было бы смешно ожидать, что он правильно изобразит остров Цейлон. И тем удивительней, что Рейнал на- рисовал точки в виде перешейка через Полкский залив, что создает впечатле- ние, что Цейлон очень близок к материку. Возможно, Рейнал хотел указать опас- ное мелководье. Но на карте глубин видно, что таких мелководий нет — боль- шая часть дна имеет глубину более 6 м. Возможно, Рейнал хотел указать крошечные острова — но и это вряд ли, поскольку реальное расположение ост- ровов в наши дни не совпадает с точками Рейнала — и с положением перешей- ка, который существовал во времена максимума последнего оледенения. Так что мне непонятно, почему Рейнал нарисовал эти точки между Индией и Шри- Ланкой. Не руководствовался ли он при этим какими-либо источниками, кото- рые изображали Цейлон соединенным с материком перемычкой?

И последнее, что вызывает интерес: после 1510 года Рейнал начал исправ- лять все ошибки, описанные мною выше (к примеру, он добавил залив Кач и Камбейский залив). Но когда он делал эти исправления, основные очертания Индии на самом деле приобрели еще более неправильный вид, чем до исправле- ния. Мне представляется, что карта 1510 года до исправлений была основана на том же неизвестном мне источнике, как и карта из Кантино (очень аккуратная в определении ширины и долготы, но с некоторыми странными особенностями), в то время как наибольшие исправления были внесены благодаря португальским исследователям и тем ошибкам, которые они делали при составлении карт.

Всего наилучшего, Шариф».

Хотя Хэпгуд воспроизвел карту Рейнала, он анализировал ее только в свете существовавших в 1510 году знаний (к примеру, Австралию тогда еще не откры- ли)³. Он не рассматривал совпадения карты Рейнала и вид берегов Индии во время ледникового периода. Напротив, он пришел к заключению:

«Мне кажется очевидным, что эта карта показывает много больше географи- ческих знаний, чем могли получить португальцы в первое десятилетие шестнад- цатого века, и лучшее знание долгот, которое можно было бы от них ожидать. Однако очертания берегов оставляют желать много лучшего. Карта выглядит так, словно существовал когда-то правильный оригинал, позднее многократно копи- ровавшийся людьми, небрежно относящимися к подробностям»⁴.

Так что подход Шарифа не повторял подход Хэпгуда к картам Рейнала — а именно этого я и хотел, — а исходил из совершенно нового метода создания карт затопления, которые дали нам исключительно эффективное и продуктив- ное средство исследований.

Я согласен с Шарифом, что Рейнал фактически создал удивительно точ- ные карту юго-западого, западного и северо-западного берегов индийского суб- континета, но в том виде, который этот субконтинент имел примерно 21000 лет назад, и, возможно, до 15 000 года. Это было сильным аргументом в пользу того, что во время ледникового периода были созданы удивительно точные карты,

 

которые сохранились после потопа и снова стали использоваться — но с кор- ректировками с течением времени, — до европейской эпохи великих открытий. Карты Средиземноморья и Индийского океана.

Карты Тихого океана и Дальнего востока.

Карты Севера.

Карты Африки.

Карты Америк и Атлантики — возможно, включая карту, которой, как го- ворят, Колумб пользовался для своего путешествия в Новый Свет в 1492 году. Даже карты Атлантиды...

Я решил продолжить исследования дальше...