Общение. Коммуникация. Речевая деятельность

Изучая социальную коммуникацию, приходится оперировать понятиями "общение", "коммуникация" и "речевая деятель­ность", которые иногда взаимозаменяются, а слова, выражаю­щие эти понятия, зачастую употребляются как синонимы, особенно "общение" и "коммуникация".

Слово "общение" часто используется не в строго термино­логическом смысле и обозначает процесс обмена мыслями, информацией и даже эмоциональным переживанием собесед­ников. Социологи рассматривают общение прежде всего как социально обусловленный вид деятельности людей, лингвис­ты – как актуализацию коммуникативной функции языка в разнообразных речевых ситуациях. В качестве научного терми­на "общение" используется в психологии и обозначает процесс установления и развития контактов между людьми в условиях совместной деятельности с целью обмена информацией.

Термин "коммуникация" (лат. communicatio "делаю общим, связываю") появляется в научной литературе в началеXX века. В настоящее время он имеет, по крайней мере, три интерпре­тации – понимается как а) средство связи любых объектов материального и духовного мира, б) общение – передача информации от человека к человеку, в) передача и обмен информацией в обществе с целью воздействия на него.

Для социокоммуникации важны все три толкования терми­на: первое связано с проблемами дифференциации и система­тизации коммуникативных средств, которые различны по своей природе, структуре, функции и эффективности; второе связано с проблемами межличностной коммуникации; третье – с проблемами массовой коммуникации. Коммуникация выступает как бы посредником между индивидуальной и общественно осознанной информацией. Ключевой проблемой коммуникации является механизм, который переводит индивидуальный про­цесс передачи и восприятия информации в социально значи­мый процесс персонального и массового воздействия. Этот механизм заложен в речевой деятельности людей – именно в ней реализуются социально обусловленные нормы и правила общения. вследствие этого общностью культуры" (Словарь, 1988. С. 376). Но человеческое общество может быть структурировано по-разному, в зависимости от признака, определяющего его це­лостность на базе семейнородственных, классовых, территори­альных или других отношений людей. Целостность является существенной характеристикой любой разновидности социума. Дело в том, что в каждой социальной структуре, будь то большая или малая группа, подгруппа, семейная ячейка, дей­ствуют определенные социальные нормы, которые закреплены традицией, юридически или морально-нравственными обяза­тельствами. В целом, можно сказать, что первая составляющая достаточно хорошо изучена как в общей, так и в частной социологии, хотя принципы стратификации общества как со­циума неоднородны, отсюда неопределенность границ, коли­чества, объема и уровня социальных общностей различного вида. Это в значительной степени осложняет исследование проблем собственно социокоммуникации – какой вариант стратификации данного общества взять за первооснову при анализе социальной коммуникации, насколько этот вариант актуален для настоящего времени, в какой степени он связан с характеристиками социоречевого поведения членов этого общества? Так, в частности, установлено, что в территориально обусловленных общностях существует своя речевая норма, которая обеспечивает адекватное продуцирование и понимание информации.

Следовательно, для социокоммуникации в первую очередь необходимо выяснить, какие социально значимые параметры стратификации общества (пол, возраст, род занятий, образ жизни и др.) связаны с дифференциацией и варьированием нормативных характеристик коммуникации. Выяснением этих вопросов занимается социолингвистика (см. Швейцер. 1976). Но социолингвистика оперирует главным образом языковыми еди­ницами – фонемой, морфемой, словом, словосочетанием, предложением. Для социокоммуникации необходимы свои еди­ницы – единицы коммуникации, которые способствуют не только адекватной передаче и восприятию информации, но и связи этой информации с конкретной ситуацией общения. Сравним, например, смысловую информацию, которую пере­дает слово пожар в предложении "Пожар уничтожил десятки гектаров леса" и в однословном восклицании "Пожар!". В первом случае отправитель и получатель информации отстра­нены от описываемой ситуации. Слово пожар употребляется в так называемой номинативной функции – оно лишь называет стихию, которая послужила причиной гибели леса. Смысл этого слова уточняется через сочетаемость с другими словами пред­ложения. Во втором случае слово пожар употребляется в коммуникативной функции – оно сообщает информацию с определенной целью – предупредить об опасности или побу­дить к действию в данной ситуации. Оно самодостаточно, т.к., будучи интонационно оформлено как высказывание, именно в этом статусе высказывания функционирует как коммуникатив­ная единица. При этом неважно, какой произносительный вариант был использован – "акающий", характерный для жителей Москвы и южных регионов России (пажар), или "окающий", характерный для северных территорий распростра­нения русского языка (пожар). Гораздо важнее, кто сообщил информацию, каким тоном, каким способом (по телефону, при личном контакте, когда большую роль играют жесты, мимика). Следовательно, для социокоммуникации необходимо знать, какие социально обусловленные признаки индивидов являются существенными и несущественными в различных условиях коммуникации.

Вторая составляющая – коммуникативная система отлича­ется от коммуникации как сущность отличается от функции. Для того чтобы выделить коммуникативную систему из процес­са коммуникации, необходимо знать основные характеристики системы как таковой. Вспомним, что в теории систем осно­вополагающими признаками любой системы являются: а) объектность – наличие объектов, сущностей, элементов, б) струк­тура – сеть отношений или связей между элементами и в) целостность, обеспечивающая функционирование системы как единства (Кузьмин. 1980).

Сложность обоснования системы, в том числе и коммуни­кативной, заключается в трудности аргументировать именно целостность как признак системы. Легче выделяются элементы, сложнее выявить структуру и труднее всего обосновать целос­тность, то есть определить по сути дела границы системы, в пределах которых она функционирует как единство. В этом плане коммуникативная система не отличается от других. Более того, включая варьирующиеся и разнородные элементы (вер­бальные и невербальные средства коммуникации), не имея жесткой структуры, поскольку в коммуникации взаимодейству­ют различные по своей природе факторы – языковые и неязыковые, она является открытой системой, и, следователь­но, ее целостность имеет относительный характер. Действи­тельно, варианты взаимодействия ситуаций общения, целей коммуникации, коммуникативных средств и теоретически, и практически неисчислимы. Вместе с тем, именно целостность обеспечивает любому системному единству способность фун­кционировать во времени и пространстве.

Итак, вторая составляющая социокоммуникации, по сравне­нию с первой – социальной стратификацией общества, раз­работана недостаточно и требует специального исследования. Каков же подход к этому исследованию? Учитывая, что в коммуникации задействованы различные по своей природе коммуникативные средства, целесообразно выделить коммуни­кативные системы на базе однородных коммуникативных средств. Отсюда следует, что существует не одна, а несколько коммуникативных систем. Различие коммуникативных средств позволяет выдвинуть гипотезу об уровневой организации ком­муникативных систем, обслуживающих общество.

Третья составляющая социокоммуникации представляет собой способы коммуникации. Это самая сложная составляю­щая, так как включает в себя различные каналы передачи и восприятия информации, ориентированные на различные виды личностной и массовой коммуникации.

Основными видами вербальной коммуникации являются устная и письменная речь. Хотя при этом используются одно­родные коммуникативные средства, способы их актуализации существенно различаются и требуют специального изучения в плане социокоммуникации. Особую роль в массовой коммуни­кации играют средства массовой информации (СМИ), которые специализируются по разным каналам передачи и восприятия информации – визуальному (периодическая печать), аудитивному (радио) и аудитивно-визуальному (телевидение).

Центральное место занимают вопросы коммуникативных средств, которые различны по своей природе и функциям. Нельзя сказать, что их изучение проводилось в плане социокоммуника­ции, поэтому здесь много нерешенных и дискуссионных вопро­сов, в частности, вопрос о критериях вычленения коммуникатив­ных единиц и степени их социальной обусловленности.

Даже краткий обзор составляющих социокоммуникации и связанных с ними проблем показывает, что для решения этих проблем необходимо привлечение данных наук, смежных с социологией, таких как философия, психология, лингвистика, этнография, антропология и др. Такова специфика любой интегративной научной дисциплины типа социопсихологии, социолингвистики, психолингвистики, социопсихолингвистики, первоочередной задачей которой является обоснование своего предмета исследования, что едва ли можно сделать, не опи­раясь на достижения наук, имеющих один и тот же объект изучения, в данном случае – коммуникацию.