Конкретные (специализированные) методы исследования социальной коммуникации

Конкретные методы определяются целью исследования и характером коммуникации как с точки зрения ее уровневой стратификации (семиотический, лингвистический; металингвис­тический, паралингвистический и синтетический уровни), типовой характеристики (межличностная, внутригрупповая и массовая коммуникация), видовой системности (естественные, искусственные и смешанные системы) и способы ее реализации (устная и письменная формы речевой деятельности, различные каналы восприятия информации). Выбор методов, последова­тельность и техника их применения – методика определяется также объемом, характером фактического материала и усло­виями проведения исследования. 286

Поэтапность исследования социальной коммуникации пред­полагает выбор методов в соответствии с конкретной задачей данного этапа. На этапе сбора фактического материала и его первичной систематизации используются методы опроса (спо­собы анкетирования, интервьюирования) и метод экспертных оценок, а также лабораторные эксперименты (наблюдение за устными и письменными источниками информации, тестиро­вание) и полевые эксперименты, допускающие как отстранен­ное или скрытое наблюдение, так и включенное наблюдение – соучастие в речевой деятельности.

Выборочный опрос позволяет получить как фактическую ин­формацию, так и оценочные данные, он проводится либо в устной форме, либо в письменной. При составлении анкеты или плана интервью важно сформулировать вопросы таким образом, чтобы они отвечали заданной цели. Целью собственно социологического опроса является получение содержательной информации о социальных явлениях и их оценки. Целью социокоммуникативного опроса является получение данных о коммуникативных характеристиках информантов, определяю­щих их отнесенность к той или иной социальной группе – по степени речевой нормативности, по мотивированное™ использования того или иного канала получения инфор­мации. Анкета может включать несколько блоков вопросов, связанных не только со степенью периодичности использова­ния СМИ, но и с оценкой радио- и телепрограмм, газетных рубрик и т.п.

Разновидностью выборочного опроса в социокоммуникации является выборочный анализ текста – дискурса с целью выявления коммуникативных средств, используемых для пере­дачи социально значимой информации и ее оценки. Факти­чески это лабораторный метод исследования коммуникации, где ответы интерпретирует сам исследователь. Но в том и другом случаях необходимо придерживаться принципа репре­зентативности – достаточности фактического материала. Так, если мы изучаем характерные черты коммуникации молодежи, то должны включить выборку из всех групп молодежи – учащейся и неучащейся, городской и сельской, живущей в разных регионах страны. При несоблюдении этих условий репрезентативность недостаточна, и цель исследования не будет достигнута. Высокая степень репрезентативности – одна из главных трудностей в методе опроса, так как для правильной выборки нужно иметь данные о структуре генеральной сово­купности, а статистика, к сожалению, не обеспечивает эти данные. 287

Другим важным понятием при составлении анкеты и пер­вичной обработке данных является понятие о переменных (величинах). Дело в том, что в процессе опроса или наблю­дения условия коммуникации могут меняться и качественно, и количественно. От этого зависит установление причинно-следственных отношений исследуемых параметров социокоммуникации. Принято различать независимые и зависимые переменные. Независимые – это свойства, которые меняются независимо от других свойств и поэтому квалифицируются как причины. Зависимые переменные – это свойства, которые меняются в связи с изменением независимых переменных и поэтому квалифицируются как следствия. В социокоммуникации в качестве независимых переменных выступают комму­никативные сферы, социальный статус, коммуникативная установка, ситуация; в качестве зависимых – ситуативная вариативность, речевой этикет, виды невербальных средств и т.п.

Метод экспертных оценок служит для получения первичных эмпирических данных. Проводится опрос специально отобран­ной группы экспертов (обычно 5-7 человек) с целью установ­ления значений определенных переменных величин, которые необходимы для оценки исследуемого вопроса. Эксперты отбираются по признакам их формального профессионального статуса – должности, ученой степени, стажа работы и т.п. Полагают, что этот способ получения первичной информации не очень надежен, так как ограничен личным опытом и не представляет информацию в полном объеме.

Метод наблюдения реализуется как в лабораторных, так и полевых условиях эксперимента. Этот метод заимствован из этнографии, описывающей разнообразные формы социальной коммуникации. При помощи этого метода могут быть выяв­лены нормативные и ненормативные формы речевого этикета, установлены коммуникативные средства, используемые комму­никантами в эмоциональном состоянии, в разных ситуациях и т.д. 288

 

Эксперимент в полевых условиях является сложным и тру­доемким в плане социопсихологическом, особенно при вклю­ченном наблюдении. Многие исследователи обсуждают и этическую сторону такого эксперимента – допустим ли "обман во имя науки"? Специфической трудностью при этом является преодоление так называемого "парадокса наблюдателя" – термин американского исследователя У.Лабова (см. Швейцер. 1976. С. 158). Цель эксперимента состоит в том, чтобы ус­тановить, как говорят люди в естественных условиях, когда их не наблюдают. Но для этого их нужно наблюдать, причем систематически. Открытое наблюдение может искажать выводы эксперимента, так как приводит к гиперкоррекции речи ис­пытуемых, особенно при записи образцов речи – срабатывает "магнитофонный эффект". Поэтому экспериментатор должен тщательно продумать технику открытого наблюдения с тем, чтобы устранить возможные помехи.

Недостатком этого метода являются не только перечислен­ные трудности, но также и степень репрезентативности на­блюдаемой группы. Для проверки нужны контрольные экспе­рименты и сопоставление с данными лабораторных экспери­ментов.

Метод тестирования наиболее полно разработан в психо­логии, достаточно широко используется в социолингвистике и вполне приложим к социокоммуникации. Обычно он исполь­зуется в лабораторных экспериментах, когда массовый опрос через анкетирование невозможен. Тестирование иногда про­водят дважды – на начальном этапе исследования, где оно выполняет диагностирующую функцию, и в конце исследова­ния, где оно выполняет верификационную функцию. Тесты составляются таким образом, чтобы однозначно выявить те или иные коммуникативные свойства испытуемых, например сте­пень речевой вариативности представителей определенной социальной группы. Различают формальные и неформальные ситуации тестирования. К формальному типу относят задания на чтение пар слов, выбранных по контрасту содержания или формы, ответы на стереотипные вопросы. Неформальные тесты проводятся в форме беседы с испытуемым, желательно на тему, которая его волнует или интересует. Главным условием при этом является создание атмосферы психологического комфорта и доверия. Тестирование представляет особую важность для исследования социальной коммуникации, поскольку, в отличие от других методов, позволяет выявить характеристики инди­видуумов как языковых личностей. 289

Социометрия (лат. societas "общество" + греч. metron "мера, размер") является особым методом, который используется при исследовании малых групп с целью изучения межличностных отношений их членов (в социологии) и межличностной ком­муникации (в социокоммуникации). В типовые социограммы могут быть включены вопросы, которые требуют ответы с оценочным отношением к членам своей группы. Для соци-окоммуникации важно установить степень сходства и различия используемых коммуникативных средств в оценочной функции. К трудностям использования этого метода относится преодо­ление этических факторов.

Методы, используемые на втором этапе исследования, имеют другое целевое назначение – обработку полученных данных и установление зависимостей количественных и качественных показателей анализа и их содержательную интерпретацию. Выбор и последовательность методов определяется поэтапностью обработки данных. Прежде всего проводится диффе­ренцированная подготовка информации в зависимости от ручной или машинной обработки материала – систематизация индек­сированной картотеки, шифровка или кодирование. Затем проводятся подсчеты с помощью методов описательной ста­тистики и измерения, которые преобразуют информацию, необходимую для сравнения и установления зависимостей. Если ответы на анкету были даны в свободной форме, то их обработка проводится на уровне количественного анализа. Так же поступают и в тех случаях, когда коэффициент отклонения при статистической обработке материала связан с речевыми характеристиками, существенными для социальной дифферен­циации и вариативности коммуникации. На завершающей ступени этого этапа используются методы, позволяющие про­водить содержательный анализ и интерпретацию установлен­ных зависимостей.

В социологических исследованиях на данном этапе широко используются методы статистического анализа” некоторые из них могут быть применены и в социокоммуникативных ис­следованиях.

Корреляционный (ср. лат. correlativus "соотносительный") ана­лиз в социокоммуникации – это процедура, установленная для изучения соотнесенности между социальными и коммуника­тивными переменными. В качестве независимых переменных выступают заданные социальные признаки, в качестве зави­симых – коммуникативные характеристики. Связь между этими величинами выражается во взаимной согласованности наблю­даемых изменений. Так, например, можно установить согла­сованное изменение элементов речевого этикета (формул приветствия, прощания) и изменения возрастных групп. Высчитывается коэффициент корреляции. Чем выше коэффи­циент корреляции между двумя переменными, тем точнее можно прогнозировать значение одной из них по значению других. 290

Факторный (лат. factor "делающий, производящий") анализ дает возможность установить многомерные связи переменных величин – по нескольким признакам. На основе парных корреляций переменных, полученных в результате корреляци­онного анализа, получают набор новых, укрупненных призна­ков – факторов. В результате последовательной процедуры получают факторы второго, третьего и т.д. порядка. Так, например, можно показать, что переключение кода при диг­лоссии наблюдается не только в группах, различающихся по возрасту, но характерно и для групп, объединенных по при­знаку профессии или роду занятий. Факторный анализ дает возможность представить полученные результаты в более обобщенном виде, приближает к целостному восприятию исследуемого объекта. Детализация устанавливаемых причинно-следственных зависимостей может быть осуществлена при помощи вспомогательных методов анализа.

Детерминационный (лат. determmare "определять") анализ, в отличие от корреляционного, позволяет установить связи между отдельными значениями признаков. Этот метод применяют в тех случаях, когда значения или сочетание одних признаков статистически детерминируют заранее выделенные значения других признаков. Например, такие компоненты признака ситуативной вариативности коммуникации, как фонетические, морфологические, лексические, детерминируются такими ком­понентами признака социального статуса коммуниканта, как прагматические (цель, мотив), коммуникативные (нормы ре­чевого этикета и др.) и когнитивные (фоновые знания, оценка и др.). Сопоставляя по правилам вычислительных систем многомерные таблицы сопряженности признаков, исследова­тель может определить, какой из компонентов других призна­ков усиливает или ослабляет их связь. В приведенном примере компоненты коммуникативного признака социального статуса усиливают его связь с признаками стратификационной вари­ативности, а компоненты прагматического признака социаль­ного статуса усиливают его связь с признаками ситуативной вариативности коммуникации.

Дисперсионный (лат. dispersus "рассеянный, рассыпанный") анализ позволяет дать оценку влияния ряда независимых ка­чественных переменных (факторов) на количественную пере­менную (признак). Например, определить, как влияют демог­рафические факторы (какова их доля, процент) на выбор варианта побудительных высказываний. Выделяются отдельные компоненты общей дисперсии исследуемого признака, связан­ные с влиянием отдельных факторов или их сочетаний. 291

Латентно-структурный (лат. latentis "скрытый, невидимый") анализ был предложен П. Лазарсфельдом. Этот метод также связан со статистической обработкой эмпирических данных. Испытуемым предлагается набор вопросов, и по содержатель­ным признакам ответов испытуемые распределяются по оп­ределенному скрытому (латентному) признаку. Например, на основе интервью или изучения газетных корреспонденции по определенным признакам можно выявить среди журналисток черты "мужского стиля", что может быть связано со степенью осознания ими своей эмансипированности в области языка (в корреспонденциях) и коммуникации (в интервью). В отличие от факторного анализа, этот метод не предполагает измерения зависимостей признаков, он предназначен для анализа качес­твенных переменных.

Метод импликационных шкал (лат. scala "лестница") пред­ставляет собой наглядную форму измерения и оценки полу­ченных данных, которые градуируются по степени количества или интенсивности признаков. Шкалы классифицируются по типам или уровням измерения. Простые шкалы предусматри­вают однозначную оценку того или иного признака. Серия шкал (так называемая "батарея") может быть преобразована в единую шкалу значений отдельных признаков. Эта процедура называется шкалированием.

Контент-анализ (англ. contens "содержание") занимает особое место в системе методов второго этапа исследования, посколь­ку он позволяет дать интерпретацию содержания информации через количественные показатели. В этом его суть. Первона­чально (первая четвертьXX в.) контент-анализ понимался как своего рода технический прием для объективного, системати­ческого и квантитативного описания явно выраженного содер­жания коммуникации (Bereslon. 1952. С. 18). С течением времени концептуальное представление о контент-анализе как о методе изменилось. Главным оказалось не описание "явного содер­жания" текстов, а раскрытие латентного, скрытого содержания коммуникации через изучение реальных данных текстового массива как источника информации. Отсюда контент-анализ стал пониматься как качественно-количественный анализ со­держания текстового массива в социологических целях (Алек­сеев, Дудченко, 1976. С. 147). Именно возможность выявить скрытые элементы содержания текстов, которые могут ускользнуть 292 от внимания исследователя при использовании тради­ционных методов логико-аналитического анализа, делает контент-анализ столь привлекательным. Появляется возможность выявить тенденции социальной действительности, в том числе социальной коммуникации. С помощью контент-анализа сде­ланы попытки установить скрытые мотивы коммуникаторов или авторов и даже социальные характеристики адресата – массового потребителя определенной информации. Этот метод помогает выявить закономерности в использовании пропаган­дистских стереотипов, на основе чего прогнозируются тенден­ции в тех или иных социальных движениях.

Контент-анализ рассчитан главным образом на исследование социологических и психологических аспектов массовой ком­муникации, которые реализуются в тексте с разной частотой, поэтому для исследования необходимо привлекать текстовые массивы. Исследование отдельных текстов при помощи этого метода не имеет смысла, за исключением решения узких задач, например установления мотивированности конкретного ком­муникатора или автора.

В отличие от традиционных количественных методов, ис­пользуемых в гуманитарных науках, контент-анализ пред­полагает более систематическую и строгую процедуру иссле­дования. Устанавливаются следующие этапы:

– выбор образца текстов для исследования, желательно одного жанра, например "новости" в радиопередачах, реклам­ные тексты, "письма читателей" в газетах и т.п.;

– определение категорий – существенных признаков внеш­них референтов, важных для данного исследования. Различение базовых категорий, которые встречаются в каждом тексте, например: тема, предмет сообщения, действующее лицо ("ге­рой"), средства для достижения ценностей, и второстепенных. Категории составляют понятийную схему контент-анализа;

– определение единиц наблюдения – эмпирических фор­мальных показателей в тексте, которые регистрируются одноз­начно, например: слова, словосочетания, в устном тексте – высказывания, единицы невербальной коммуникации – жесты, мимика. Это могут быть культурологические индикаторы, отражающие реальное содержание политических реалий, на­пример: "предвыборная кампания", "политическая платфор­ма", "политические баталии", "программная речь" и т.п. Эти показатели сигнализируют о наличии или отсутствии искомой величины – заданной категории содержания. Оценочные показатели могут быть интерпретированы в определенных текстах как индикаторы деятельности, результативности средств массовой коммуникации в плане разнообразия тематики, объективности, независимости, тщательности подготовки ра­дио- и телепрограммы и т.п. Эти индикаторы составляют рабочую, так называемую операционную схему, которая, по существу, и определяет последовательность процедур наблю­дения над текстом; 293

– установление корреляции между понятийной схемой (ка­тегориями) и операциональной схемой (индикаторами), что является ответственной и сложной операцией. Примерами парных корреляций могут служить ключевые слова – тема;

– оценочные характеристики суждения или высказывания – оценочная категория; факт упоминания о категориальном признаке – категориями т.п. Частота встречаемости отдельных высказываний, речевых формул свидетельствует о существова­нии содержательных категорий, которые интерпретируются как цель или мотив коммуникации;

– подсчет частотности категорий для каждого индикатора, например, как часто выражается отношение к коммуникатору или автору в отдельных словах, высказываниях, жестах и т.п. или как представлены слова, высказывания, выражающие фун­кциональные категории приказа, побуждения, удовлетворения, согласия, несогласия и т.п.;

– в заключение проводится описание результатов полной дистрибуции категорий во всем текстовом массиве по отно­шению к уже установленным социальным факторам (демог­рафические характеристики, вид занятий, общественное мне­ние и т.п.). Конечным результатом контент-анализа является установление и измерение тенденций в социальной реальности.

В качестве недостатка контент-анализа обычно указывают на субъективизм при определении исходных данных: как понимать содержание; зависит ли оно от интерпретации получателя информации или определяется целью коммуника­ции и темой; насколько выбор категорий объективен; каков должен быть оптимальный объем текстового материала при определении зависимостей категорий и индикаторов в терминах частотности и др.

Предлагаются альтернативные подходы к содержательному анализу информации. 294

Наиболее оптимальным вариантом контент-анализа считается функциональный, в котором категории выделяются на основе их функций. Так, например, средства массовой коммуникации и их содержательная информация могут классифицироваться на основе их доминирующей функции по отношению к аудитории (см. McQuail. 1987. Р. 191, 233-237). Любопытны в этом плане исследования коммуника­ции, связанной с политической сферой деятельности. Так, в частности, американский исследователь Д. Грабер обосновал набор функций "политической коммуникации", который и использовал в качестве системы категорий контент-анализа и как измерение намерений (замысла) коммуникатора, а имен­но – привлечение внимания, установление связей, определе­ние ситуаций, принятие обязательств, создание мотивации в сфере политики, стимулирование действия, использование слов как символического поощрения реальных и потенциальных последователей (Graber. 1976). Функционально обусловленные категории являются тоже "заданными" и не могут претендовать на полную объективность, но они, безусловно, дают возмож­ность более полно исследовать определенную коммуникатив­ную сферу в социально значимом, аспекте. Представляется, что объективными основаниями для анализа содержательного аспекта социальной коммуникации могут служить характерис­тики дискурса как коммуникативной единицы.

Дискурс-анализ как способ исследования коммуникации начал разрабатываться сравнительно недавно – в середине 60-х годов, однако в его теоретической и методологической уста­новках нет единой концепции. Это произошло потому, что само понятие дискурса формировалось на стыке разных наук – антропологии, этнографии, лингвистики, социолингвистики, семиотики и, наконец, теории речевой деятельности и мас­совой коммуникации. Следует согласиться с мнением ван Дейка, который очень точно определил сущность дискурса, сказав, что "в широком смысле слова дискурс является слож­ным единством языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с по­мощью понятия коммуникативного события или коммуника­тивного акта" (ван Деик. 1989. С. 121–122). Для исследования социальной коммуникации существенно, что в дискурсе от­ражены не только языковые формы высказываний, но содер­жится и оценочная информация, личностные и социальные характеристики коммуникантов, их фоновые знания, импли­цируется коммуникативная сфера и социальная ситуация.

Моделирование дискурса, обоснование его компонентов и изучение его структуры как целостной коммуникативной еди­ницы создали предпосылки для использования его в качестве метода исследования социальной коммуникации. При рассмот­рении различных моделей дискурса мы приняли как оптимальный вариант модель Хэллидея, в которой взаимодействуют три структурных компонента – смысловое (тематическое) поле, тональность, или регистр, и способы реализации дискурса. Эти компоненты имеют формальное выражение в речи и могут, следовательно, служить объективными основаниями для выде­ления содержательных категорий. Для социальной коммуни­кации наибольшую важность представляют социально значи­мые категории, то есть социологические доминанты. По своим содержательным характеристикам эти доминанты связаны с разными компонентами дискурса. 295

К доминантам, определяющим смысловое поле, относятся коммуникативная сфера и смысловая информация. Их фор­мальными коррелятами являются ключевые слова и словосо­четания, именно они и создают смысловое поле дискурса. Доминанты, определяющие тональность дискурса, связаны с характеристиками коммуникантов, условиями коммуникации и коммуникативными функциями. К ним относятся социальный статус, коммуникативные роли, коммуникативная установка, статус языка, оценочная информация, ценностная ориентация и коммуникативные функции. Их формальными коррелятами являются функционально-стилистические признаки слов и словосочетаний, речевые формулы для выражения определен­ных коммуникативных функций. В устной форме дискурса такими коррелятами служат невербальные средства – фона­ционные (тон, пауза, громкость голоса и т.п.) и кинесические (жесты, телодвижения, дистанция и т.п.). В третьем компоненте дискурса – способах его реализации как целостной комму­никативной единицы определяющими являются социальная дифференциация, интеграция и интерференция, а также стратификационная и ситуативная вариативность как социо-коммуникативные доминанты – существенные характеристики, обусловленные социальной стратификацией общества и ком­муникации. Эти доминанты представлены как в письменной, так и в устной форме дискурса. Формальными коррелятами являются признаки нормативного/ненормативного речевого поведения (вербального и невербального), построение выска­зываний, их связная последовательность, наличие или отсут­ствие фонетических, морфологических и лексических вариантов (социально обусловленных), правила речевого этикета. 296

Установление однозначных корреляций содержательных и формальных показателей во всех компонентах дискурса дает положительный результат качественного анализа. Количествен­ные данные также могут быть установлены, если ставится специальная цель, например, выявить тенденции в вариатив­ности речевых формул или построении высказываний. Дискурс-анализ позволяет выделить не только существенные характе­ристики социальной коммуникации, но и второстепенные. В этом его бесспорное преимущество, особенно при изучении межличностной и внутригрупповой коммуникации. При иссле­довании массовой коммуникации обязательным условием яв­ляется принадлежность дискурсов к одному жанру. Этот метод пока рассчитан на работу "вручную" и является трудоемким. В процессе его совершенствования можно надеяться на вве­дение более эффективных приемов, которые позволяют иссле­довать целые массивы дискурсов.

На заключительном этапе исследования социальной комму­никации используются методы тестирования и шкалирования, которые позволяют проверить полученные результаты. При тестировании используется тот же материал, который был дан в первичном, диагностирующем тесте. Практикуется так на­зываемый панельный метод, или метод повторного опроса с целью проверки или уточнения первичного опроса. Но при этом должны быть сохранены те же условия, что практически трудно осуществить, особенно при большом временном раз­рыве.

Использование методов, различающихся "по способу", оп­ределяется их эффективностью на определенном этапе иссле­дования. Логико-аналитический анализ может быть использо­ван и при первичной систематизации материала, и при ар­гументации выбора исходных данных или гипотезы. Визуальные методы незаменимы в тех случаях, когда необходимо предста­вить объект в целостности или показать его внутреннее стро­ение, удельный вес структурных компонентов и т.п. Игровые приемы облегчают проведение эксперимента, но усложняют его подготовку. Для проверки экспериментальных данных вводятся контрольные наблюдения – избирается та или иная модель измерения, в частности, метрологическая модель идеального измерения и теории ошибок (погрешностей). Разработаны методики измерения текста, измерения аудитории и двуязычия как социального явления. При изучении массовой коммуни­кации эти методики варьируются в зависимости от целей и видов коммуникативных средств.

Обобщая все вышесказанное, можно определить методоло­гию как стратегию, а методы как тактические средства в процессе научного исследования, результативность которого во многом определяется их преемственностью и непротиворечи­востью, представляющих объект в его целостности. 297

 

Вопросы для самоконтроля

1. Как понимается соотнесенность фундаментальных при­нципов научного исследования, частнонаучных методов и кон­кретных методов?

2. В чем различие между методологией и идеологией?

3. Можно ли пользоваться методами, заимствованными из других наук?

4. Какие требования предъявляются к частнонаучным ме­тодам?

5. Чем определяется выбор конкретных специализированных методов?

6. По каким критериям различаются конкретные методы?

7. Чем объясняется незавершенность методологической кон­цепции социологии коммуникации?

8. Какие общенаучные принципы существенны для иссле­дования социальной коммуникации?

9. В чем состоит оптимальность познавательно-прагматичес­кого подхода к исследованию социальной коммуникации?

10. Какие частнонаучные принципы существенны для ис­следования социальной коммуникации?

11. Какие конкретные методы используются на начальном, последующем и завершающем этапах исследования социальной коммуникации?

12.- В чем суть контент-анализа; его сильные и слабые стороны?

13..Что такое дискурс-анализ и каковы возможности его использования для исследования социальной коммуникации?

 

Основная литература

Алексеев А.Н., Дуленко B.C. Контент-анализ как специфический способ "прочтения" текста. // Смысловое восприятие речевого сооб­щения (в условиях массовой коммуникации). - М., 1976.

Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алго­ритмы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

ПлотинскийЮ.М. Визуализация информации. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

Трескова С.И. Социолингвистические проблемы массовой комму­никации. - М., 1989.

Швейцер А.Д. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. - М., 1976. 298

 

Дополнительная литература

Берн Э. Игры, в которые играют люди. Пер. с англ. - Л.: Лениздат, 1992.

Дейк Ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

Бхаскар Р. Общества//Социологос. I. Общество и сферы смысла. - М.: Прогресс, 1991.

ИльинВ.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.

Корбут А.В., Сазонов В.В., Тарасов Е.Ф. Использование контент-анализа для исследования массовых коммуникаций. // Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. - М., 1974.

Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. - М., 1996.

Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. Пер. с нем. // Социо-логос. Общество и сферы смысла. - М.: Прогресс, 1991.

МарчукЮ.Н. (отв. ред.). Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. - М., 1989.

Слепенков И.М., Дряхлое Н.И., Нечаев U.S., Долгоруков А.М. Прак­тикум по социологии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.

Berelson В. Content Analysis// Communication Research. – Gloncoe, 1952.

Graber D. Verbal Behavior and Politics. – Urbana ILL. University, 1976.

International Encyclopedia of Communications. Ed. by E.Bamouw, G.Gerbner, W.Schramm, T.L. Worth, L-Gross. Univ. of Pennsylvania – Oxford Univ. Press. – N.Y. Oxford, 1989. Vol. 1-4.

McQuail D. Mass Communication Theory. An Introduction. Sage Publication Inc. Beverky Hills. – California, 1987.

 

Итак, теперь можно ответить на вопрос, поставленный в самом начале, – может ли социология коммуникации (социокоммуникация) претендовать на статус научной дисциплины согласно трем критериям? Да, потому что она 1) имеет свой предмет исследования – социально обусловленную коммуни­кацию, системное явление, представленное на разных уровнях и разными типами реализации, 2) имеет свои категории – социологические доминанты, 3) имеет свою систему методов, среди которых дискурс-анализ является специализированным методом исследования социальной коммуникации, рассматри­ваемой с позиций общенаучного принципа – познавательно-прагматического. 299

Возникает еще один вопрос – каково должно быть отноше­ние исследователя к своему предмету? Ответ был дан нашим замечательным языковедом А.М. Пешковским: "Объективной точкой зрения на предмет следует считать такую точку зрения, при которой эмоциональное и волевое отношение к предмету совершенно отсутствует, а присутствует только одно отношение – познавательное. Ни чувства, ни воля, конечно, не исчезают при этом, но они как бы переливаются целиком в познавание. Человек не хочет ничего от изучаемого предмета ни для себя, ни для других, а он хочет только его познать". (Цит. по: Звегинцев ВА. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. Часть II. - М., 1960. С. 231.)

Labor est etiam ipse voluptas наслаждение). (Труд уже сам по себе

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие …………………………………………………………………………... 2

Введение. Предмет социологии коммуникации ………………………………………. 2

Общение. Коммуникация. Речевая деятельность. Базовые со­ставляющие социокоммуникации. 3

Истоки изучения социальной коммуникации ……………………………………… 4

Глава I. Основы теории социальной коммуникации …………………….. 6

Онтологический аспект социальной коммуникации …………………………………… 6

Гносеологический аспект социальной коммуникации ……………………………….. 8

Методологический аспект социальной коммуникации. ……………………………… 10

Конструктивные методологические принципы и социальная коммуникация…….. 12

Глава II. Социологические доминанты коммуникации…………………………….... 14

Стратификационная группа социологических доминант коммуникации …………… 15

Ситуативная группа социологических доминант коммуникации…………………… 17

Оценочная группа социологических доминант коммуникации…………………….... 20

Функциональная группа социологических доминант коммуникации ……………….. 23

Глава III. Системность коммуникации и виды коммуникативныхсистем………….... 25

Понятие системности. ……………………………………………………………... 25

Система языка и коммуникативные сис­темы.……………………………………….. 26

Виды коммуникативных систем ……………………………………………………. 28

Глава IУ. Уровни коммуникация. Семиотический уровень ……………………… 31

Критерии уровней коммуникации. ………………………………………………….. 31

Семиотический уровень (Ти­пология знаков как единиц семотического уровня коммуника­ции. Социальная обусловленность знаков как единиц семиоти­ческого уровня. Кумулятивный характер коммуникативных сис­тем семиотического уровня)…………………. 33

Глава V. Лингвистический (языковой) и металингвистический (метаязыковой) уровни. 37

Лингвиствичсский уровень коммуникации и его коммуникатив­ные единицы. (Высказывание. Дискурс. Моделирование дискур­са. Модель М.Хэллидея “ситуативный тип”).... 37

Металингвистичес­кий уровень коммуникации и его коммуникативные единицы... 42

Глава VI. Паралингвистический уровень …………………………………………….. 44

Природа невербальной коммуникации.…………………………………………….... 44

Взаимодействие вербаль­ных и невербальных средств коммуникации.……………..... 46

Социальная диффе­ренциация и варьирование.………………………………………. 48

Коммуникативные единицы НВК и их типология…………………………………... 50

Глава VII. Синтетический уровень …………………………………………………… 53

Природа синтетического уровня и виды коммуникативных сис­тем. ……………. 53

Социальная значимость синтетического уровня и социоло­гические аспекты его изучения.. 56

Сравнение уровней коммуника­ции………………………………………………... 58

Глава VIII. Коммуникативная личность ……………………………………….... 60

Языковая личность. ……………………………………………………………….... 61

Коммуникативная личность ……………………………………………………….. 62

 

Глава IX. Типы коммуникации. Межличностная коммуникация……………………….. 66

Межличностная коммуникация………………………………………………………... 66

Сущность и функции межличностной коммуникации………………………………..67

Условия, обеспечивающие эффективность межличностной коммуникации ……...71

Глава X. Массовая коммуникация (теоретический аспект) ………………………...74

Сущность и функции массовой коммуникации. ……………………………………..74

Функции массовой коммуникации ………………………………………………………. 76

Теории и пробле­мы изучения массовой коммуникации ……………………………….. 77

Основные теоретические направления изучения массовой коммуникации …………… 77

Глава XI. Массовая коммуникация (прагматический аспект) ……………………… 81

Моделирование массовой коммуникации. …………………………………………....82

Факторы, способству­ющие воздействию массовой коммуникации. ………………. 83

Средства мас