Конструктивные методологические принципы и социальная коммуникация

В кратком обзоре были рассмотрены, в основном, так называемые иррационалистические концепции, относящиеся к "понимающей" (интерпретирующей) социологии. В этих кон­цепциях, особенно феноменологической и интеракционистской акцент сделан на важности понимания субъективного смысла действия самим индивидом. В каждой из этих концепций имеется конструктивный методологический принцип, который в той или иной степени связан с существенными характерис­тиками социальной коммуникации. Сравните, например:

бихевиоризм – соотнесенность "стимул – реакция" есть простейшая формула взаимодействия коммуникантов;

символический интеракционизм – имеется взаимосвязь между коммуникативными средствами и типовыми символическими структурами, которая обеспечивает взаимопонимание коммуни­кантов;

феноменологическое направление – основой и условием ком­муникации является взаимопонимание коммуникантов;

структурный функционализм – объективно выделяемые струк­туры, в том числе и языковые, и (коммуникативные) функции находятся в отношениях противоречивой взаимообусловленнос­ти;

диалектика – наличие противоречий в некоторых категори­ях коммуникации (социальный статус и коммуникативные роли, коммуникативные средства и их функции, стратификационная дифференциация и ситуативная вариативность) не нарушают целостности коммуникативного акта;

неомарксизм – отчуждение социальных структур общества и содержательных (предметно-вещественных) характеристик ком­муникативных средств, приоритет фактологического анализа при изучении коммуникации как социально обусловленной деятельности.

В так называемых рационалистических концепциях так же заложены конструктивные положения, представляющие инте­рес для социальной коммуникации. Эти концепции связаны не только с методологическими вопросами, но и с проблемами социального прогнозирования. Их разновидности (информаци­онное общество, технологический детерминизм, компьютерная футурология и др.) возникли на базе теории "постиндустриаль­ного общества", обоснованной американским социологом Д.Беллом (Bell D. 1973). Согласно этой теории интерпретация социальных явлений зависит от поставленных познавательных задач, в конечном счете – от технологии и знания. Стимулом и источником социального развития являются средства инфор­мации, понимаемой в широком смысле как культура. Инфор­мация становится одной из главных ценностей общества (см. "Новая технократическая волна на Западе". 1986).

Для коммуникации это связано с качественно новым уров­нем переработки и распространения информации, с созданием коммуникативных систем, способных обеспечить обмен инфор­мацией. Любопытно, что в прикладном плане как иррационалистические, так и рационалистические направления уделяют большее внимание проблемам массовой коммуникации.

Итак, какой же из перечисленных методологических при­нципов является наиболее конструктивным для построения теории социальной коммуникации? Для того чтобы ответить на этот вопрос аргументирование, необходимо вначале познако­миться с существенными характеристиками социальной комму­никации и ее функциями, методами ее исследования и затем еще раз вернуться к вопросу методологии. Дело в том, что есть еще один путь к познанию, представленный формулой "син­тез – анализ – Синтез". Исследователь получает объект в целостном (синтезированном от природы) виде, затем анали­зирует его, чтобы лучше понять составные части, и затем, обогащенный новыми знаниями, синтезирует эти части на новом уровне в целостное единство, чтобы понять, как оно функционирует. Можно полагать, что конструктивным является такой принцип, который позволяет представить коммуникацию в целостности как систему, обеспечивающую коммуникативное взаимодействие индивидов как членов общества.

В заключение можно сказать, что все три аспекта социаль­ной коммуникации – онтологический, гносеологический и методологический – взаимосвязаны, предполагают друг друга и влияют друг на друга. На определенном этапе развития любой науки на первый план выдвигается какой-то один аспект – "идет опережение" за счет интенсивной разработки. В отечес­твенной науке таким доминирующим аспектом до недавнего времени был методологический аспект с акцентом на мировоз­зренческие проблемы. Появление исследований на стыке со­циологии, психологии, этнологии и лингвистики в значитель­ной степени расширило гносеологический аспект. Это дает основание для гармоничного развития всех трех аспектов со­циальной коммуникации.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Какие факторы определяют онтологию социальной ком­муникации?

2. Какие вопросы составляют проблематику гносеологичес­кого аспекта социальной коммуникации? 36

3. В чем заключается трудность обоснования единиц ком­муникации?

4. Как понимается социальная информация?

5. Почему социальный статус является важнейшей катего­рией социальной коммуникации?

6. Какие факторы, определяющие социальный статус, имеют социальную значимость?

7. В чем различие между методологией и методикой?

8. Какие методологические принципы общефилософских и социологических концепций являются конструктивными для социальной коммуникации?

9. В чем смысл утверждения: "Познание не может прене­бречь фактором целостности"? (Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. - М., 1988 С. 315.)

10. Насколько справедливо высказывание: "Социальная наука, по-видимому, имеет необходимым образом пробный характер: она теоретически плюралистична и не завершена"? (Аутвейт У. Реализм и социальная наука//Социо-Логос. Вып. 1. - М., 1991. С.151).

 

Основная литература

Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих// Социолингвистические исследования. - М., 1976.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975. Неомарксизм и проблемы социологии культуры. - М., 1980. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: достижения и перспективы исследования//Язык как средство идеологического воздействия. - М., 1983.

Швейцер А.Д. Социальная дифференциация языка//Онтология язы­ка как общественного явления. - М., 1983.

Шибутани Т. Социальная психология. - М., 1969.

 

Дополнительная литература

Аутвейт У. Реализм и социальная наука//Социо-Логос. Вып. 1. - М., 1991.

Бурдье П. Социология политики. - М.: Socio-Logos. 1993. 'Бхаскар Р. Общества//Социо-Логос. Вып. 1. - М., 1991.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – Л.: Гидрометеоиздат. 1990.

Дюркгейм Э. Метод социологии. К.-Х. 1899. 37

Исаев М.И. Исторические типы общности людей и язык//Онтология языка как общественного явления. - М., 1983.

Капустин Б.Г. Неомарксистская социология: поворот или кризис?//Социологические исследования. - М., 1986. № 3.

Карасик В.И. Статус лица в значении слова. Волгоград, 1989.

Кочанов Ю.Л. Резервы и тупики марксистской социологии: целос­тность и тоталицизм//Социо-Логос. Вып. 1. - М., 1991.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Предварительный эскиз)//Социо-Логос. Вып.1. - М., 1991.

Корш К. Марксизм и философия. - М., 1923.

Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М., 1983.

Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.

Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. Изд. "Мысль". Российский от­крытый Универститет. - М., 1993.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 23. С. 21-22.

Мертон Р.К. Явные и латентные функции//Структурно-функциональный анализ в социологии. Вып. 1. - М., 1968.

Новая технократическая волна на Западе. - М., 1986. Философия Гегеля: проблемы диалектики/Под ред. Т.И. Ойзермана, Н.В. Мотрошиловой. - М., 1987.

Павлов И.П. Полн.собр.соч., изд. 2-е. Т. III, кн. 2. М-Л., 1951.

Тарасов Е.Ф. Построение теории коммуникации//Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. - М., 1979.

Форман И.П. Теория познания и философия культуры. - М., 1986.

Bell D. The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting. N.Y. 1973.

Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. I-II. – Fr/M., 1981.

Hall E.T. The Silent Language. Garden City. N.Y., 1959. Doudleday.

Mead G.H. Mind, Self and Society. – Chicago. 1936.

Parsons T. Social system and the evolution of action theory. – N.Y. – L., 1977.

Skinner B.F. Reflections on behaviorism and society. – N.Y., 1978.

Spenser G. The Principles of Sociology. L., 1896.

Schutz A. The phenomenology of the social world. L., 1972.

Weber М. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. I-III. Tub. 1973-1986.

White L. The Science of Culture. – N.Y., 1949.

 

Глава II. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ДОМИНАНТЫ КОММУНИКАЦИИ

Положение о том, что коммуникация, как и язык, социально обусловлена, стало аксиомой. Самым сильным доводом при этом является не особая теоретическая аргументация, а при­знание социальной природы коммуникации как онтологически обусловленной данности – коммуникация рождается и фун­кционирует в обществе, развивается и видоизменяется вместе с ним. Ни одна новая социальная реалия или сдвиг в соци­альной оценке взаимоотношений людей не ускользает от фиксации в живом языке, который в своей основной, комму­никативной функции является связующим звеном между инди­видами как членами общества.

Если общество распадается или насильственно уничтожает­ся, то в первую очередь прерывается процесс коммуникации на данном языке, который затем исчезает навсегда вместе с последними представителями отдельных социальных групп этого общества. Так ушли в небытие языки многих индейских пле­мен, равно как и языки некогда могущественных государств, таких как Хеттская империя. И только те языки, которые имели развитую письменность, остановившись в своем разви­тии и перейдя в категорию мертвых языков, могли еще долго сохраняться в состоянии своеобразного анабиоза. При благоп­риятных условиях благодаря стараниям общества или отдель­ных социальных групп некоторые мертвые языки "оживают" и начинают функционировать, как правило, в узких специаль­ных сферах общения. Латынь вплоть до XYIII в. служила средством научного общения в Европе и сохранилась до сих пор в католической церкви в специальной культовой функции. Один из древнеиндийских языков – санскрит, помимо куль­товой функции, выполняет и собственно коммуникативную функцию в среде брахманов, представляющих одну из приви­легированных каст индийского общества. Совершенно уникаль­на судьба древнееврейского языка, который вышел из употреб­ления как средство устной коммуникации к середине I тыся­челетия до н.э. Оставаясь долгое время культовым языком, во второй половине ХIХ в. древнееврейский был модифицирован в иврит – современный язык государства Израиль.

История свидетельствует о том, что отношения между языком и коммуникацией складываются по-разному: либо они гармо­нично соотносятся как сущность и явление, либо исчезают вместе бесследно, либо, коммуникация как естественный про­цесс общения сокращается и сводится к актуализации специ­ализированных, культовых функций языка, который сохранился или в письменной форме, или в форме обрядовых песнопений. Но во всех случаях пути развития коммуникации и видоизме­нение функций языка связаны с социальными процессами, которые происходят в обществе, с отношением самого общес­тва к своему языку как средству общения.

Результаты эмпирических исследований коммуникации под­тверждают тезис о социальной обусловленности языка и ком­муникации – зафиксированы и систематизированы различные признаки в речи представителей разных социальных групп. В социолингвистике установлены типовые взаимосвязи языка и общества – социальная дифференциация, интеграция и интер­ференция языков, определены виды социальной вариативности языка – стратификационная и ситуативная. В психолингвис­тике выявлены факторы, обусловливающие социальные нормы речевой деятельности. Для целого ряда языков описан "речевой этикет" как предписывающая норма речевого поведения в соответствующих ситуациях. Однако до сих пор не определены существенные характеристики социальной коммуникации, то есть собственно социокоммуникативные категории, обуслов­ленные социологическими и коммуникативными факторами.

На данном этапе формирования социологии коммуникации необходимо обобщить имеющийся фактологический материал с тем, чтобы определить наиболее существенные, постоянно действующие факторы, обусловливающие важнейшие характе­ристики социальной коммуникации, своего рода социологичес­кие доминанты коммуникации. Социологическая доминанта – это социально обусловленная и доминирующая характеристика коммуникации, которая нормативно закреплена в речевом эти­кете и имеет статус категории. Выделение социальных доми­нант коммуникации позволит создать базу для сравнительного изучения коммуникативных систем в синхронии и диахронии и выявить механизм взаимодействия социологических и пси­хологических факторов, доминирующая роль которых в естес­твенной коммуникации сильно варьируется.

Степень изученности этих характеристик социальной комму­никации не одинакова: некоторые из них требуют теоретичес­кого обоснования, другие – предварительного исследования, третьи – эмпирической проверки. Все многообразие социологических доминант можно представить в четырех группах – стратификационной, ситуативной, оценочной и функциональ­ной.