Социальная значимость синтетического уровня и социологические аспекты его изучения

Изучение социальной значимости синтетического уровня коммуникации неизбежно приводит нас к изучению социаль­ного аспекта искусства и культуры, ибо в их недрах зарожда­ются и формируются специфические коммуникативные систе­мы. Искусство и культура издавна являлись объектами изучения в социологии. Еще Платон отмечал, что между состоянием общества в целом и искусством как специфической сферой общественно значимой деятельности существует определенная корреляция. Над этими проблемами работали такие умы XVIII в., как Ж.Ж.Руссо и ДДидро, ГЛессинг и Ф.Шиллер, XIX и XX вв. - И.Тэн, Ж.Гюйо, А.И.Герцен, А.Ф.Лосев, М.М.Бахтин и др.

Для того чтобы понять конкретные связи тех или иных видов искусства с социологией, необходимы были конкретные исследования. Этим и объясняется формирование специальных областей социологического исследования различных видов искусства и культуры – социологии литературы, социологии музыки. Отдельные работы были посвящены социологическому анализу кино, фотографии, телевидению как техническому виду искусства. Поиски оснований корреляции искусства и социо­логии проводились по разным направлениям. Так, французский философ, эстетик И. Тэн пытался установить связь между содержанием произведения искусства и такими социальными факторами, как умонастроения людей и социальная среда (1887). Французский философ и социолог Ж. Гюйо исследовал проблему отражения в искусстве социальной интеграции (1887). Философ и филолог А.Ф. Лосев рассматривал музыку как социальное бытие (1923-25) и обосновал теорию социоисторического развития мифа (1957).

С введением понятия "массовое общество" и его модифи­кацией как "постиндустриального общества" силами западных социологов Д. Белла, Р. Арона и др., объектом активного социологического анализа стала массовая культура или "индус­трия развлечений" (Т. Адорно), Этот краткий экскурс в изучение социального аспекта искусства показывает, насколько сложна данная проблема в теоретическом и практическом плане.

Сложность усугубляется тем, что искусство и общество взаимно ориентированы в социальном плане – общество в известной мере "диктует", каким должно быть искусство и что от него ожидается; с другой стороны, искусство оказывает огромное влияние на социальное поведение, ценностные ориентации, стереотипы, предрассудки индивидов и общества в целом. 153

Конечно, искусство мотивируется множеством других фак­торов – психологических, познавательных, эстетических, но социальная среда является мощным фактором, определяющим характер искусства, особенно в условиях рыночной экономики, когда искусство становится товаром. Вольно или невольно законы рынка, по меткому выражению немецкого философа Ю. Хабермаса, "уже проникли в самую суть произведений как определяющие законы творчества". Перед производителем (ав­тором, режиссером, техническим специалистом, актером) стоит неимоверно трудная задача – создать ожидаемый стереотип художественного произведения определенного жанра и в то же время сделать его новым, не повторяющим прежние варианты. Создатель фильма, например, не должен обмануть ожидания зрителя (счастливый конец, зло наказано, справедливость тор­жествует или достаточное количество интимных сцен, катаст­роф, жертв и т.п.), но использовать при этом новые трюки, неожиданное сочетание коммуникативных средств различных уровней и пр. Рассчитывая на стереотипную реакцию, он должен использовать новые стимулы, иначе коммуникация не состоится. Творческая изобретательность создателя фильма, театральной постановки или музыкального представления на­целена прежде всего на поиски новых коммуникативных средств и вариантов их синтезирования. Поскольку у представителей различных классов, сословий, демографических групп сущес­твует свое отношение и восприятие искусства, социальная ориентация в плане коммуникации имеет первостепенное зна­чение.

Аудиовизуальная коммуникация имеет большое преимущес­тво в воздействии на индивида благодаря своим выразительным возможностям, а в кино и телевидении – благодаря массовости аудитории. Среди многих функций искусства выделяется фун­кция социализации, актуализируемая через художественный образ, который создается через взаимодействие коммуникатив­ных и выразительных средств – это может быть деталь внеш­ности, одежды, особенности речи, качественные особенности голоса и, конечно, сложная структура отношений характеров, их самооценка. Художественный образ всегда символичен, это – знак обобщения человеческого опыта в разных сферах деятель­ности. Индивид, сознательно или бессознательно, как бы "примеряет" на себя этот образ, принимая или отвергая его типологические черты, сообразуясь с нормами поведения, со­циальной оценкой. 154

Социально значимая оценка выражается различными спосо­бами в коммуникативных системах синтетического уровня. Это может быть явно высказанное авторское отношение к персо­нажу или ситуации при помощи реплик, музыкального или визуального фона, это могут быть жесты и мимика, передаю­щие определенную оценку данного персонажа другими.

При оценке социальной значимости произведения искусства с точки зрения его коммуникативной системы важны не только способы создания образа и его социальной значимости, но и способы передачи информации о социальной среде, социаль­ной ситуации, в которой живут и действуют персонажи. Одним из преимуществ кинематографической коммуникации в плане воздействия на аудиторию является возможность реализовать принцип истинности или правдивости в искусстве – возмож­ность "достоверно" отразить жизненные ситуации. Различные подходы к реализации этого принципа обусловлены не только дискуссионностью самого принципа, но и различием направ­лений, стилей, методов и школ искусства.

По-видимому, в определенные периоды социальных потря­сений общества необходимы такие произведения искусства, которые максимально приближены к социальной фактологии. Вероятно, этим объясняется высокая социальная оценка доку­ментальных фильмов, кинорепортажей, где критерии "правда" или "фальшь" являются главными в оценке. Но здесь следует учитывать различие в коммуникативных функциях фильмов различных жанров. Для создателя художественного фильма внешнее правдоподобие может отступать на задний план, так как для него гораздо важнее воздействовать на эмоциональное восприятие зрителя. Он сознательно нарушает закономерности естественной коммуникации, как бы размывает структуру так называемого поверхностного слоя в изображении предметного мира, мира реальных исторических фактов, конкретных ситу­аций. Так, общая ситуация и образ Варлама Аравидзе, оли­цетворяющий зло, в известном фильме Тенгиза Абуладзе "По­каяние" не могут быть восприняты согласно общепринятым меркам, поэтому приемы реалистического кино здесь не при­годны, и режиссер использовал выразительные средства абсур­да, гротеска, сюрреализма, фантастики. Они здесь оказались "правдивее самой жизни". Безусловно, в таком случае важно чувство художественной меры, которой, к сожалению, иногда не хватает. Новое социальное прочтение классических произ­ведений характерно для современного театра и имеет большую социальную значимость для зрителей. Но приемы дешевого натурализма, намеренного эпатажа в угоду "рыночному спросу" нередко искажают замысел автора, который, увы, уже не может себя защитить. Думается, что честнее поступают те, кто при­влекает новую драматургию, предусматривающую новые выра­зительные и коммуникативные средства как целостную систе­му, позволяющую дать современную интерпретацию социаль­ным проблемам. 155

В связи с реализацией принципа истинности/неистинности в искусстве любопытен такой прием коммуникации, как умол­чание. В определенных коммуникативных ситуациях умолчание может оцениваться как неистинность в передаче информации. Но в рамках целостной коммуникативной системы, где опре­делены достаточно устойчивые и типовые корреляции разно­родных коммуникативных и выразительных средств, умолчание может быть красноречивым и передавать важную информацию на уровне интерпретации.

В конечном счете воздействие синтетических искусств зависит в значительной степени от отбора коммуникативных средств и способов их синтезирования. Создатель художественного произ­ведения должен следовать принципу органичности синтеза. Для примера можно сравнить два фильма режиссера К. Лопушанского "Соло" и "Письма мертвого человека", в которых особое место занимает музыка. В первом фильме о ленинградской блокаде представлен богатый изобразительный ряд, что придает фильму достоверность, но авторский замысел реализуется главным обра­зом за счет звукового и музыкального решения. Во втором фильме, где ставится вопрос о личной ответственности каждого человека за судьбу мира перед лицом ядерной катастрофы, музыка исполь­зуется как фон, напоминающий о безвозвратно ушедшем счастье жизни на мирной Земле. При этом, несмотря на фантастическую ситуацию, используются изобразительные средства, типичные для реалистического направления в искусстве. И в этом огромное воздействие фильма, как и других, относящихся к жанру не развлекательной, а философской фантастики – "Солярис" и "Сталкер" А. Тарковского, "На последнем берегу" Стэнли Кра­мера и др.

К наиболее спорным вопросам изучения социологического аспекта синтетического уровня коммуникации относятся:

– наличие прямых и/или опосредованных зависимостей между синтетическим уровнем коммуникации и изменением социального поведения и ориентации у индивидов и в соци­альных группах;

– невозможность коммуникации между людьми с различ­ным социальным опытом, "пережитым миром"; общность языка является лишь условностью(тезис П.Пазолини); 156

– зависимость степени социального воздействия от исполь­зования различных способов синтезирования коммуникативных и выразительных средств в искусстве;

– роль доминирующих и второстепенных компонентов коммуникации синтетического типа в процессах воздействия на сознание и подсознание индивида;

– роль нейтральной и социально значимой оценки как содержательного аспекта синтетического типа коммуникации;

– коммуникативные и выразительные средства передачи истинной/неистинной информации и их роль в воздействии на аудиторию;

– особенности коммуникативных систем в зависимости от жанрово-стилистических характеристик произведений синтети­ческого искусства;

– степень воздействия различных коммуникативных единиц синтетического типа;

– универсальность и специфичность коммуникативных систем синтетического типа в плане их социальной ориентации.