Гносеологический аспект социальной коммуникации

Гносеология (греч. gnosis "познание" + logos "учение") – теория познания, которая применительно к изучаемому объекту включает научную аргументацию той или иной гипотезы, со­держит систему доказательств в пользу выдвигаемой гипотезы, критерии истинности выводов и наблюдений и в конечном счете позволяет обосновать предмет исследования и сформули­ровать проблематику научной дисциплины, которая изучает данный предмет.

Гносеологический аспект теории социальной коммуникации сложен и противоречив из-за сложности самого объекта изу­чения и множественности интерпретаций его как предмета исследования. В гносеологический аспект теории входит целый ряд проблемных вопросов.

1. Взаимодействие коммуникации и социальных структур. Одни ученые полагают, что между способом коммуникации ("ко­дом") и классовой структурой общества существуют однознач­ные связи – гипотеза английского социального психолога Б.Бернстайна. Другие (Д.Вундерлих, У.Лабов) критикуют эту точку зрения и убедительно показывают отсутствие прямой связи между "коммуникативными кодами" и классовой струк­турой общества (см. Швейцер. 1983. С. 184-185). Конечно, процесс взаимодействия собственно коммуникативных и соци­альных факторов общения гораздо сложнее, чем предлагаемые Бернстайном зависимости – "развернутый код" у представи­телей "среднего класса", "ограниченный код" у представителей низших слоев населения, в том числе и рабочих. Дело в том, что в некоторых обществах для эффективного осуществления коммуникации важно взаимодействие речевых характеристик не только с социальными структурами первичного и вторичного уровней, но и с естественными структурами, сложившимися на основе признаков возраста, пола. Кроме того, следует учиты­вать, что социальные структуры не автономны в регламентации "коммуникативного кода". Они не могут существовать незави­симо от идей, от понимания социальных ценностей, которые сложились в данном обществе. Осознание "престижности" того или иного кода приводит к тому, что некоторые индивиды могут изменить свой привычный код в зависимости от соци­альных условий общения.

2. Определение функций социальной коммуникации. Принято считать, что основными функциями коммуникации являются взаимодействие людей с целью сообщения и обмена информа­цией и воздействие на индивида или общество в целом в соответствии с определенной целью – установкой. Это положение является в большей степени аксиомой, добытой в ходе многочисленных эмпирических наблюдений и прикладных исследований, чем результатом теоретического обоснования. Механизм взаимодействия и особенно воздействия находится пока "за семью печатями". Именно поэтому для теории соци­альной коммуникации особое значение приобретает предвари­тельное исследование и выявление ее частных функций с учетом разнородности коммуникативных средств и способов коммуникации.

3. Обоснование единиц (социальной) коммуникации. Это – вопрос первостепенной важности, от решения которого зависят как понимание существенных характеристик социальной ком­муникации, так и методы исследования фактологического ма­териала. В самом общем гносеологическом смысле единица познания понимается как регулярно воспроизводимое единство формы и содержания и благодаря этому вычленяемое из потока информации и сопоставимое с другими единствами. В соци­ологии такими единицами служат социальные структуры раз­личных уровней, видов и разновидностей. В социолингвистике такими единицами являются слово и даже его части – фонемы и морфемы, передающие информацию о социолингвистических особенностях речи людей. В социокоммуникации к единицам предъявляются особые требования, связанные с их коммуни­кативной функцией. К коммуникативным единицам относятся такие единства формы и содержания, которые не просто представляют (репрезентируют) информацию, а сообщают ин­формацию. Это значит, что информация целенаправленна, то есть адресована определенному получателю и, что очень важно, передает личное отношение говорящего как к информации, так и (возможно) к адресату. Сравните, например, два высказыва­ния – "После паузы она заговорила еще тише" и "Да, тише вы там!" Адекватное понимание одного и того же слова "тихо" реализуется лишь в высказывании. Следовательно, элементар­ной единицей вербальной коммуникации является высказыва­ние, в том числе и однословное, например, "Тише!"

Но в обосновании единиц коммуникации есть еще две трудности гносеологического плана. Первая связана с уточне­нием социокоммуникативных единиц – имеют ли они принци­пиальное отличие от коммуникативных единиц? В данном случае следует опираться на онтологические характеристики коммуникации. По своей природе коммуникация, как и язык, социальна, поэтому выделение особых социокоммуникативных единиц было бы искусственным и гносеологически малопро­дуктивным. Социально значимая информация сообщается так­же в рамках высказывания, достигается это выбором конкрет­ного коммуникативного средства – вербального или невербаль­ного, но нормативного в данной коммуникативной ситуации. Сравните, например, способы выражения приветствия при встрече – Здравствуйте! Приветствую вас! Салют! Приветик! Здорово! В этих высказываниях сообщается одна и та же информация – желание поприветствовать, но социальная оценка информации различна и воспринимается соответствен­но социальным нормам коммуникации, принятым в данном обществе.

Вторая трудность связана с тем, что в коммуникативной функции используются разнородные средства коммуникации – не только слова, но и жесты, символы, рисунки и др. Эта специфика коммуникативных средств отражается на их фун­кционировании, и обоснование единиц в коммуникативных системах различного уровня требует предварительного исследо­вания.

4. Понимание социальной информации. В современной теории познания информация (лат. infonnatio "разъяснение, представ­ление") трактуется как обмен сведениями между людьми, между человеком и автоматом, между автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире. Этот термин используется в разных науках, изучающих процессы обмена содержательными сведениями на разных уровнях (ин­формация генетическая, космическая, знаковая и пр.). Поэтому вполне закономерно, что при исследовании коммуникации предпочтение отдается термину "информация", а не описатель­ным словам типа "сообщение данных/сведений". Коммуника­ция выполняет роль посредника в информационном процессе, по сути дела, актуализирует свою информационную функцию. Возникает вопрос – всякая ли информация социально значима? Сравним для иллюстрации следующие отрывки из повестей И.А.Бунина:

– Тебе что?

– Насчет сада, – сказал Кузьма.

– Федор Иваныча подожди.

– А гдеон?

– Сейчас с поля приедет.

("Деревня")

– А они отчего рано померли?

– Смерть пришла, вот и померли-с.

– Нет, отчего рано?

– Так бог дал. Батюшку господа в солдаты отдали за провинности, матушка веку не дожила из-за индюшат господ­ских. Я-то, конечно, не помню-с, где мне, а на дворне сказывали: была она птишницей, индюшат под ее начальством было несть числа, захватил их град на выгоне и запорол всех до единого... Кинулась бечь она, добежала, глянула – да и дух вон от ужасти! ("Суходол")

В первом диалоге нет каких-либо формальных показателей о социальном статусе коммуникантов. Информация социально незначима. Во втором отрывке социально значимая информа­ция содержится лишь в ответе, где есть указание не только на социальный статус упомянутых персонажей, но и на социаль­ные условия их бытия. Следовательно, информация является социально значимой в том случае, если она обусловлена со­циальными категориями коммуникации, которые представляют особый интерес в гносеологическом плане.

5. Обоснование социальных категорий коммуникации. Социаль­ная категория понимается как регулярно актуализированный в коммуникации обобщенный признак социального аспекта жизни, деятельности и взаимоотношений людей. К социальным категориям, существенным для коммуникации, обычно относят социальный статус коммуникантов, их социальные роли, ситу­ацию, установку и оценку. Рассмотрение социальной инфор­мации как категории является дискуссионным вопросом, веро­ятно, по причине ее двойственной природы. С одной стороны, она обусловлена вышеперечисленными категориями – инфор­мация приобретает социальную значимость в зависимости от них, при условии их наличия. С другой стороны, социальная информация как бы противостоит им в качестве содержатель­ной категории, обусловленной так называемыми фоновыми знаниями коммуникантов – знаниями окружающей действи­тельности, социальных ценностей общества, культуры и т.п.

Неоднозначность в определении количественных и качес­твенных характеристик социальных категорий коммуникации объясняется разными подходами к обоснованию их компонен­тов и функции. Остановимся на примере обоснования лишь одной категории – категории социального статуса.

Данная категория разрабатывается в таких смежных науках как социология, этнокультурология, социальная антропология, социальная психология, социолингвистика. Слово "статус" (лат. status "состояние, положение") первоначально обозначало пра­вовое положение юридического лица. В социологическом смыс­ле оно было впервые употреблено английским историком Г. Дж. С. Мейном в 1885г. Понятие социального статуса разра­батывалось более интенсивно в рамках стратификационных социологических концепций. Так, известный немецкий соци­олог М.Вебер рассматривал социальный статус как одно из измерений социальной стратификации общества и выделял в нем два параметра – субстанциональный и реляционный. К субстанциональным характеристикам относятся возрастные, половые, национальные, культурологические, образовательные, профессиональные признаки и даже степень владения языком. Иногда различают прирожденные признаки (социальное про­исхождение, национальность) и достижимые (образование, квалификация). Реляционные характеристики человека опреде­ляются его положением в социальных группах и рассматрива­ются как показатель социального и ситуативного неравенства вышестоящего и нижестоящего (Weber M. 1978. С. 305, 927 –937). По-видимому, социальное и ситуативное неравенство так же следует различать, т.к. оно может зависеть от конкретной ситуации взаимодействия людей.

Следует подчеркнуть, что социальный статус является исто­рически изменчивой и динамической категорией. Анализ соци­альных иерархий в разные исторические периоды любой стра­ны свидетельствует об их изменении, что отражается и в изменении названий социальных групп. В процессе социали­зации человека как члена общества может видоизменяться и его социальный статус. Динамика его развития определяется глав­ным образом "достижимыми" признаками.

Этнокультурологическое направление в изучении социально­го статуса представлено в этнографии, социальной антропологии и культурологии. Социальный статус рассматривается как важнейший показатель взаимоотношений людей, особенно в "простейших обществах", в субкультурах на основе таких признаков, как ритуалы, обычаи, традиции, дифференцированое использование языка даже в пределах одной общины. Соблюдение определенной дистанции (интимной, персональ­ной, социальной, публичной) между коммуникантами является одним из показателей их социального статуса (См.: White L. 1949; Hall E.T. 1959; Леви-Cmpocc К. 1983; Гумилев Л.Н. 1990).

В одном из социопсихологических направлений – интеракционистском, где большое внимание уделяется изучению меж­личностных отношений, социальный статус понимается как положение личности, занимаемое в обществе в соответствии с "прирожденными" и "достижимыми" признаками статуса. В отечественной социопсихологии акцент сделан на деятельность людей, в которой они являются активными субъектами, пре­образующими природное и социальное окружение (Леонтьев А.Н. 1975).

В социопсихологических исследованиях получили научное обоснование связанные с понятием статуса понятия социаль­ной установки, социальных ролей, социальных норм поведе­ния, а также признаки оценочной категории, рассматриваемой в терминах авторитета, уважения, престижа, популярности, привилегий. Все эти характеристики, связанные с социальным статусом, регулируют речевую деятельность в условиях конкрет­ной коммуникативной ситуации (Шибутани Т. 1969), поэтому их изучение в гносеологическом плане представляет особый интерес для социокоммуникации.

В социопсихолингвистике и социолингвистике обоснование социального статуса как категории дается в связи с исследо­ванием проблем целенаправленного общения, речевого воздей­ствия, ролевых ожиданий и нормативных предписаний речевого этикета (Тарасов Е.ф. 1983; Крысин Л.П. 1976; Швейцер АД. 1983).

Итак, социальный статус многомерен. Как отмечал немец­кий социальный философ Ю.Хабермас, в нем объединяются нормативные, драматургические и коммуникативные действия. Нормативные действия ориентированы на сообщество людей, драматургические (речевой этикет) – на участников взаимодей­ствия, коммуникативные – на участников общения как вер­бального, так и невербального (Habermas J. 1981). Социальный статус – это как бы фокус, в котором пересекаются и пре­ломляются разнообразные социальные признаки человека. За­дача заключается в том, чтобы, несмотря на многомерность социального статуса, представить его как целостную категорию социальной коммуникации. В этой связи заслуживает внимания обоснование социолингвистического статуса человека как лич­ности в так называемом типологическом плане – выделяется система статусных постоянных признаков (констант), опреде­ляются необходимые и случайные, первичные и вторичные, явные и опосредованные признаки статуса, их вариативность, нейтрализация и усиление. Перечень показателей статуса груп­пируется по трем параметрам – лингвистическому, прагмати­ческому и семантическому (Карасик В.И. 1992).

Какие же признаки пересекаются в социальном статусе при его актуализации в коммуникации? Какие факторы, определя­ющие социальный статус индивида в качестве коммуниканта, приобретают социальную значимость? По функциональному назначению эти признаки можно объединить в три группы факторов – прагматических, коммуникативных и когнитивных.

К прагматическим факторам относятся: мотивированность коммуникации, то есть ее цель и замысел, положение комму­никантов в социальной иерархии общества, их социальные роли в конкретной коммуникативной ситуации, социальная оценка информации и адресата.

К коммуникативным факторам относятся: социальные нор­мы речевого поведения, речевого этикета – дистанция, поза, ориентация на собеседника и т.п., типы коммуникативных ситуаций, связанных с различными сферами деятельности, условия межличностной, внутригрупповой и массовой комму­никаций, дифференциация коммуникативных средств в зависи­мости от стратификационной и ситуативной вариативности коммуникации.

К когнитивным (лат. cognitio "знание, познание") факторам относятся: объем фоновых знаний коммуникантов – реалий окружающего мира и общества, социальных ценностей, само­оценка своего положения в обществе, уровень владения ком­муникативными средствами для адекватной передачи и воспри­ятия информации, способность правильно интерпретировать взаимосвязь социальных и коммуникативных характеристик коммуникантов.

В обобщенном виде можно сказать, что социальный статус индивида как коммуниканта определяется его положением в социальной иерархии общества, социальной ролью в коммуни­кативной ситуации и уровнем языковой и коммуникативной компетентности.

Рассмотренными выше вопросами не исчерпывается пробле­матика гносеологического аспекта теории социальной коммуникации. Теоретическое обоснование проблемных вопросов тесно связано с общенаучными принципами исследования, составляющими третий аспект теории – методологию.