Общая характеристика природы и структуры научной теории

Методы рационального, теоретического исследования, которые мы рассмотрели в предыдущей главе, широко используют абстраги­ рование и идеализацию для образования отдельных научных поня­ тий, суждений, гипотез и законов. Поскольку в реальном процессе познания все эти формы мышления и знания выступают во взаимо­ связи и взаимодействии, постольку теоретическая деятельность концентрируется вокруг не обособленных форм познания, а взаи­ мосвязанных, целостных их систем. Такие системы знания и пред­ ставляют собой различные теории, применяемые в науке.

Конечно, и понятия, и суждения, и гипотезы, а также другие формы мышления играют самостоятельную роль в процессе познания. Однако конечной целью рационального познания является образо-

вание не отдельных понятий и не выдвижение изолированных гипотез и даже не открытие обособленных законов, а построение единой кон­ цептуальной системы, с помощью которой достигается более адекват­ ное и полное отображение определенной области действительности. Поэтому в рамках теории все ранее обособленные, изолированные и не связанные друг с другом формы мышления становятся элемен­ тами единой концептуальной системы - теории, с помощью кото­ рой достигается более адекватное и полное отображение опреде­ ленной области действительности. Именно благодаря взаимосвязи и взаимодействию ранее обособленных форм мышления достигается новое, системное знание об изучаемой действительности.

Иногда теорию противопоставляют опыту, наблюдениям и экс­ периментам на том основании, что ее утверждения и результаты

имеют гипотетический характер, в то время как данные наблюде­ ний представляютел более надежными и заслуживающими доверия.

На первый взгляд такое противопоставление кажется правильным, так как в процессе эмпирического исследования мы опираемся на результаты наших чувственных восприятий, которые будто бы не вносят ничего постороннего и дополнительного в их результаты. Од­ нако такое противостояние оказьmается несостотельным по следующим причинам. Во-первых, <<чистых>> восприятий, лишенных мысли, в действительности не существует. Во-вторых, с помощью эмпириче­ ского познания раскрываются лишь внешние, непосредственно на­ блюдаемые свойства предметов и явлений. Для раскрытия же суще­ ственных свойств и закономерностей явлений необходимо обраще­ ние к теоретическому познанию, которое предполагает образование абстрактных понятий, вьщвижение гипотез, построение моделей и других средств и методов рационально-теоретического знания.

Идею о том, что единственно надежными и не вызывающими сомнений являются данные опыта или даже результаты непосредст­ венных чувственных данных (sense data), защищают сторонники феноменализма, радикального эмпиризма и бихевиоризма. К ним же следует отнести и позитивистов, в том числе и пользовавшихся большим влиянием в недавние годы логических позитивистов. Они хотя и признают роль логики в систематизации научных знаний, тем не менее единственно надежными и достоверными считают только результаты наблюдений и экспериментов, которые фикси­ руются в так называемых протокольных предложениях, и составляют исходный базис всего дальнейшего знания. Теория же с ее поня­ тиями и утверждениями рассматривается как некое вспомогатель­ ное построение, имеющее чисто гипотетический характер. Руково­ дствуясь именно такой идеей, логические позитивисты ввели раз­ личие между языком <<чистого>> наблюдения и языком теории и попытались свести теоретические понятия и предложения к эмпи­ рическим обобщениям и суждениям.

Существует и противоположная, хотя и менее распространенная тенденция, сторонники которой считают единственно достоверным именно знание, выступающее в форме теории. В отечественной ли­ тературе она нашла выражение в <<Философской энциклопедиИ>>, в которой теория определяется как <<форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов>> и <<В этом смысле тео­ рия... противопоставляется эмпирическому знанию; содержащееся в ней научное знание обеспечивается получением этого знания в со­ ответствии с существующими научными стандартами и выражается в его внутренней непротиворечивости, реализации его проверки на истинность и т.д.>>l. Такое противопоставление теории эмпириче­ скому знанию вряд ли правомерно, так как теоретические предсказа­ ния имеют в принципе такой же правдоподобный, или вероятност­ ный, а не достоверный характер, как и предсказания, опирающиеся на эмпирические обобщения. Недаром же в англоязычной литера­ туре теории часто отождествляются с гипотезами.

Верно, конечно, что стандарты получения теоретического зна­ ния обеспечивают ему большую правдоподобность и надежность, чем эмпирическому знанию, но они не превращают теорию в фор­ му достоверного научного знания. Ведь теория не исключает риска ошибки, которая может быть обнаружена при ее проверке, когда она сопоставляется с реальными фактами действительности. Следует всегда помнить, что все формы научного знания имеют лишь относи­ тельно истинный характер, и теория здесь не является исключением. Другое дело, что благодаря дедуктивной логической связи между суж­ дениями и законами заключение теории имеет более правдаподобный характер, чем отдельные ее элементы и даже простая их сумма.

Во-первых, рассматривая теорию как форму 'Рациональной, сис­ темной деятельности, ее четко отделяют от практической деятельно­ сти, в том числе от таких специфических форм научной практики, как наблюдения и эксперименты. Во-вторых, характеризуя теорию как 'Рациональную форму познания, ее тем самым противопоставляют эмпирическому знанию, непосредственно связанному с чувственно­ практической деятельностью. Но такое противопоставление носит относительный характер, ибо происходит в рамках разграничения ка­ тегорий рационального и чувственного познания. В-третьих, именно системность всего знания, включенного в состав теории, придает ей необходимые целостность и единство. Если подойти к характери­ стике теории с точки зрения категорий абстрактного и конкретного, то законченную теорию можно рассматривать как конкретное зна­ ние, а отдельные ее элементы как абстракции.

Ограничившись такой предварительной характеристикой теории,

мы можем логически определить ее как концептуальную систему,

 

1 Философская энциклопедия. - М., 1970. - Т. 5. - С. 205.

элементами которой служат понятия и суждения различной степени общности (обобщения, гипотезы, законы и принципы). Все они связаны между собой двумя видами логических отношений. К пер­ вому виду относятся логические определения, посредством которых все вторичные понятия стремятся определить с помощью первичных, исходных, основных понятий теории. Ко второму виду принадле­ жит отношение дедукции, с помощью которой из аксиом, основных законов или принципов теории логически выводятся теоремы, про­ изводные законы и другие утверждения.

Итак, строение теории можно представить так:

1) эмпирический базис, который содержит основные факты и данные, а также результаты их простейшей логико-математической обработки;

2) теоретический базис, включающий основные допущения, ак­ сиомы, постулаты, фундаментальные законы и принципы;

3)логический аппарат, содержащий правила определения вто­ ричных понятий и логические правила вывода следствий (или тео­ рем) из аксиом, а также производных, или неосновных, законов из фундаментальных законов;

4) потенциально допустимые следствия и утверждения теории.

Как мы увидим далее, в теориях разного типа и находящихся на различных ступенях развития не все эти элементы представлены в та­ кой отчетливой форме. Логические правила дедукции не только в ес­

тественнонаучных, но даже в содержательных математических теориях предполагаются общеизвестными и потому обычно заранее не форму­ лируются. В эмпирических теориях, которые еще только складывают­ ся, основные законы обычно не формулируются, поскольку остаются неизвестными. Вместо них выступают многочисленные промежуточ­ ные законы меньшей степени общности, а также большое число гипо­ тез разной степени общности. Поэтому общая логическая структура теории остается точно не определенной. Она скорее напоминает мо­ заику из множества отдельных элементов, логическое отношение меж­ ду которыми может быть установлено только в ходе дальнейшего ис­ следования. Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что информативное содержание теории меняется в зависимости от обна­ ружения новых фактов и открытия ранее неизвестных законов. Все это, конечно, не укладывается в прежнюю структуру теории, ибо су­ щественно меняет ее эмпирический базис, а в период революционных изменений в науке - также и фундаментальный теоретический базис.

 

5.2. Классификация научных теорий

 

Научные теории являются весьма разнообразными как по пред­ мету исследования, так и по глубине раскрытия сущности изучаемых явлений. Все это делает крайне сложной проблему установления

общих структурных элементов теории и потому утопичной попытку нахождения единой для них формы.

Безуспешность таких попыток, признанная в конце концов ли­ дерами неопозитивизма, привела к скептическому отношению к самой проблеме анализа структуры теорий, в результате чего воз­

никла даже тенденция к простому описанию теорий различного со­ держания, которая всегда поддерживалась многими историками науки. Последние считают, что наилучший способ исследования теорий заключается в конкретном историческом анализе их проис­ хождения и применения в науке. Но такой чисто дескриптивный, описательный, подход вряд ли можно считать анализом, поскольку он не раскрывает структуру теории, т.е. взаимосвязь между элемен­ тами теории как особой концептуальной системы. Таким образом, попытка свести все многообразие научных теорий к какой-то еди­ ной структуре, или модели, либо противоположное стремление це­ ликом отказаться от поиска общих принципов анализа в чем-то сходных, аналогичных теорий и ограничиться их простым описани­ ем, являются одинаково несостоятельными.

В первом случае все теории пытаются подогнать под некий об­ щий шаблон, не учитывая их своеобразия, во втором случае отвер­ гается сама мысль о поиске определенного единства и общности между структурами теорий. На наш взгляд, наиболее перспектив­ ным является такой подход к классификации и соответственно к структуре теорий, при котором учитываются определенные общие их особенности по уровню абстрактности, глубине проникновения в сущность изучаемых явлений, их информативности, точности предсказаний, структуре и функциям в познании. Напомним, что классификация всегда проводится по определенному основанию, которым служит в данном случае тот или иной характерный при­ знак соответствующих теорий.

Все научные теории, как и науки в целом, могут классифициро­ ваться прежде всего по предмету исследования, т.е. той области дей­ ствительного мира, которую они изучают. По этому основанию мы различаем, с одной стороны, теории, отображающие объективные свойства и закономерности окружающего нас мира: физические, биологические, социальные и другие теории. В нашей философской литературе такая классификация связывается с тем, что естествен­ ные и социально-экономические науки изучают различные или взаимосвязанные формы движения материи. С другой стороны, су­ ществует немало теорий и наук, которые ставят своей целью изуче­ ние субъективной реальности, т.е. мира нашего сознания, чувств, эмоций, мыслей, идей. К ним относятся психология, логика, педа­ гогика и другие науки.

Анализ предметов исследования разных теорий и наук пред­

ставляет несомненный интерес, но это увело бы нас в сторону от

основной задачи, связанной с анализом структуры теорий. Поэтому мы коснемся только таких классификаций, которые непосредствен­ но связаны с этой задачей.

Феноменологические и нефеноменолоrнческне теории. Эта клас­ сификация основывается на глубине раскрытия специфических осо­

бенностей и закономерностей изучаемых процессов. Она связана с развитием процесса научного познания, который обычно начинает­ ся с изучения наблюдаемых свойств и отношений явлений. Поэто­ му глубина познания в феноменологических теориях не идет даль­ ше сферы явлений, отсюда и происходит само их название - фе­ номенологические (в древнегреческом языке phainomen означало явление). Но на этом наука не может остановиться, поэтому от изу­ чения явлений переходит к раскрытию их сущности, внутреннего механизма, управляющего явлениями, а тем самым и к более пол­ ному и глубокому их объяснению. В этих целях ученые выдвигают гипотезы о ненаблюдаемых объектах, таких, как молекулы, атомы, элементарные частицы и кварки в физике, гены в биологии и т.п., с помощью которых объясняют свойства наблюдаемых объектов.

Феноменологические теории часто отождествляют с эмпириче­ скими теориями, и для этого имеются определенные основания, по­ тому что они, во-первых, опираются также на опыт и наблюдения, во-вторых, не вводят ненаблюдаемые объекты и не прибегают к силь­ ным абстракциям, идеализациям и основанным на них теоретическим понятиям. В отличие от них нефеноменологические теории стремятся объяснить наблюдаемые явления с помощью ненаблюдаемых объек­ тов, и поэтому их называют также объяснительными теориями, а иногда интерпретативными, так как они соответствующим образом интерпретируют (истолковывают) утверждения теории с помощью наблюдаемых явлений.

На ранней стадии развития любой науки в ней преобладают

теории, которые описывают и систематизируют накопленный эм­ пирический материал, а также устанавливают простейшие логиче­ ские связи между отдельными фактами и обобщениями. Имея в ви­ ду описательный характер таких теорий, их нередко называют так­ же десК!риптивными, или описательными.

Чтобы глубже понять наблюдаемые явления и объяснить их, уче­

ные вводят ненаблюдаемые объекты, вьщвигают гипотезы, открыва­ ют законы и строят научные теории, раскрывающие внутренние ме­ ханизмы протекающих явлений. Переход от феноменологических теорий к объяснительным характеризует уровень развития науки, ее теоретическую зрелость. В одних науках этот переход произошел

уже давно, в других происходит, в третьих еще только начинается. На примере точного естествознания, и прежде всего физики, мож­ но ясно проследить, как происходил переход от феноменологиче­ ских теорий к нефеноменологическим, объяснительным. Известно,

например, что одной из первых теорий, с помощью которой бьш точно описан и систематизирован большой эмпирический материал в области изучения световых явлений, бьша геометрическая оптика. Она не выдвигала никаких гипотез о природе света и механизме его распространения. Все эмпирические знания, связанные с распро­ странением света, его отражением и преломлением, она описывала, опираясь на общий принцип, сформулированный еще в середине XVII в. Пьером Ферма, который получил название принципа наи­ меньшего времени: <<Свет выбирает из всех возможных путей, соеди­ няющих две точки, тот путь, который требует наименьшего времени для его прохождениЯ>>l. Принцип Ферма, как нетрудно заметить, опре­ деленным образом обосновывает и даже предсказывает некоторые оптические явления, но ничего не говорит о природе света, поэто­ му сам нуждается в объяснении.

Корпускулярная концепция Ньютона пыталась представить свет в виде потока мельчайших световых частиц - корпускул и таким образом могла объяснить законы прямолинейного распростране­ ния, отражения и преломления света. Однако она оказалась неспо­ собной объяснить явления интерференции и дифракции света. Пришедшая ей на смену волновая концепция Гюйгенса - Френеля стала рассматривать свет как волнообразное движение эфира и бла­ годаря этому смогла объяснить также явления интерференции и дифракции света. В середине XIX в. Д.К. Максвелл в своей элек­ тромагнитной теории представил видимый свет как небольшую часть обширного диапазона электромагнитных колебаний. В совре­ менной квантовой теории света вновь возвращаются к корпуску­ лярным воззрениям на природу света, рассматривая его как поток мельчайших частиц - фотонов, которые, однако, принципиально отличаются от корпускул Ньютона тем, что обладают одновременно как корпускулярными, так и волновыми свойствами.

Этот пример из истории физики примечателен тем, что показы­

вает, как те же самые наблюдаемые световые явления стали все глубже и полнее объясняться с помощью более адекватных оптиче­ ских теорий, а сами эти теории развивались в соответствии с диа­

лектическим принципом <<Отрицания отрицаниЯ>>, или движения мысли от тезиса к антитезису и от него к синтезу. В качестве тезиса можно рассматривать корпускулярную концепцию, а ее отрицанием или антитезисом стала волновая концепция. В квантовой теории бьш осуществлен синтез этих последовательно сменявшихся взгля­ дов на природу света.

Нетрудно заметить, что во всех оптических теориях использова­ лись также и ненаблюдаемые объекты (корпускулы, волны, фотоны.

 

 

1 Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М Фейнманавекие лекции по физике. Т. 3 - М., 1965.- С. 9.

Именно с их помощью каждая из теорий с той или иной полнотой и глубиной объясняла соответствующий круг эмпирических явле­ ний. Поэтому следует заметить, что даже в феноменологических теориях не обходятся без определенных абстракций, идеализаций и теоретических представлений. Например, упоминавшийся принцип Ферма выражает определенное теоретическое предположение, спра­ ведливость которого обосновывается, в частности, такими эмпири­ ческими явлениями и законами, как прямолинейное распростране­ ние света, его отражения и преломления.

Еще более показательно в интересующем нас плане сравнение таких фундаментальных физических теорий, как классическая тер­ модинамика и молекулярио-кинетическая теория вещества. Исто­ рически термодинамика возникла прежде, чем наука более или ме­ нее полно выяснила вопрос о строении вещества. Поэтому многие наблюдаемые свойства вещества (температура, давление и др.) стали изучать, не зная его строения. Именно такой подход присущ термо­ динамике, основные результаты которой содержатся в нескольких предельно простых утверждениях, называемых законами термодинами­ ки. К их числу относятся два основных закона, или начала, термоди­ намикиl: сохранения и превращения энергии; возрастания энтро­ пии в замкнутых системах (раньше, формулировался просто как принцип, согласно которому тепло не может переходить от холод­ ного тела к горячему). Опираясь на эти начала, физики построили феноменологическую теорию тепловых процессов, которая описы­ вает свойства и закономерности наблюдаемых макроскопических веществ. Однако такая теория не объясняет, почему существуют та­ кие закономерности. Почему, например, при увеличении объема газа уменьшается его давление?

Ответы на эти и многие другие вопросы удалось найти с помо­

щью молекулярно- кинетической теории вещества, в которой для объяснения механизма тепловых процессов была выдвинута гипоте­ за о существовании таких ненаблюдаемых объектов, как молекулы

и атомы. Беспорядочным движением этих мельчайших частиц веще­ ства и объяснялись тепловые процессы. Такой переход от описания к объяснению, от наблюдаемых явлений к ненаблюдаемым объектам свидетельствовал о прогрессе познания, его проникиовении на более глубокий уровень исследования, раскрывающий сущность и меха­ низм происходящих при этом тепловых процессов.

Все приведеиные примеры показывают, что между описательны­

ми, феноменологическими, теориями и теориями объяснительными, нефеноменологическими, существует необходимая и преемственная связь, которая отражает диалектику развития научной мысли: от не­

посредственного познания наблюдаемых свойств и отношений явле-

 

1 См.: Фейман Р., Лейтон Р., Сзндс М. Указ. соч. Т. 4. С. 99-105.

ний и процессов - к раскрытию их сущности посредством нена­ блюдаемых объектов, от простого описания- к объяснению, от эм­ пирии - к теории.

Изучение новых явлений и процессов всегда начинается с обна­ ружения и анализа относящихся к ним фактов, установления логи­ ческих связей между ними, попытки объяснить их вначале с помо­ щью эмпирических обобщений и законов. Уже на этой стадии ис­ следования приходится обращаться к простейшим абстракциям и идеализациям, например к таким, как световой луч и идеальный газ, связь которых с опытным материалом в достаточной мере ясна. Стремление к логической систематизации всей накопленной эмпи­ рической информации и приводит к построению феноменологиче­ ских теорий.

Подобного рода теории в физических исследованиях Эйнштейн

называл <<феноменологической физикой>>. <<Этот вид физики, - указы­ вал он, - характеризуется применением, насколько это возможно, весьма близких к опыту понятий>>1. В отличие от этого связь подлин­

но теоретических понятий и ненаблюдаемых объектов, таких, на­ пример, как атом, электрон, фотон, ген и др., вовсе не так очевидна. Именно против признания такого рода ненаблюдаемых объектов в прошлом не раз выступали известные физики П. Дюгем, Э. Мах и В. Оствальд, а также другие ученые, придерживавшиеся принципов позитивизма и феноменализма. Отрицая объективное существование атомов и молекул, Мах фактически прямо заявлял, что теория пред­ ставляет собой сокращенное описание наших ощущений, а не ото­ бражение объективной реальности. Именно благодаря этому, отмечал он, достигается так называемая <<экономия мышления>>.

Критикуя ограниченность феноменализма и эмпиризма, нельзя,

конечно, недооценивать и тем более отвергать значение описатель­ ных, феноменологических, теорий, существование которых на опре­ деленном этапе развития науки не только допустимо, но и необхо­

димо. Во всех случаях, когда не существует развитой объяснительной

теории или нет необходимости в раскрытии механизма изучаемых явлений, феноменологические теории являются весьма важным и простым средством исследования.

В последние десятилетия интерес к феноменологическим теори­ ям возрос благодаря широкому использованию в кибернетике, а за­ тем и в других науках модели так называемого <<черного ящика>>.

<<Внутреннее устройство>> такого ящика исследователю неизвестно, он может лишь манипулировать сигналами, поступающими на вход ящика и наблюдать сигналы на выходе. По ним он должен устано­ вить, по каким законам происходит в ящике преобразование ин­ формации, и благодаря этому превратить <<черный ящию> в <<белый>>.

 

1 Эйнштейн А. Собрание научных трудов. - М., 1967. - Т. IV.- С. 210.

Ценность такого подхода состоит в том, что любую теорию, описы­ вающую взаимодействие системы с окружающей средой, можно уподобить <<черному ящику>>. Таким способом можно изучать воз­ действие среды не только на физические, химические и другие не­ органические системы, но также на живые системы, в частности на уровне их рефлекторных механизмов.

Детерминистические и стохастические теории. Они отличаются друг от друга точностью предсказаний: детерминистические теории обеспечивают достоверные предсказания, стохастические - лишь вероятностные. Поэтому теория, которая содержит хотя бы один стохастический закон в качестве основного, будет считаться стохас­ тической. Такие хорошо известные детерминистические теории, как классическая механика, электромагнетизм, гравитация и др., в на­ шей литературе раньше называли динамическими, а в последнее время - детерминистическими в строгом смысле этого термина. Хотя такое название нельзя признать вполне удачным, оно, по край­ ней мере, указывает на существование теорий противоположных, т.е. не строго детерминистических с точно однозначными предска­ заниями, а только вероятностными. В то же время такие теории, как говорилось в главе 4, вряд ли обоснованно называть индетермини­ стическими, ибо подобный термин обычно употребляется для обозна­ чения господства в мире полной неопределенности и случайности.

Методологически верный подход к проблеме детерминистиче­

ских и стохастических законов и теорий, необходимости и случай­ ности вообще состоит в том, что их нельзя противопоставлять друг другу. Поскольку мир не является ни полностью детерминирован­

ным, ни целиком неопределенным и случайным, постольку и де­ терминистические и стохастические теории не исключают, а взаим­ но дополняют друг друга.

Формальные и содержательные теории. Они различаются между собой тем, что первые исследуют общую структуру, или форму, изу­ чаемых объектов, вторые - содержание предметов и процессов. Наиболее известными и типичными формальными являются теории математики и логики. Последнюю часто называют поэтому фор­ мальной логикой. Формальный статус этих наук постепенно усили­ вается. Если классическая математика изучала преимущественно различные виды величин, которые используются в содержательных теориях конкретных наук, то современная математика исследует аб­ страктные структуры более общего типа, куда количественные от­ ношения между величинами входят в качестве частного случая. Со­ временная логика по своей общности и абстрактности разительно отличается от классической аристотелевской логики именно своей отвлеченностью и широтой применения символики и математиче­ ских методов. Не случайно поэтому в ней так часто обращаются к символическому аппарату и методам математики.

Не останавливаясь на других классификациях, рассмотрим два важнейших типа теорий, которые играют важную роль в совре­ менной экономике и социологии, а также частично в естествознании.

Позитивные и нормативные теории. Они различаются по своему подходу к явлениям. В современной экономической и социальной науках принято различать позитивный и нормативный подходы.

Позитивными называются суждения или теории, в которых де­ лаются утверждения, относящиеся к фактическому состоянию дел в

мире. Они могут оказаться как истинными, так и ложными. Если

один экономист утверждает, например, что ускоренная приватизация

государственной собственности приведет к нежелательным последст­ виям в экономике, а другой отрицает это утверждение, то оба они высказывают позитивные утверждения. Иначе говоря, опираясь на соответствующие факты, они по-разному объясняют действитель­ ность, но не дают ей оценки в терминах соответствующих норм, т.е. не рассматривают такую политику как хорошую или плохую.

Нормативные высказывания всегда предполагают определенную оценку, которая учитывает ценностные ориентации ученого, его

взгляды и мировоззрение. Оценки, нормы поведения, действия и

т.п. не поддаются анализу с помощью фактов, и поэтому норматив­ ные суждения в отличие от позитивных не могут рассматриваться ни как истинные, ни как ложные.

Разумеется, на практическом уровне применения экономиче­

ской теории избежать оценок вряд ли возможно. Тем не менее сто­ ронники позитивного подхода считают, что экономические теории должны быть позитивными по своему характеру, т.е. опираться на строго объективные методы научного исследования, поэтому долж­ ны быть свободны от каких-либо субъективных оценок и норм. Ес­ ли, например, экономист ставит своей целью исследовать две ос­ новные формы налогообложения - единую для всех граждан или прогрессивную, то он должен добросовестно и тщательно изучить посьшки, на которые они опираются, и вывести из них все необхо­ димые следствия. Никаких субъективных мнений или оценок отно­ сительно этих форм налогообложения он не должен высказывать.

Задача позитивной экономической, социологической, полити­

ческой теории состоит в том, чтобы установить законы, принципы и правила, руководствуясь которыми можно наиболее эффективно решить поставленную задачу. Если, например, в рыночной эконо­

мике ресурсы считаются заданными, то экономист должен проана­ лизировать все способы наиболее рационального их использования для достижения поставленной цели. Следует, однако, отметить, что позитивные теории отличаются от простых дескриптивных теорий, которые лишь описывают явления и процессы, в то время как по­ зитивные теории раскрывают механизм этих процессов.

Нормативные экономические теории используют результаты аналитических исследований, полученные в позитивной теории, но требуют определенной нормативной их оценки. Избежать таких оце­ нок невозможно, так как при выборе гипотез, подборе фактов для их проверки, построении экономических моделей и теорий всегда приходится опираться на субъективные мнения, критерии и нормы выбора. Многие защитники нормативного подхода вообще считают экономические теории совершенно бесполезными, если они не ис­ пользуются для принятия конкретных политических решений на разных этапах хозяйственного или государственного управления. Поэтому нормативная теория не только опирается на результаты точных аналитических методов исследования о возможных способах решения различных социальных проблем, но и должна дать им со­ ответствующую оценку.

икроэкономические и макроэкономические теории. Такая клас­ сификация широко используется в физике и других точных науках, а также в экономике. В физике к микротеариям относят теории, которые исследуют взаимодействия микрочастиц материи: атомы, протоны, нейтроны, электроны и другие элементарные частицы. В отличие от них классическая механика, электродинамика, термоди­ намика и др. являются макротеориями.

Наиболее фундаментальная классификация экономических тео­ рий основана на отнесении их к уровню микроэкономики и макро­ экономики. К микроэкономическим теориям относят теории, охва­ тывающие деятельность отдельных домохозяйств, предприятий, фирм и компаний, которые по своей сути составляют отдельные элементы экономической системы страны. Макроэкономическая теория изу­ чает деятельность экономической системы в рамках народного хо­ зяйства всей страны в целом.

 

Структура научных теорий

 

Сложность реальных систем, их зависимость от множества раз­ личных факторов заставляют ученого упрощать, огрублять и схема­ тизировать исследуемые явления. Поэтому вместо конкретных объ­ ектов действительности он вводит идеализированные, абстрактные объекты, отношения между которыми приблизительно верно ото­ бражают существенные связи между реальными предметами и про­ цессами. Свойства таких абстрактных объектов выражаются с по­ мощью исходных, первоначальных понятий теории, а логические отношения между ними - посредством либо аксиом (в математи­ ке), либо основных законов теории (в конкретных науках). Следо­ вательно, такие законы описывают взаимосвязи не между элемен­ тами реальных систем, а между теми абстрактными объектами, с помощью которых отображается эта реальная система. В механике, например, такой системой является система <<точечных масс>>, или

материальных точек, движущихся под действием внешних сил, в элек­ тродинамике- система векторов электрической и магнитной напря­ женности, в генетике - система генов, в социологии - система со­ циальных действий и т.п. Движение материальных точек под дейст­ вием силы описывается тремя основными законами Ньютона; уравнения Максвелла позволяют выразить взаимодействие векторов электрической и магнитной напряженности; законы Менделя, а те­ перь и молекулярной генетики характеризуют распределение генов при наследовании признаков; законы социологии, хотя и меньшей общности, характеризуют результаты социальных взаимодействий.

Такого рода системы абстрактных объектов вместе с законами, описывающими взаимосвязи и взаимодействия между ними, имеют смысл и значение только потому, что они относительно верно ото­ бражают существенные свойства и отношения элементов реальных систем. Именно поэтому подобные системы характеризуют специ­ фику научной теории и играют главную роль в ее построении. Что­ бы подчеркнуть определяющую роль такой системы в формирова­ нии теории, ее называют концептуальным ядром, базисом теории или фундаментальной теоретической схемой.

Поскольку подобная система теоретических объектов в определен­ ной мере может замещать изучаемую реальную систему, постольку

ее можно рассматривать и как абстрактную модель. В точных нау­ ках отношения между абстрактными объектами модели выражаются с помощью различных уравнений и их систем, в других- посред­

ством содержательных утверждений об отношениях между исход­ ными объектами описательной модели. Если эти отношения при­ близительно верно описывают взаимосвязи между величинами, ха­ рактеризующими реальные процессы и системы, тогда модель принимается. Когда же возникают заметные расхождения между ре­ альностью и теоретической моделью, тогда модель корректируется, модифицируется или даже отвергается.

Теоретические и эмпирические понятия. Исследование структуры любой теории целесообразно начать с анализа ее основных понятий и установления различия и связи между теоретическими и эмпири­ ческими понятиями. В первом приближении эмпирические поня­ тия можно определить как понятия о наблюдаемых объектах и их свойствах, а теоретические - о ненаблюдаемых объектах. Такое раз­ личие соответствует выделению в процессе познания чувственно­ эмпирической и рационально-теоретической ступеней исследова­ ния. Нетрудно, однако, понять, что приведеиное выше определение является предварительным, поскольку оно не учитывает развития познания, в ходе которого ненаблюдаемые раньше объекты стано­ вятся наблюдаемыми, а, следовательно, различие между эмпириче­ скими и теоретическими понятиями оказывается относительным и ограничивается рамками времени и условиями исследования.

Абсолютизация этого различия не учитывает взаимосвязи между рациональной и эмпирической стадиями исследования, воздействия теоретической мысли на наблюдения и опыт, которое обычно фор­ мулируют в виде тезиса о <<теоретической нагруженностИ>> опыта. Именно игнорирование этих фактов и предположений лежит в ос­ нове позитивистского деления языка науки на обособленные языки чистых наблюдений и язык чистой теории, которое подверглось резкой критике со стороны ученых, выступающих против позити­ визма. Справедливость этой критики впоследствии бьша признана лидерами позитивизма.

Если связывать эмпирические понятия и соответствующие им термины с наблюдаемыми объектами и их свойствами, а теоретиче­ ские - с ненаблюдаемыми, то относительность такого противопос­ тавления становится все более очевидной по мере усовершенство­ вания экспериментальной техники.

В самом деле, хотя силу тока в цепи нельзя наблюдать непо­ средственно, о ней можно судить по показаниям амперметра, поэтому считать ее наблюдаемой величиной. С другой стороны, наблюдения за движением стрелки амперметра основываются на теоретических представлениях о законах электрического тока. Это свидетельствует о том, что граница между наблюдаемымииненаблюдаемыми вели­ чинами имеет в известной мере относительный и временный харак­ тер и определяется опытным путем.

Отсутствие абсолютной границы между эмпирическими и теоре­ тическими понятиями не исключает возможности и целесообразно­ сти установления относительного различия между ними. Однако э