Абдуктивные рассуждения и их особенности

 

Сравнивая абдукцию с индукцией и дедукцией, Пире так опреде­ ляет ее место среди традиционных форм умозаключений: <<Индукция рассматривает теории и измеряет степень их согласия с фактами. Она никогда не может создать какой-либо идеи вообще. Не больше того может сделать дедукция. Все идеи науки возникают посредст­ вом абдукции. Абдукция состоит в исследовании фактов и построе­ нии теории, объясняющей ИХ>>. Таким образом, подчеркивает он,

<<дедукция доказывает, что нечто должно быть, индукция показыва­ ет, что нечто действительно существует, а абдукция просто предпо­ лагает, что нечто может быть>>2.

В этом утверждении внимание концентрируется на характере

заключений, получаемых с помощью дедукции, индукции и абдук­

ции, но способ их получения не раскрывается. С этой точки зрения абдукция и индукция оказывается сходными по результатам, но весьма различными по методу их получения. Действительно, абдук­ ция приводит не просто к гипотетическим, вероятным, заключени­ ям, а служит специфическим методом поиска научных гипотез для объяснения имеющихся фактов. Хотя индукция в традиционной ло­ гике рассматривается как умозаключение от частного к общему, от отдельных фактов к их обобщению, но она в лучшем случае может претендовать на установление простых эмпирических гипотез. Пирсу же хотелось исследовать процесс поиска гипотез в науке, посредст­ вом которых можно бьшо бы раскрыть механизм, лежащий в основе наблюдаемых фактов и явлений, и тем самым объяснить их.

Подобно многим современным авторам, рассматривающим ин­ дукцию как вероятностное умозаключение, Пире характеризует ее как метод проверки имеющихся гипотез и теорий. Абдукцию же он рассматривает как метод их поиска. Логическую форму абдуктивного рассуждения Пире представляет в следующем виде.

1. Наблюдается некоторое удивительное (surprising) явление Р.

2. Р бьшо бы объяснено, если гипотеза Н бьша истинной.

3. Следовательно, имеется основание думать, что гипотеза Н истинна.

 

 

1 Термины «дедукция», «индукция» и «абдукция» происходят от одного корня

«dиcere», в переводе с латыни означающего «вестИ>>. С префиксом de возникает термин дедукция (т.е. выведение), с in -индукция (наведение) и с аЬ - абдукция (приведение).

2 Peirce Ch.S. Collected Papers. - Vol. 5, 189.

На первый взгляд кажется, что абдуктивное рассуждение мало чем отличается от гипотетико-дедуктивного заключения, поскольку предполагает гипотезу в качестве посьшки. Однако ход рассуждения в нем прямо противоположен гипотетико-дедуктивному выводу, ко­ торый начинается с заранее заданной гипотезы, а затем из нее вы­ водятся следствия. Абдуктивное же рассуждение начинается с ана­ лиза и точной оценки установленных фактов, которые детермини­ руют выбор гипотезы для их объяснения. Именно так поступают ученые в своих конкретных исследованиях, поскольку в самом начале имеют дело именно с фактами и только потом ищут им объяснения. Между тем некоторые критики абдукции не видят коренного различия между абдукцией и простым гипотетическим рассуждением, обращая внимание только на то, что они опираются на гипотезы!.

Индуктивное умозаключение больше похоже на абдукцию, по­ скольку во-первых, оно начинается также от частных фактов и со­ вершается в направлении от частного к общему, во-вторых, резуль­ тат умозаключения имеет лишь правдоподобный, или вероятност­ ный характер. Но Пире рассматривает индукцию совсем иначе. По его мнению, она должна пониматься как операция, предлагающая оценку - в простой или количественной форме - гипотезе, уже выдвинутой заранее. Такое понимание индукции соответствует со­ временной точке зрения, принятой в вероятностной логике.

Главное, чем отличается абдукция от классической индукции Бэ­ кона - Милля, состоит в том, что она не является безошибочным ме­ тодом открытия новых истин в науке, своего рода алгоритмом откры­ тия. Ее цель состоит скорее в поиске гипотез, которые могут помочь в объяснении данных фактов. Соответственно этому Пире формулирует три методологических требования к объяснительным гипотезам.

1. Гипотезы должны объяснить не только эмпирически наблю­ даемые факты, но и факты непосредственно ненаблюдаемые и про­

веряемые косвенным путем.

2. Гипотезы должны быть сформулированы как интеррогативные

высказывания, т.е. содержать определенный вопрос, на который сле­ дует ответить в ходе исследования.

3. Необходимое требование к любой объяснительной гипотезе - это ее проверяемость, причем последняя не ограничивается под­ тверждением наблюдаемыми данными. Что касается критерия оп­

ровержения, то он, хотя и является логически корректным прави­ лам, тем не менее, служит лишь средством элиминации, или ис­ ключения, ложных гипотез.

Абдуктивное рассуждение, как видно из приведеиной выше схемы, не гарантирует открытия истины, а облегчает ее поиск, по­

скольку опирается не на простое количественное подтверждение

 

1 Frankfurt Н. Peirces account ofinquiry // The Joumal ofPhilosophy, 55/14.- Р. 596.

гипотезы, а такую качественную характеристику, как способность объяснить релевантные факты.