Эмпирические методы социального исследования

 

В отличие от других общественных наук социология изучает са­ мые разнообразные формы и стороны общественной жизни, начиная от социальных отношений, складывающихся внутри семьи как ячейки общества, и заканчивая исследованием структуры таких институтов общества, как государство, политические партии, классы, системы образования, здравоохранения, пенеионного обеспечения и т.п.

Наиболее знакомым и популярным эмпирическим методом ис­ следования разнообразных социальных явлений, событий и процес­ сов служат различные виды социальных опросов, обследований и обзоров: от малых групп до изучения общественного мнения в ре­ гионах и стране в целом. Их тематика и периодичность могут быть весьма разнообразными: актуальные вопросы экономической жизни, текущей политики, законодательства, культуры, предвыборные рей­ тинги кандидатов и т.д. Здесь мы рассмотрим те методы исследова­ ния, которые способствовали переходу от случайных наблюдений и обследований тех или иных явлений общественной жизни к систе­ матическому ее изучению методами научной социологии, начало которым было положено в чикагской школе. Более подробное ос­ вещение разнообразных приемов, способов и методов социологиче­ ского исследования можно найти в обширной отечественной и за­ рубежной литературе!.

Для проведения опросов и анализа их результатов используются различные статистические методы исследования и техника построения репрезентативной выборки из генеральной совокупности, или популя­ ции. К популяции относятся все люди, коллективы и социальные ин­ ституты, о которых исследователь собирает соответствующую инфор­ мацию. Поскольку ученый не в состоянии исследовать популяцию в целом, то он по установленным в статистике требованиям делает из нее определенную выборку. Важнейшими из этих требований являют­ ся: во-первых, рандомизация, согласно которой любой элемент может быть выбран из популяции с одинаковой вероятностью, что устра­ няет предвзятость выборки; во-вторых, репрезентативность выбор­ ки, которая должна обеспечить адекватное представление о струк­ туре популяции. Нередко для получения более правдаподобных ре­ зультатов приходится прибегать к стратифицированной выборке, для чего вся популяция делится на соответствующие страты, или группы, из которых затем наугад выбираются отдельные индивиды. Такая выборка обеспечивает возможность включения в ее состав примерно одинакового процента важнейших групп популяции.

 

 

1 См., например: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, про­ грамма, методы. -Самара, 1995.

На основе детального статистического анализа выборки или об­ разца, в дальнейшем делается прогноз, относящийся ко всей попу­ ляции, который представляет собой вероятностное заключение от выборки к популяции, т.е. от частного к общему.

Техника самого исследования выборки может быть весьма разно­ образной: опрос, интервью, наблюдение, хотя чаще всего практику­ ется опрос. Сам опрос может включать один или несколько вопро­ сов, ответы на которые допускают один или множество вариантов (сами ответы могут быть даны в устной или письменной форме). Для большей достоверности и убедительности в этих целях могут исполь­ зоваться тщательно разработанные анкеты. В целом методы опроса полезны прежде всего тогда, когда исследователь не в состоянии непосредственно судить о предпочтениях, оценках и мнениях лю­ дей по различным актуальным вопросам политической, экономиче­ ской и культурной жизни общества, их отношении к мероприятиям и решениям правительства и других властных структур. Опросы подходят также для дескриптивного анализа социальных ситуаций, складывающихся в обществе. Отчасти они могут помочь и в объяс­ нении простейших зависимостей между явлениями путем установле­ ния причинных или корреляционных связей между ними. Трудность проведения опросов, особенно массового характера, заключается не столько в правильной постановке вопросов, сколько в самой их ор­ ганизации, обеспечении репрезентативной выборки и ясных, одно­ значных ответов на поставленные вопросы.

Важным средством получения надежной социологической ин­

формации является так называемое включенное наблюдение, когда исследователь непосредственно участвует в работе определенного коллектива в качестве его члена, выполняет возложенные на него

обязанности и одновременно с этим проводит заранее запланиро­ ванные наблюдения тех или иных явлений. Наблюдения изнутри да­ ют более надежную информацию, чем извне, особенно если исследо­ ватель внедряется в коллектив анонимно, и поэтому окружающие его люди не меняют своего поведения, как это часто происходит при внешнем наблюдении.

Многочисленные примеры включенного наблюдения подробно описаны в социологической литературе. Недостаток их заключается в том, что они применимы лишь для анализа экономических и со­ циальных отношений в малых группах и поэтому заключения, по­ лученные при их исследовании, трудно поддаются экстраполяции и обобщению. К тому же их проведение требует от исследователя знания особенностей деятельности коллектива, а нередко и соответ­ ствующих профессиональных навыков. В отличие от опроса план проведения включенного наблюдения должен быть достаточно гиб­ ким, поскольку исследователь должен сперва войти в незнакомую социальную среду, освоиться с жизнью, обычаями и порядками внут-

ри коллектива и только потом наметить основные проблемы для решения поставленной цели и сформулировать предварительные гипотезы для их проверки.

Наибольшее значение этот метод, по-видимому, имеет при ис­

следовании социальных отношений, обычаев и культуры отсталых племен, поэтому фактически он давно используется антропологами и этнографами. Такие наблюдения требуют от исследователя не

только глубоких специальных знаний, но и большого терпения, му­ жества и соблюдения обычаев и традиций изучаемых племен. Как свидетельствует опыт таких известных исследователей, как Н. Мик­ лухо- Маклай, требуются многие месяцы и даже годы упорного тру­ да, чтобы завоевать доверие и уважение со стороны туземцев или аборигенов для реализации своих исследовательских планов.

Социальный эксперимент может служить одним из средств по­ вышения объективности результатов исследований в разных отраслях социально-экономической, политической и культурно-гуманитарной жизни. Достоинство социального эксперимента заключается, прежде всего, в возможности воспроизведения его результатов другими ис­ следователями, что значительно усиливает к ним доверие ученых.

Главное назначение эксперимента в социологии, как и в естест­

вознании, состоит в проверке гипотез, что придает исследованию целенаправленный и планомерный характер. Действительно, после знакомства с эмпирическими фактами, их предварительного анали­

за и обобщения, социологи выдвигают определенные гипотезы и теории для их объяснения. Нередко говорят поэтому, что ученые стремятся к тому, чтобы факты <<заговорили>>, и с этой целью задают вопросы. Но если в применении к естествознанию можно говорить о вопросах к природе лишь в метафорическом смысле слова, то в со­ циальных экспериментах такие вопросы задаются реальным участ­ никам общественных действий и процессов. Несмотря на это раз­ личие, естественнонаучный и социальный эксперимент в принципе сходны в том, что они представляют собой активный, целенаправ­ ленный и организованный метод изучения действительности. Если наблюдения, в том числе и включенные наблюдения в социологии, ограничиваются в основном констатацией и описанием существую­ щих фактов, то в эксперименте исследователь получает возможность выделять интересующие его факты, отбирая для этого присущие им существенные свойства и величины, а главное контролировать весь ход процесса исследования.

Для достижения эффективных результатов эксперимента необ­

ходимо прежде всего тщательно продумать план его проведения: ясно и точно сформулировать цель эксперимента, выделить в нем существенные факторы и переменные от несущественных, преду­

смотреть способы их измерения, обеспечить контроль эксперимента и т.д.

Логическая структура эксперимента основывается на индуктив­ ных методах исследования причинных связей, сформулированных еще XIX в. Миллем. В частности, классический способ проверки гипотез опирается на метод установления различия между двумя множествами объектов, например группами, первую из которых на­ зывают экспериментальной, а вторую - контрольной. Изменения, которые проводят с экспериментальной группой, проверяют путем сравнения с контрольной группой. Но для этого обе группы долж­ ны быть идентичными по своей структуре и объектам. Их выбор можно осуществить различными способами, но наиболее предпоч­ тительна рандомизация, согласно которой любой объект с одинако­ вой вероятностью может стать членом как экспериментальной, так и контрольной группы. После того как идентичность групп будет установлена, проведение эксперимента сводится к манипуляциям с экспериментальной группой посредством изменения эксперимен­ тальной переменной. Такая переменная будет считаться независи­ мой и поэтому может изменяться по желанию экспериментатора. Другие переменные изменяются в соответствии с изменением неза­ висимой переменной и соответственно называются зависимыми от них функциями.

В конкретных социологических исследованиях независимые пе­ ременные обычно отождествляют с причиной, а зависимые перемен­ ные - с действием, или следствием. При таком подходе задача со­ циального эксперимента сводится к проверке причинной связи ме­ жду явлениями. Эта проверка заключается в том, чтобы установить, подтверждается ли гипотеза эмпирическими фактами. В этих целях часто стремятся количественно измерить переменные, описывающие социальные процессы. Планируемый эксперимент обычно включает три взаимосвязанных друг с другом этапа:

• первый этап - измеряется зависимая переменная, которая отождествляется с действием независимой переменной, при­ нимаемой в качестве причины;

• второй этап - устанавливается, что результат зависимой пе­ ременной вызван воздействием независимой переменной (причины), поскольку именно причина порождает или вьiЗы­ вает следствие;

• третий этап - снова измеряется зависимая переменная, чтобы убедиться в том, что различные ее значения определя­ ются значениями независимой переменной (или независимых переменных).

В простейших случаях имеют дело с двумя переменными, одну из которых принимают за причину, другую- за следствие. Однако чаще всего приходится учитывать действие множества причин. Не­ редко результаты эксперимента дают статистическую информацию,

которая требует дополнительного анализа и соответствующей мате­ матической обработки. Такой способ установления причинной за­ висимости основывается на методе сопутствующих изменений, сформулированном еще Миллем.

Главная забота исследователя при проведении социального экс­ перимента состоит в том, чтобы точно установить, какие основные факторы воздействуют на изучаемый процесс, определить его при­ чину (или причины). Это проще сделать в условиях лабораторного эксперимента, где можно изолироваться от влияния второстепен­ ных, несущественных факторов. В условиях полевого эксперимента осуществить это крайне трудно, но такой эксперимент дает единст­ венную возможность наблюдать социальные процессы в естествен­ ных условиях их протекания.

Основная трудность проведения социальных экспериментов за­ ключается в следующем: во-первых, они осуществляются с соци­

альными коллективами, которые в ходе наблюдения над ними мо­ гут изменить свое поведение, а тем самым повлиять на <<чистоту>> эксперимента; во-вторых, такие эксперименты трудно поддаются воспроизведению и тем самым проверке другими исследователями; в-третьих, сами измерения социальных переменных весьма трудно

выразить количественно, так как при этом трудно отвлечься от субъективных факторов; в-четвертых, сами переменные могут из­ меняться независимо друг от друга, поэтому между ними можно ус­ тановить лишь некоторые корреляционные, а не причинные связи.

 

Гипотезы и теории

В социальном исследовании

 

Переход к выдвижению гипотез и их проверке характеризует становление научных методов социальных исследований, которые в отличие от социальных обследований ориентируются на существен­ ные генерализации, или обобщения социальной жизни, а не быстро меняющуюся информацию о ней. Поиск таких обобщений состав­ ляет основную цель теоретического исследования.

Постановка проблем. В социологии, как и в других науках, ис­ следование начинается с возникновения проблемной ситуации и постановки проблемы. Однако в социальных исследованиях все еще встречается натуралистический взгляд на исследование, заимство­ ванный из прежнего естествознания. Согласно ему, исследование начинается с наблюдений и измерений интересующих ученого яв­ лений и событий, т.е. со сбора статистических данных. Затем с по­ мощью индукции переходят к их обобщению и построению теорий. Такой индуктивистский подход к научному исследованию бьш на­ мечен еще Бэконом и защищался сторонниками эмпиризма, кото­ рые считали его единственно объективным методом познания, сво-

бодным от спекулятивных абстракций. В противоположность этому сторонники критического рационализма, в особенности их глава Поппер, справедливо заявляют, что сам выбор фактов для исследо­ вания требует наличия определенной идеи, гипотезы или даже до­ гадки для такого выбора.

В своей статье <<Логика социальных наую> Поппер подчеркивает,

что <<познание не начинается с восприятий или наблюдений, или с собирания данных или фактов; оно начинается с проблем>> 1. Поэто­ му он считает, что <<метод социальных наук, как и метод естествен­

ных наук, состоит в попытках предложить пробные решения тех проблем, с которых начались наши исследованиЯ>> 2.

В предыдущих главах мы уже отмечали ценность такого подхода к исследованию, учитывающего роль рациональных факторов в ис­ следовании, но в то же время подчеркивали неприемлемость способа

<<проб и ошибою> в качестве научного метода. Но здесь нам бы хо­ телось обратить внимание на критику Поппером эмпирического метода в социальной антропологии, которая в настоящее время претендует даже на роль теоретической социологии. Если до второй мировой войны социальная антропология бьша описательной при­ кладной наукой, занимавшейся изучением примитинных обществ, то впоследствии она бьша возведена в ранг фундаментальной соци­ альной науки. Однако методы, которые она применяла и рекомен­ довала, остались по-прежнему эмпирическими и описательными. А это не могло не отразиться на ее отношении к теоретическим мето­ дам, которые нередко квалифицируются как спекулятивные абст­ ракции. До сих пор среди ряда социологов бытует мнение, что единственно надежными и объективными являются факты, которые познаются с помощью наблюдений. При таком понимании процесс исследования в социологии должен начаться с восприятия и на­ блюдения конкретных фактов, а не каких-то проблем, теоретиче­ ских предположений или гипотез. Такого мнения придерживаются и многие ученые, занимающиеся конкретными исследованиями в других науках.

На первый взгляд подобная точка кажется правильной, но при более внимательном рассмотрении оказывается ошибочной. Во-пер­ вых, чтобы найти интересующие нас факты, надо располагать хотя бы предварительной идеей или догадкой, где их искать. Во-вторых, чистых наблюдений, лишенных теоретического содержания, не су­ ществует. Как уже неоднократно подчеркивалось, наблюдения и опыт всегда теоретически нагружены. В-третьих, каждый исследова­ тель, особенно в социальных науках, руководствуется определенны-

 

 

1 Поппер К Логика социальных наук 11 Эволюционная эпистемология и логика социальных наук.- М., 2000.- С. 299.

2 Там же. С. 300.

ми ценностными представлениями. Он живет в обществе и поэтому не может быть свободным от влияния его идей и представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости, норм и законов жизни этого общества. Эти ценностные представления так или ина­ че выражаются в его интерпретации наблюдаемых фактов. Именно поэтому научное исследование должно начаться не с простого эм­ пирического наблюдения явлений и событий, а с теоретического анализа складывающейся в науке проблемной ситуации.

Проблемная ситуация, как мы уже знаем, свидетельствует о не­

соответствии или противоречии между новыми фактами и старыми способами их объяснения. Обычно наиболее совершенной формой объяснения реальных фактов считается научная теория, с помощью которой эти факты могут быть выведены в качестве логических следствий из эмпирически проверяемых утверждений теории.

Если прежняя теория оказывается неспособной объяснить но­ вые факты, то возникает проблемная ситуация, которая констати­ рует возникшую трудность. В связи с этим уместно напомнить, что термин «проблема» в переводе с древнегреческого означает труд­ ность или преграду. Постановка проблемы в науке связана не толь­ ко с констатацией этой трудности, но и с поисками ориентировоч­ ных путей ее решения.

Для этого необходимо: во-первых, досконально изучить, в чем состоят недостатки старой теории и предлагаемых попыток ее мо­ дификации или поиска новой теории; во-вторых, установить прин­ ципиальную возможность решения проблемы (в точных науках для этого существуют специальные доказательства неразрешимости проблем, в эмпирических науках в этих целях обращаются к крите­ риям и практике профессионального сообщества ученых); в­ третьих, если проблема в принципе разрешима, то ее необходимо подвергнуть также анализу на логическую непротиворечивость, не­ тавтологичность, информативность и общность. Противоречивые суждения не отражают никакой реальности в мире, поэтому, если они встречаются в формулировке проблемы, должны быть исправ­ лены. Тавтологические формулировки проблемы представляют ее в видоизмененной словесной форме, но неизменной по содержанию, поэтому должны быть устранены как логические ошибки. Инфор­ мативность относится к проблемам эмпирических наук и означает требование наличия в них связи с реальным миром наблюдения и опыта. Общность означает, что в качестве проблем не могут рас­ сматриваться отдельные, единичные суждения. Такие суждения или факты служат для подтверждения или опровержения гипотез, кото­ рые используются для пробнога решения проблем.

Выбор и постановка проблем представляют труднейшую задачу

любого исследования. Для этого недостаточно указать просто кон­ кретную область исследования, необходимо точно указать, какую

трудность призвана решить выдвигаемая проблема, как она связана с другими исследованиями в этой области, какое новое приращение знания она может обеспечить. Именно по этим и некоторым дру­ гим признакам судят об актуальности и неактуальности данной проблемы. Естественно, что никаких общих правил и норм для вы­ бора проблем не существует: все решает интуиция, талант, профее­ сианальная компетентность и даже удача исследователя. После того как проблема будет точно поставлена и признана актуальной, начи­ нается ее логическая и эмпирическая разработка с помощью вы­ бранной гипотезы.

Гипотезы и их проверка. В решении проблем социального по­ знания гипотезам принадлежит решающая роль, поскольку они на­ правлены на поиск таких генерализаций, или обобщений, которые тесно связаны с использованием многочисленного и разнообразно­ го эмпирического материала. Поэтому в социологии сравнительно мало используются гипотезы общего характера, отстоящие далеко от непосредственно проверяемых гипотез и связанные с ними раз­ ветвленной цепью логических выводов.

По своей логической структуре такие гипотезы можно предста­ вить в виде условно категорических рассуждений, одной из посьmок которых служит условное суждение, а другой - категорическое суж­ дение. Основанием гипотезы служит антецедент условного суждения, а следствием - ее консеквент. Если основание гипотезы истинно, тогда и следствие будет истинным. Таким способом проверлютея ги­ потезы на истинность по знакомому нам правилу тodw; ponens дедук­ тивной логики. Когда следствие гипотезы является ложным, то лож­ ной будет и сама гипотеза. По логическому правилу тodw; tollens происходит опровержение гипотез. Если же следствие будет истин­ ным, тогда оно будет лишь свидетельствовать о вероятности или правдоподобности гипотезы. В этом случае никакого дедуктивного правила проверки гипотезы не существует, и поэтому можно гово­ рить лишь о частичном подтверждении или верификации гипотезы.

Большинство эмпирических обобщений и гипотез в конкретных,

в том числе и социальных, исследованиях имеют лишь вероятност­ ный характер. Понятие вероятности в данном случае выражает от­ ношение между основанием и следствием гипотезы, которое показы­ вает, в какой степени ее следствия, например эмпирические факты, подтверждают гипотезу. Степень подтверждения или вероятности ги­

потезы можно сравнить с истинным утверждением или правдой. Но заключение гипотезы лишь частично истинно или правдиво, вследст­ вие чего его называют правдоподобием. Поэтому такая вероятность отличается от частотной (или статистической) вероятности, которая определяется через относительную частоту массовых случайных со­ бытий. В то время как вероятность гипотезы выражает логическое от­ ношение между ее основанием и следствием или посьmками и за-

кл10чением, статистическая вероятность характеризует объективнУIО меру возможности появления массовых случайных событий.

Теории в социальном исследовании. В л10бой науке име10т дело не столько с отдельными гипотезами, сколько с определенной их системой, котору10, как мы уже знаем, называ10т гипотетико-дедук­

тивной системой или теорией. Подробно этот вопрос мы рассмат­ ривали в главе 6. Социальные теории представля10т собой типичные гипотетико-дедуктивные системы, отлича10щиеся большим разнооб­ разием как по своей структуре, так и по содержани10 и сложности.

По своей структуре социальные теории явля10тся иерархически

организованными системами гипотез, расположение которых внешне напоминает пирамиду. На самом ее верху расположены гипотезы, облада10щие наибольшей общность10 и логической силой. Из них логически выводятся гипотезы меньшей степени общности. По ме­ ре приближения к основани10 пирамиды общность и логическая сила гипотез убыва10т, пока в самом низу не встретятся гипотезы, допуска10щие непосредственНУIО интерпретаци10 в терминах наблiОде­ ния. Такая интерпретация может быть дана либо посредством пра­ вил соответствия, либо с помощь10 операциональных определений.

Такая дедуктивная организация гипотез в иерархическу10 систе­

му встречается в наиболее развитых эмпирических теориях физики,

химии и иных естественнонаучных теориях. В социологии и других гуманитарных науках преоблада10т скорее фрагменты отдельных де­ дуктивных систем. Это объясняется в первУIО очередь трудность10 поиска гипотез, облада10щих наибольшей общность10 и логической силой, из которых можно бьmо бы логически вывести промежуточ­ ные гипотезы меньшей степени общности. Трудность поиска таких гипотез зависит от сложного характера изучаемой социальной ре­ альности, когда приходится учитывать не только объективное со­ стояние дел, но и субъективные намерения, цели и мотивы дея­ тельности л10дей. В связи с этим в социальных теориях приходится обращаться к вероятностным методам исследования и прогнозиро­ вания, которые не да10т точных результатов.

Все это крайне усложняет и затрудняет процесс построения на­

учных теорий вообще, а социальных в особенности. Поэтому неко­ торые философы отрица10т возможность создания не только логики построения теории, но и методологических и эвристических прин­ ципов поиска теории. Типичными представителями такой точки зрения явля10тся логические позитивисты и рационалисты. Они ка­ тегорически заявля10т, что исследовательский процесс в науке не регулируется никакими правилами, принципами и критериями. Наиболее решительно высказывается по этому вопросу Поппер, ко­ торый заявляет, что исследование в науке сводится к выдвижени10 пробных гипотез и теорий и к их опровержени10 (или фальсифика­ ции) путем критики их оснований. Его последователь И. Лакатос,

поясняя взгляды своего учителя, пишет по этому вопросу следую­ щее: <<Мы никогда не знаем, мы только догадываемся. Мы можем, однако, обращать наши догадки в объекты критики, критиковать и усовершенствовать ИХ>>1.

Другие философы сознают, что исследование в науке не сводится только к проверке гипотез и теорий, поэтому призывают включиться в разработку тех методов, норм и критериев с помощью которых можно сделать такое исследование более упорядоченным, организо­ ванным и целенаправленным. В этом отношении заслуживает внима­ ния позиция известного социолога Р. Мертона, который заявляет, что исследование в науке не ограничивается проверкой гипотез и теорий, а способствует уточнению и переформулировке прежних их положе­ ний и тем самым играет активную роль в конструировании теорий2.

Сами социальные теории, как и научные теории вообще, следу­ ет рассматривать в рамках более широких исследовательских про­ грамм, развитие которых направляется доминирующими социоло­ гическими взглядами и концепциями.