Социологические концепции, доктрины и парадигмы

 

Как мы уже отметили в начале этой главы, общие методы и кон­ цепции социологии в наиболее систематическом виде начали изу­ чаться тогда, когда она из разрозненных наблюдений отдельных фак­ тов и процессов общественной жизни превратилась в особую науку об обществе и социальной деятельности людей. Название этой науке в 1838 г. дал французский философ О. Конт, который и считается основателем социологии.

Его заслуга состоит в том, что он впервые отказался от утвер­ дившейся традиции создавать системы идеального общественного устройства и стал призывать изучать научными методами те обще­ ства, которые существует в действительности, Поскольку такими методами тогда располагало лишь естествознание, то он стремился распространить их и на изучение общества, рекомендуя строить со­ циологию как своеобразную социальную физику. Несмотря на аб­ солютизацию методов естествознания, приведших его к провозгла­ шению философии позитивизма, тем не менее исходная его уста­ новка о необходимости тщательного изучения объективных фактов социальной жизни и законов, объясняющих их, бьmа в целом про­ дуктивной и способствовала дальнейшему развитию социологии.

В XIX в. идеи Конта получили разработку в трудах известного

английского социолога Г. Спенсера, который уделял большое вни-

 

 

1 Лакатое И. Бесконечный регресс и основания математики // Современная фи­ лософия науки: Хрестоматия.- М., 1994.- С. 74.

2 Merton R. Social theшy and social structure. - N.Y., 1957. - Р. 103.

мание определению связей между общественными явлениями и подчеркивал большую роль социальных законов в объяснении про­ цессов общественной жизни. Однако его интересовали не столько методы и проблемы изучения социальной структуры общества, сколько вопросы его эволюции.

Спенсер находился под большим впечатлением от теории эво­ люции Дарвина и попытался применить ее к изучению развития

общества. Он считал, что общество, как и живая природа, эволю­ ционирует по принцилу <<выживания наиболее приспособленных>> и поэтому в отличие от Конта не призывал к социальным реформам.

Выводы Спенсера бьmи использованы в дальнейшем социал­

дарвинистами, полностью отождествлявшими законы общественной жизни с законами борьбы за существование в живой природе, хотя даже в живой природе наряду с конкуренцией существует также со­ трудничество.

Детальное изучение методов социологии по-настоящему нача­ лось после появления работ выдающегося французского ученого Э. Дюркгейма, который справедливо отмечал, что рассуждения Конта и Спенсера <<не вышли за пределы общих соображений о природе обществ, об отношении мира социальных явлений и явле­ ний биологических, об общем ходе прогресса... Для того же, чтобы рассматривать эти философские вопросы, не нужно специальных и сложных приемов>>l. Но для исследования конкретных социальных процессов, необходимо располагать ясными и точными Представле­ ниями о самих этих процессах, а методы их познания должны рас­ ширяться и углубляться. Дюркгейм заявлял, что социология <<не об­ речена оставаться отраслью общей философии>>, что она <<способна тесно соприкасаться с конкретными фактами>> 2. В работе <<Метод социологии>> (1895) Дюркгейм задалея целью сформулировать ос­ новные правила, относящиеся к определению, наблюдению, объяс­ нению и доказательству социальных фактов. Эти правила до сих пор продолжают сохранять свое значение благодаря глубокому проник­ новению автора в сущность социальных процессов, тонкому разли­ чию социального и от индивидуального, объективного от субъектив­ ного, социологического от психологического.

В отличие от своих предшественников Дюркгейм прежде всего подчеркивает объективный характер социального факта, который вы­ ражается в том, что носителем его является не индивид, а социум, представляющий собой группу, коллектив или общество в целом. Поэтому такой факт не только существует независимо от индивиду­ ального сознания, но в состоянии оказывать воздействие или давле­ ние на это сознание. О подобном воздействии свидетельствуют мно-

 

 

1 Дюркгейм Э. Социология. - М., 1993. - С. 27.

2 Там же. С. 8.

гочисленные примеры: люди, совершенно безобидные в обычных ус­ ловиях, под влиянием общественных страстей и движений способны совершать неожиданные для них поступки. Во многих случаях такое воздействие принимает форму принуждения, заставляющее индивида соблюдать, например, правовые законы, нормы нравственности и правила общежития. Постепенно принуждение, оказавшееся полез­ ным, может превратиться в привычку и не ощущаться как принуж­ дение. Даже воспитание ребенка в обществе, по сути дела, сводится к тому, чтобы принудить его к соблюдению норм, обычаев и правил поведения, установленные в обществе. Воспитание, следовательно, имеет своей целью формирование социального существа.

Все это, таким образом, обосновывает и подтверждает то опре­ деление социального факта, которое мы находим у Дюркгейма:

<<Социальным фактом является всякий способ действия, устояв­

шийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее прину­ ждение; или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений>> 1.

Объективный подход к установлению социальных фактов с наи­

большей силой бьm выражен Дюркгеймом в его первом и основном правиле, которое состоит в том, что социальные факты нужно рас­ сматривать как вещи2. Как свидетельствует он сам, именно это по­ ложение вызвало больше всего возражений: многие нашли его па­ радоксальным и даже возмутительным. В действительности же он отнюдь не утверждал, что социальные факты тождественны матери­ альным вещам. Называя факты вещами, Дюркгейм противопостав­ лял их идеям и тем самым подчеркивал, что их можно понять толь­ ко путем наблюдений и экспериментов. Все это противоречило тра­ диционным представлениям тогдашней социологии, в том числе и взглядам Конта и Спенсера.

По мнению Дюркгейма, вся предшествующая социология рассуж­

дала, по сути дела, не о вещах, т.е. объективно существующих соци­ альных явлениях, а об идеях. Действительно, даже Конт, провозгла­ сивший общий принцип - социальные явления суть вещи, подчи­ ненные естественным законам, - тем не менее фактически делает объектом изучения социологии идеи. В самом деле, когда он в ка­ честве исходного пункта социологии принимает прогресс человече­ ства, заключающийся во все более полной реализации человеческой природы, то пытается исследовать не реальные социальные факты, а совершенно субъективные представления о человеческой природе. Точно также поступает Спенсер, который считает, однако, объек­ том социологии изучение не человечества в целом, а отдельных его

 

 

1 Дюркгейм Э. Указ. раб. С. 39.

2 Там же. С. 40.

сообществ, но к исследованию последних подходит не посредством конкретных наблюдений, а с помощью заранее заданного опреде­ ления. По его мнению, <<общество существует лишь тогда, когда к совместному пребыванию индивидов добавляется кооперациЯ>>, что

<<лишь благодаря этому союз индивидов становится обществом в соб­ ственном слова>> 1. Дюркгейм справедливо замечает, что это определе­ ние есть лишь умозрение, которое составил себе об обществе Спенсер.

Подобного рода субъективные идеи нередко выдаются в социо­

логии за факты, а неясные, нечеткие и необоснованные идеи - за понятия, тогда как на самом деле они являются всего-навсего пред­ понятиями. Поэтому одно из требований социологического метода состоит в том, чтобы систематически устранять все предпонятия 2. Это правило рекомендует социологу избавиться от обыденных по­ нятий и ходячих представлений.

Чтобы прийти к новым понятиям, необходимо начать исследо­ вание реальных социальных фактов, а не предвзятых идей о них. Для этого следует сначала одни факты, явления, события отделить от других по их внешним признакам, которые даются нам ощущени­ ем. <<Объектом исследования, - указывает Дюркгейм, - следует вы­ бирать лишь группу явлений, определенных предварительно некото­ рыми общими для них внешними признаками, и включить в это же исследование все явления, отвечающие данному определению>> 3.

Могут возразить, что поскольку внешние признаки дают по­ верхностное знание о явлениях, то они оказываются бесполезными для раскрытия их сущности. Такое возражение бьmо бы справедли­ вым, если бы не существовало связи между внешними и внутрен­ ними признаками вещей и явлений. На самом же деле во внешнем выражается внутреннее и поэтому, как бы ни бьmи поверхностны внешние свойства, они при правильном подходе указывают социо­ логу путь, по которому он должен идти, чтобы постичь существен­ ные, глубокие свойства общественных явлений.

Другое возражение касается использования в процессе познания

ощущений, которые могут оказаться субъективными. Но это возра­ жение в равной мере относится к процессу познания вообще, а не только к социологическому. Чтобы минимизировать влияние субъек­ тивности в чувственном познании, следует опираться на такие дан­ ные, которые обладают достаточной степенью объективности. Для этих целей в физике, например, используются различные приборы и средства измерения: вместо субъективных ощущений температуры обращаются к термометрам. В социологии также разработано мно­ жество методик и техник измерения, обеспечивающих уменьшение

 

 

1 Дюркгейм Э. Указ. раб. С. 43.

2 Там же. С. 55. з Там же. С. 58.

субъективных моментов в эмпирическом исследовании. В связи с этим Дюркгейм заключает, что <<когда социолог предпринимает ис­ следование какого-нибудь класса социальных фактов, он должен стараться рассматривать их с той стороны, с которой они представ­ ляются изолированными от своих индивидуальных проявлений>> 1.

При объяснении социальных фактов, Дюркгейм обращает осо­ бое внимание на специфический характер законов, которые применя­

ются для этого. Эти законы, как и социологические объяснения, от­ нюдь не сводятся к психологическим законам, как заявляли многие предщественники и даже современники Дюркгейма. Так, например,

для Конта, считавшего прогресс доминирующим фактом социальной жизни, последний зависит от исключительно психологического фак­ тора, а именно стремления, влекущего человека ко все большему развитию своей природы. Социальные факторы настолько непо­ средственно вытекают из человеческой природы, что применитель­ но к первоначальным фазам истории их можно прямо выводить из нее, не прибегая к наблюдениям.

По мнению Спенсера, общество возникает только для того, что­ бы индивид мог полностью реализовать свою человеческую природу. Поэтому в конечном итоге не такая социальная система, как общест­ во, а идеи и цели индивидов определяют эволюцию общества: дейст­ вие, оказываемое социальным организмом на своих членов, не может иметь в себе ничего специфического, потому что политические цели сами по себе ничто и являются лишь простым обобщенным выраже­ нием целей индивидуальных. Иными словами, и социальные факты могут быть объяснены лишь на основе общих психологических зако­ нов. Однако такой способ объяснения совершенно непригоден для социологии хотя бы потому, что социальные факты не только суще­ ствуют независимо от психологических, но и оказывают, как спра­ ведливо отмечает Дюркгейм, <<давление на индивидуальное созна­ ние>>, а это означает, что <<ОНИ не вытекают из последних, и социоло­ гия поэтому не есть коралларий психологии>>.

Защитники субъективного взгляда на метод социологии нередко заявляют, что поскольку общество в конечном счете состоит из ин­ дивидов, то первоисточником для объяснения социологических фак­ тов должны стать принципы индивидуальной психологии. Такое воз­ ражение не вьщерживает никакой критики, ибо системы могут со­ стоять из одинаковых элементов, и тем не менее быть разными системами. Так, например, живая клетка состоит из тех же молекул и атомов, из которых состоит живое тело, но никто не назовет их оди­ наковыми системами. Различие между ними состоит прежде всего в их структуре, т.е. характере взаимодействия между элементами сис­ темы. Дюркгейм для характеристики такого взаимодействия исполь-

 

1 Дюркгейм Э. Указ. раб. С. 67.

зует термин <<ассоциациЯ>>, который близок по смыслу к современно­ му термину <<структура>>. Он справедливо замечает, что наличия ин­ дивидуальных сознаний недостаточно для существования общества. Для этого необходимо, чтобы эти сознания бьmи ассоциированы определенным образом. <<В силу этого принципа, -утверждает Дюрк­ гейм, - общество не простая сумма индивидов, но система, образо­ ванная их ассоциацией и представляющая собой реальность sиi generis, наделенную своими особыми свойствами>>. Именно поэтому социальные факты не могут быть объяснены психологическими за­ конами. Соответственно этому Дюркгейм формулирует следующее правило: <<Определяющую причину данного социального факта сле­ дует искать среди предшествующих социальных фактов, а не в со­ стояниях индивидуального сознания>>. Отсюда становится ясно, что для него социологическое объяснение заключается прежде всего в установлении причинной зависимости между явлениями.

Для этого Дюркгейм обращается к тем простейшим индуктив­

ным методам, которые систематизировал Милль в своей логике, но считает наиболее полезным для социологических объяснений метод сопутствующих изменений. Суть последнего заключается в том, что­ бы исследовать, как изменение одного явления приводит к соответ­ ствующим изменениям другого явления. Например, по исследова­ ниям Дюркгейма, склонность к самоубийству имеет своей причи­ ной ослабление религиозного традиционализма. По современным представлениям, метод сопутствующих изменений есть не что иное, как выражение функциональной зависимости между явлениями.

Эта идея в более общей форме получила дальнейшее развитие в функционально-структурном подходе к социологии. Заметно изме­ нились также взгляды современных социологов по методам иссле­ дования конкретных социальных процессов и парадигмам социоло­ гии в целом. Тем не менее принципы научной методологии, впер­ вые использованные Дюркгеймом в его конкретных исследованиях, а впоследствии сформулированные в правилах метода, продолжают оказывать влияние и на современные социологические теории и практику. Это влияние выражается прежде всего в подчеркивании им социальной реальности, отличной от сферы как индивидуально­ психологического, так и природного мира. Не зря поэтому его кон­ цепцию характеризуют как <<социологизм>>, который сыграл боль­ шую роль в преодолении широко распространенных в его время индивидуалистических и психологических взглядов на общество.

Не меньшую роль в становлении социологии и разработке ее тео­ ретических методов сыграл другой вьщающийся ученый - М. Вебер. Его методологические установки во многом противоположны уста­ новкам Дюркгейма: во-первых, он не считает ни общество, ни дру­ гие социальные коллективы субъектами действия, поскольку с по­ следними связан определенный субъективный смысл, которым об-

ладают только индивиды; во-вторых, поскольку действия последних осмысленны, постольку и социология должна быть <<понимающей>>, способной посредством интерпретации раскрыть этот смысл. Дюрк­ гейм, как мы видели, признавал, что сознание и мысль в строгом смысле слова присущи только индивидам, однако считал, что соци­ альные факты и тем более общество оказывают на их поведение не­ сравнимо большее воздействие, чем собственные мысли и цели.

Такой новый подход Вебера к социологии во многом был обу­

словлен влиянием на него тех идей в обществознании, которые стали доминирующими в Германии в последней четверти XIX в. Речь идет о той антипозитивистской позиции, которую заняли мно­ гие немецкие историки, философы, социологи и другие гуманитарии

в отношении некритического внедрения методов естествознания в социально-исторические и гуманитарные науки, о чем говорилось в предыдущей главе.

На формирование взглядов Вебера нанбольше влияние оказали идеи Дильтея, выдвинувшего герменевтику в качестве методологии наук о духовной деятельности. Он разделял с Дильтеем убеждение, что при изучении общества нельзя абстрагироваться от целей, на­

мерений и смысла деятельности людей. Однако он не противопос­ тавлял социально-гуманитарное познание естественнонаучному, а самое главное - не ограничивал понимание общественных явлений психологическим процессом вчувствования и вживания в духовный мир действующих лиц. По его мнению, такое понимание может быть достигнуто посредством соответствующего истолкования соци­ альных действий. Именно с такой позиции он подходит к опреде­ лению предмета и задач социологии.

<<Социология... - писал Вебер, - есть наука, стремящаяся, ис­

толковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие>>!. Действием он называет по­ ведение человека, <<если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл>>2.

Если такое действие соотносится по смыслу с действием других людей и ориентируется на него, то оно будет называться социальным действием. Именно наличие субъективного смысла и его ориента­ ция на других людей отличает социальное действие от других дей­ ствий, связанных, например, с ожиданием проявления сил и про­ цессов природы, инстинктивной деятельности индивида, его под­ ражательных действий и даже хозяйственной деятельности, если она не ориентирована на других людей. Такого рода <<робинзонады>> в больших количествах сочинялись авторами экономических тру­ дов, чтобы подчеркнуть индивидуальный интерес отдельных произ-

 

 

1 Вебер М Избранные произведения.- М., 1990.- С. 2.

2 Там же. С. 602-603.

водителей, не связанных друг с другом в обществе, и представить последнее как совокупность изолированных хозяйствующих единиц.

Понятие социального действия, согласно Веберу, дает возможность

не только правильно определить предмет социологии и ее методы ис­ следования, но и точнее выявить ее отношение к другим наукам. В от­ личие от естествознания, изучающего природу, социология требует понимания своего предмета изучения, связанного с раскрытием смыс­ ла социальных действий. Ничего подобного не требуется от естество­ знания, ибо предметы и явления природы не обладают смыслом. В то же время понимание в социально-гуманитарном познании Вебер не противопоставляет каузальному, или причинному, объяснению в есте­ ствознании и, как видно из вышеприведенной цитаты, считает воз­ можным использовать его и в социологии. Поскольку само понимание не сводится им к процессу в чувствования, вживания в духовный мир действующих субъектов, постольку понимание не есть чисто психоло­ гический процесс, а, следовательно, социология не является частью психологии и не может быть сведена к ней.

С другой стороны, поскольку носителями действий, имеющих

смысловую ориентацию, являются отдельные люди, то Вебер счита­ ет, что ни общество, ни отдельные его учреждения и коллективы не являются реальными субъектами социального действия. В этом от­ ношении его подход к социологии прямо противоположен точке зрения Дюркгейма, который считал социальные факты первичными по отношению к индивидуальным мыслям и чувствам, и, чтобы под­ черкнуть это, называл их вещами. Поэтому для него исходными яв­ ляются именно такие социальные реальности, как государство, на­ ции, семья и другие формы коллективных объединений. Вебер не выступал против использования таких понятий в социологии, но не считал их реальными носителями социального действия, а потому не приписывал им смысла, иначе как в метафорическом виде.

Для социологического анализа важнейшее значение приобретает, таким образом, социальное действие, которое может быть направ­ лено, с одной стороны, на достижение поставленных самим инди­ видом целей, а с другой - на использование им адекватных средств достижения целей. Такое действие Вебер называет целерациональ­ ным и заявляет, что оно не может быть предметом исследования психологии, ибо цель, которую ставит перед собой индивид, не может быть понята из рассмотрения его индивидуальной духовной жизни, составляющей предмет изучения психологии как науки.

Социология как генерализующая, обобщающая наука отличает­ ся также от истории. В то время как историк <<стремится дать кау­ зальный анализ и каузальное сведение индивидуальных, обладаю­ щих культурной значимостью действий>>, социология <<конструиру-

ет... типовые понятия и устанавливает общие правила явлений и процессов>>l.

Анализ процесса образования таких типовых понятий составля­ ет важнейшую заслугу Вебера в разработке методологии социоло­ гии. Идеальный тип представляет собой мысленную конструкцию, создаваемую <<посредством одностороннего усиления одной или не­ скольких точек зрениЯ>>, которые <<складываются в единый мыслен­ ный образ>>2.

С чисто формальной точки зрения такой идеальный тип или мысленный образ можно рассматривать как идеальную модель со­ циального явления или исторического процесса. Сам Вебер считает, что в реальной действительности такой образ в чистом виде нигде не существует и потому представляет собой утопию. Как и любая другая идеализация, подобный образ помогает в каждом отдельном случае установить, насколько реальность расходится с ним. Но это внешнее сходство не раскрывает процесса образования идеальных типов и тем более их значения для социально-экономического или исторического исследования.

Лучше всего этот процесс можно проиллюстрировать на приме­ ре теоретического анализа рыночной системы хозяйства, которая дает нам идеальную картину происходящих там экономических процессов. Эти процессы в действительности имеют весьма слож­ ный и запутанный характер. Поэтому для их исследования мы, по выражению Вебера, усиливаем некоторые их элементы, а именно предполагаем, что на рынке господствует свободная конкуренция, каждый из его участников ведет себя рациональным образом, ни один из его участников не имеет преимуществ перед другими и т.д. Ясно, что ни на каком реальном рынке такие условия никогда не осуществляются, тем не менее такой идеальный тип рынка дает возможность установить, насколько данный конкретный рынок приближается или расходится с рынком идеальным. На этой основе можно в дальнейшем выявить другие его характеристики и каузаль­ ные связи между его элементами. Такой метод используется также для исследования других социальных, исторических и культурно­ гуманитарных явлений.

Вебер пишет: <<В исследовании идеально-типическое понятие - средство для вынесения правильного суждения о каузальном сведе­ нии элементов действительности. Идеальный тип - не гипотеза, он лишь указывает, в каком направлении должно идти образование гипотез>> 3. Создавая типовые понятия и устанавливая общие правила, социология, по мнению Вебера, как и любая обобщающая наука,

 

 

1 Вебер М Указ. раб. С. 350.

2 Там же. С. 390. з Там же. С. 616.

лишается определенной полноты в сравнении с конкретной дейст­ вительностью. Вместо этого она достигает большей однозначности своих понятий, а самое главное - глубже раскрывает смысл соци­ ального поведения и действия, благодаря чему и становится пони­ мающей социологией.

Вместе с тем Вебер не отказывается от использования в социо­

логии также широко зарекомендовавшего себя в других науках функционального метода, хотя и считает его предварительной ста­ дией исследования. Изучая функциональные связи между социаль­

ными явлениями и событиями, мы не ограничиваемся на этом, а в состоянии выйти за их пределы и поэтому способны понять их, т.е. раскрыть их смысл и значение. В связи с этим Вебер противопос­ тавляет функциональный метод естествознания методу понимания социологии. <<Мы понимаем, - пишет он, - поведение отдельных индивидов, участвующих в событиях, тогда как поведение клеток мы

<<понять>> не можем, а можем только постигнуть его функционально, а затем установить правила данного процесса>>l.

Оценивая вклад Дюркгейма и Вебера в разработку методологии социологии, необходимо отметить, что они с разных сторон подхо­ дили к решению ее фундаментальной проблемы: соотношения инди­ видуального и общего в социальном поведении и действии. Подчер­ кивая приоритет общего над индивидуальным, Дюркгейм пытался если не объяснить, то по крайней мере свести и обосновать социаль­ ное действие индивида, исходя из социально- исторических законо­ мерностей, складывающихся в данный период времени в конкретном обществе.

Оставалось, однако, неясно, каким образом эти законы возни­

кают в обществе, если они не учитывают действий индивида и даже выступают как некоторые априорные положения, с которыми он должен считаться. С другой стороны, Вебер, исходя из ценностных

установок индивида, понимания им смысла социально-истори­ ческих и культурно- гуманитарных явлений, вынужден бьш предста­ вить общее как результат субъективного выбора отдельных социаль­ ных связей среди огромного разнообразия других. Конечно, такой выбор, безусловно, необходим, но каким критерием следует здесь руководствоваться, остается неясным.

Таким образом, чисто объективный подход к методам социоло­

гии, сближающий их с методами естествознания, с одной стороны, и чрезмерное подчеркивание в них субъективных моментов, связанных с сознательной деятельностью участников социального действия, - с

другой, одинаково искажают реальный процесс исследования в со­ циологии. Вся трудность такого исследования как раз и состоит в том, чтобы умело сочетать объективность подхода с учетом целесооб-

 

1 Вебер М Указ. раб. С. 616.

разной деятельности участников социальных действий и процессов, их целей, интересов и мотивов поведения. Все эти требования в большей или меньшей степени реализуются в теоретических и эмпи­ рических методах современной социологии.

Несмотря на преобладание в социологии множества разнооб­ разных эмпирических методов, в последние десятилетия теоретиче­ ские исследования в социологии значительно продвинулись, о чем свидетельствует формирование ряда общих социологических кон­ цепций, которые можно рассматривать как ее парадигмы исследо­ вания. В социологии обычно выделяют три основные парадигмы:

Структурно-функциональная парадигма, как видно из ее назва­ ния, рассматривает общество как целостную систему взаимосвязан­ ных и взаимодействующих социальных структур, каждая из которых осуществляет в нем свою функцию. Истоки такого подхода к обще­ ству можно заметить уже у Конта, который подчеркивал, что обще­ ство представляет собой и действует как определенная совокуп­ ность множества взаимосогласованных частей, которые поддержи­ вают, с одной стороны, его в равновесии (статика), а с другой - изменяют упорядоченным образом (динамика). Законы социальной статики и динамики, по мнению Конта, должны стать предметом изучения социологии.

Спенсер продолжал развивать эту же идею, основываясь на ана­

логии между человеком и обществом. Подобно тому, как человек состоит из скелета, мускулатуры, сердца, легких и других органов, где все они согласованно действуют для поддержания в нем жизни,

так и общество возникает и существует благодаря взаимодействию всех своих элементов, которые определяют его социальную структу­ ру. Такой, по сути дела, натуралистический подход кое-где встреча­ ется до сих пор, он используется, как правило, для иллюстраций, однако он может внести путаницу в исследование, так как поверх­ ностные аналогии могут лишь задержать выявление специфических особенностей общества.

В современной американской социологии наиболее известным пропагандистом структурно-функциональной парадигмы бьш

Т. Парсонс. Он сформулировал основные ее особенности в виде следующих положений.

1. Общество представляет собой систему функционально взаимо­ действующих частей. Эти части взаимосвязаны друг с другом и функ­ ционируют так, чтобы поддержать деятельность общества как целого.

2. Общество сохраняет устойчивость во времени. Части общест­ ва объединены в равновесное состояние, которое обеспечивает его устойчивость на значительный период времени.

3. Общество изменяется упорядоченным образом. Функциональ­ ное единство его частей исключает случайные или хаотические его изменения.

Каждое общество, по мнению Парсонса, чтобы существовать и развиваться, должно удовлетворять четырем функциональным тре­ бованиям, или последовательно осуществить четыре задачиl. Для их реализации в обществе возникают соответствующие социальные институты, являющиеся структурными его частями, деятельность которых направлена на обеспечение одной или нескольких потреб­ ностей общества. Эти задачи требуют следующих действий.

1. Адаптироваться к окружающей среде, чтобы выжить. Первая и важнейшая задача любого общества заключается в том, чтобы ор­ ганизовать производство и распределение материальных благ для поддержания жизни своих членов. Для этой цели служит создание и развитие экономики общества.

2. Осуществить дальнейшие цели. Как только будут удовлетво­ рены самые насущные материальные нужды членов общества, оно должно наметить другие цели в порядке их приоритетности и до­ биться их реализации. В частности, в качестве таких целей могут быть выдвинуты задачи по повышению стандарта уровня жизни людей, совершенствованию управления внутри общества, налажи­ ванию отношений с другими обществами и т.д. Выбор целей и средств для их осуществления происходит в рамках политического института общества.

3. Добиться дальнейшей интеграции общества. Для этого общест­ во должно установить определенную форму внутренней организа­ ции, чтобы направить усилия своих членов для достижения общих целей. Политически интеграция общества достигается благодаря та­ кому его институту, как право, а также институтам образования и воспитания, которые призваны внедрять знания и нормы поведе­ ния в обществе.

4. Поддерживать определенные формы или структуры действия. Поскольку объединение усилий членов общества зависит от того, в какой мере их мысли и действия соответствуют общим целям об­ щества, постольку необходимо поддерживать такие нормы и куль­ турные ценности общества, которые бы максимально способствова­ ли достижению его целей. По мнению Парсонса, такие общие нор­ мы и ценности внедряются в рамках институтов семьи и религии.

Из всего сказанного следует, что главным в структурно-функ­ циональной парадигме, особенно в трактовке ее Парсонсом, явля­ ется подчеркивание единства и стабильности в функционировании общества. За это она и подвершась резкой критике со стороны дру­ гих социологов. Под влиянием этой критики в последние годы Парсоне занялся исследованием проблем социальных изменений, но рассматривал их как постепенные, чисто количественные изме­ нения, не учитывающие доминирующего воздействия технологиче-

 

1 Parson-s Т. The Social Systems. - N.Y., 1964.

ских новаций и материального производства на развитие общества. Заслуживает внимания его интересная идея о роли дифференциации социальных институтов в развитии общества. Он справедливо отме­ чает, что прогресс общества сопровождается разделением функций прежних институтов и возникновением новых институтов со своими специфическими функциями, что в итоге способствует более эффек­ тивному функционированию всего общества в целом.

Опираясь на эту идею, Парсоне вьщеляет три основных типа об­ щества: примитивный, промежуточный и современный. В примитив­ ном обществе, где главным занятием населения является охота и сбор полезных растений, единственным социальным институтом является семья, в рамках которой осуществляются функции других институтов.

Внутренняя дифференциация начинается в рамках промежуточ­ ного общества, когда появляются пастушеские племена и возникает

аграрное хозяйство. Но и здесь из всех социальных институтов бо­

лее менее ясно отделяется от семьи только религия, остальные ин­ ституты - политика, право, образование и мораль - по-прежнему остаются под контролем семьи.

Только с возникновением современного общества все социальные институты постепенно приобретают самостоятельность. В частности,

в период промышленной революции основная экономическая дея­ тельность отделяется от семейного хозяйства, поскольку многие из­ делия начинают производиться не дома, а сначала в цеховых ману­

фактурах, а потом на фабриках. С изменением экономики общества возникают и совершенствуются политические, правовые, религиоз­ ные его институты. Наконец, необходимость в квалифицированных кадрах для предприятий способствовала появлению института обра­ зования. Поэтому в развитом современном обществе все пять основ­ ных социальных институтов начинают функционировать хотя и са­ мостоятельно, но согласовано в интересах развития всего общества.

Социально-конфликтная парадигма, как показывает само ее на­ звание, рассматривает общество как систему, которой присущи со­ циальное неравенство и возникающие из него конфликты. Эти конфликты происходят на экономической, классовой, расовой, на­ циональной, религиозной и другой основе. Именно они, по мне­ нию сторонников этой парадигмы, приводят в конечном счете к социальным изменениям и преобразованиям в обществе. Одни из этих сторонников считают, что такие конфликты коренятся в са­ мом социальном устройстве общества, в присущих ему внутренних противоречиях, которые можно разрешить революционным путем.

В западной социологии к ним относят прежде всего Маркса,

для учения которого ключевой идеей бьша именно идея социально­ го конфликта. По мнению других сторонников рассматриваемой парадигмы, Маркс ограничился лишь анализом конфликтов в эко­ номической сфере, поставив развитие других социальных институ-

тов в зависимость от изменений экономического базиса. Кроме то­ го, многие его выводы и предсказания, сделанные на основе изуче­ ния индустриального капитализма, в дальнейшем не подтвердились. Поэтому его современные оппоненты не отрицают наличия кон­ фликтов в современном постиндустриальном обществе, но считают, что конфликты могут быть постепенно преодолены путем социаль­ ных реформ.

Радикализму Маркса в современной западной социологии обыч­ но противопоставляют умеренную позицию Вебера, который хотя и разделял идеи Маркса о социальных конфликтах, но трактовал их по-другому. Прежде всего сам философский подход его к обществу бьш идеалистическим, поскольку подчеркивал особую важность че­ ловеческих идей для формирования общества и его институтов. Это ясно видно из содержания такой важной его работы, как <<Протес­ тантская этика и дух капитализма>>, в которой он показывает, какое влияние религиозные идеи протестантов оказали на возникновение капиталистических отношений в Западной Европе!.

Для Вебера, следовательно, человеческое сознание играло не меньшую роль в формировании и развитии общества, чем тех­ ника и материальное производство.