Методология научного познания

Проблема, гипотеза, теория. Методы научного познания

Всякое познание есть движение от незнания к знанию.

Первая ступень познавательного процесса - определение того, что мы не знаем. Важно четко и строго определить про­блему, отделив то, что мы уже знаем, от того, что нам еще неиз­вестно. Проблемой (от греч. problema - задача) называется сложный и противоречивый вопрос, требующий разрешения.

Второй ступенью в научном познании является выработка гипотезы (от греч. hypothesis — предположение). Гипотеза — это научно обоснованное предположение, которое требует проверки.

Если гипотеза доказывается с привлечением большого числа фактов, она становится теорией (от греч. theoria - наблюдение, исследование). Теория — система знаний, описывающая и объ­ясняющая определенные явления; таковы, например, эволюци­онная теория, теория относительности, квантовая теория.

При выборе лучшей теории важную роль играет степень ее проверяемости. Теория надежна, если она характеризуется фактами (в том числе вновь найденными фактами) и если она отличается ясностью, отчетливостью, логической строгостью.

Большинство сложностей для науки возникает в процессе перехода от гипотезы к теории. Чтобы проверить гипотезу и до­казать ее или отбросить как неверную, используются опреде­ленные способы и процедуры.

Правило, прием, способ познания называется методом (от греч. methodos - путь к цели). В целом научный метод - это система строгих правил и предписаний, позволяющих иссле­довать какой-либо объект.

Метод - это светильник в руках путника, идущего в темноте. Ф. Бэкон

§ 6.5. Методология научного познания 135

Методология — более широкое понятие и оно может быть определено как: 1) совокупность применяемых в данной науке методов; 2) общее учение о методе. Методологией подробно за­нимается философия (что проявляется в ее методологической функции).

Поскольку критериями истины в ее классическом научном понимании являются, с одной стороны, чувственный опыт и практика, а с другой — ясность и логическая отчетливость, все имеющиеся методы можно разделить на эмпирические (опыт­ные, практические способы познания) и теоретические (логи­ческие процедуры).

Основой эмпирических методов является чувственное по­знание (ощущение, восприятие, представление) и данные при­боров:

о наблюдение — целенаправленное восприятие явлений без вме­шательства в них;

о эксперимент — изучение явлений в контролируемых и управ­ляемых условиях;

о измерение — определение отношения измеряемой величины к эталону (например, метру);

о сравнение — выявление сходства или различия объектов или их признаков.

В научном познании не бывает чистых эмпирических мето­дов: даже для простого наблюдения необходимы предвари­тельные теоретические основания — выбор объекта наблюде­ния, гипотезы и т.д.

Собственно теоретические методы опираются на рацио­нальное познание (понятие, суждение, умозаключение) и ло­гические процедуры вывода:

О анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения);

О синтез — соединение выделенных в ходе анализа сторон пред­мета в единое целое;

О классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных и т.д.);

О абстрагирование — отвлечение в процессе познания от некото­рых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абст­рактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.);

Глава 6. Гносеология (теория познания)

§ 6.5. Методология научного познания

 

о формализация — отображение знания в знаковом, символиче­ском виде (математических формулах, химических символах

и т.д.); о аналогия — умозаключение о сходстве объектов в определенном

отношении на основе их сходства в ряде других отношений;

о моделирование - создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома че­ловека);

о идеализация - создание понятий для объектов, не существу­ющих в действительности, но имеющих прообраз в ней (гео­метрическая точка, шар, идеальный газ);

о дедукция - движение от общего к частному;

о индукция - движение от частного (фактов) к общему утвержде­нию.

Теоретические методы также требуют эмпирических фак­тов. Например, хотя индукция - сама по себе теоретическая логическая операция, она все же требует опытной проверки ка­ждого частного факта, поэтому основывается на эмпириче­ском знании, а не на теоретическом. Таким образом, теорети­ческие и эмпирические методы существуют в единстве, допол­няя друг друга.

Все перечисленные выше методы — это методы-приемы (конкретные правила, алгоритмы действия). Используются также более широкие методы-подходы, которые указывают только направление и общий способ решения задач и могут включать в себя множество различных приемов. Таковы мето­ды структурно-функциональный, герменевтический и др. Предельно общими методами-подходами являются методы философские:

о метафизический — рассмотрение глубинных оснований объек­та в покое, статике вне связи с другими объектами;

О диалектический — раскрытие законов развития и изменения вещей в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве.

Абсолютизация одного метода как единственно верного на­зывается догматикой (например, диалектический материализм в советской философии); некритичное нагромождение различ­ных несвязанных методов — эклектикой.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Научное познание есть движение от незнания к знанию - от пробле­мы и гипотезы через метод к теории.

2. Методы делятся на эмпирические (наблюдение, эксперимент и др.) и теоретические (анализ, синтез, дедукция и др.). Особое место занима­ют предельно общие философские методы (диалектический и метафи­зический).

ЗАДАНИЯ

1. Дайте определения понятиям проблема, гипотеза, метод, теория.

2. Назовите основные научные методы, определите их место в предло­женной классификации (эмпирические, теоретические).

 

■

§7.1. Представления о человеке в философской мысли

 

5 "7ФИЛ0С0ФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ 5 / (УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ)

Философской антропологией называется раздел философии, изуча­ющий природу, сущность и предназначение человека. В отличие от других наук, рассматривающих отдельные стороны человека (анато­мия, психология, этнография и т.д.), философская антропология пы­тается создать целостный образ человека в единстве его биологиче­ских, общественных, духовных качеств.

Вопросы о природе человека, его происхождении и предназначении занимали умы ведущих мыслителей с момента зарождения религиоз­ных и философских идей. На значимость этого вопроса обращали внимание Платон и Аристотель, Августин и Декарт. Кант указывал, что «во вселенском плане» все философские вопросы о познании, бытии, морали в конечном итоге сводятся к самому важному из «по­следних вопросов разума»: «Что такое человек?» Начиная с XX в. ин­терес к проблеме человека постоянно растет, выдвигая философскую антропологию на одно из ведущих мест в системе философского зна­ния.

В круге проблем, рассматриваемых современной философской антро­пологией, основными являются такие вопросы: как изменялся образ человека в истории? Каково происхождение человека? Как можно оп­ределить человека? Что такое личность? В чем состоит смысл челове­ческой жизни?

§ 7.1. Представления о человеке в философской мысли

Образ человека в истории. Философская антропология XX в.

Каждый из исторических периодов создавал собственный образ человека исходя из накопленного опыта, знаний, культурных предпочтений. Изменение принципов, на которых основывалось понимание человека, кратко представ­лено в табл. 7.1.

В мифологических системах древнего мира человек не про­тивопоставлялся природе, а составлял органичную часть Кос-

моса и жил, подчиняясь тем же строгим законам, что и окру­жающий его мир. Большая часть ранних философских учений как Востока, так и Запада усматривала цель жизни человека в достижении гармонии с природой. Первые философы концен­трировались на изучении внешнего мира, практически не ка­саясь мира внутреннего, считая, что душа полностью зависит от природы.

Таблица 7.1. Принципы понимания человека

 

Историческая эпоха	Ведущий принцип	Основное положение
Древний мир	Космоцентризм	Человек растворяется в природе, является ее частью
Средневековье	Теоцентризм	Человек — творение бога и пол­ностью зависит от него
Возрождение	Антропоцентризм	Человек - свободный творец своей жизни
Новое время	Рационализм	Сущность человека определена его разумом

В классической философии античности начали возникать идеи об особом положении человека в мире: например, вывод Протагора о том, что «человек есть мера всех вещей», или опре­деление человека как «общественного животного» у Аристоте­ля. Переломным пунктом стала философия Сократа, призы­вавшего обратиться от изучения природы к познанию разума человека. Однако эти идеи окончательно оформились гораздо позже — в Новое время.

Средневековье обращало внимание на неустранимую проти­воречивость человеческого бытия. Человек есть одновременно и венец творения, властвующий над другими живыми сущест­вами, и слабое создание, всецело зависимое от милости бога. Он и тело, желающее и страстное, и душа, стремящаяся к веч­ности. Из-за этой противоречивости и многогранности приро­да человека не может быть понята им самим: только в божест­венном откровении раскрывается истинная сущность челове­ка. Августин Аврелий прямо обращался к богу с вопросом о природе человека: «Что же я такое, Боже мой? Какова природа

140 Глава 7. Философская антрополо гия (учение о человеке)

моя?»¹ Религиозная философия Средневековья в отличие от древней мысли сосредоточилась прежде всего на совершенст­вовании внутренних, душевных способностей. Целью челове­ка и смыслом его жизни признавалось приобщение к богу как залог спасения души и вечной жизни.

Эпоха Возрождения ознаменовала переход от веры в бога к вере в безграничные силы человека. Теперь человек не подчи­нен сверхъестественным силам или природе — он становится свободным творцом самого себя. В целом именно эта антропо­центрическая точка зрения в большей или меньшей степени характерна и для более поздних эпох.

Что за мастерское создание - человек! Как благороден разумом! Как бес­пределен в своих способностях, обличьях и движениях! Как точен и чуде­сен в действии! Как он похож на ангела глубоким постижением! Как он похож на некоего бога! Краса вселенной! Венец всего живущего!

У. Шекспир. Гамлет (1601)

Философия Нового времени преимущественно определяет человека как носителя разума. У истоков этого понимания ле­жит знаменитая идея Рене Декарта: «Мыслю, следовательно, существую». Именно своей способностью к мышлению чело­век отличается от животных. Благодаря разуму он способен по­нять законы природы, творить, изобретать, заниматься нау­кой, преобразовывать мир и себя в нем. Когда создатель сис­темной классификации растений и животных Карл Линней (1707-1778) столкнулся с необходимостью дать название виду, которому принадлежит человек, он определил его именно как sapiens — разумный.

Рационализм до сих пор является ведущим принципом в понимании человека, однако с XIX в. все большую популяр­ность приобретает иррационализм, усматривающий сущность человека вне его разума - в воле, интуиции, бессознательном, «экзистенции» и т.д. В конце XX в. иррационализм привел к от­рицанию антропологии. Французский философ Мишель Фуко (1926-1984) провозгласил «смерть человека». По его мнению, человек уже не обладает собственным разумом или моралью: он - марионетка власти, которая пронизывает всю культуру и

¹ Августин Блаженный. Исповедь// Богословские труды. М., 1979. С. 164.

§ 7.1. Представления о человеке в философской мысли 141

заставляет индивида неосознанно делать только то, что нуж­но ей.

К похожему выводу склоняется и американский философ Фрэнсис Фукуяма (р. 1952), наблюдая за развитием биотехно­логий — генной инженерии, клонирования и т.д. Все это спо­собно настолько глубоко изменить природу человека, что воз­никает вопрос: останется ли он при этом человеком и не ждет ли нас «постчеловеческое будущее»?

_

Как знать, может быть, со временем само понятие «человек» исчезнет так, как человеческие следы исчезают на прибрежном песке.

М. Фуко. Слова и вещи (1966)

Развитие рационализма до крайних логических пределов привело к тому же результату: исчезновению целостного об­раза человека. В конце XIX в. начинают образовываться новые эмпирические науки о человеке («описательные антрополо­гии»), которые рассматривают отдельные его аспекты — анато­мические, этнографические, демографические и т.д.

В XX в. все эти тенденции привели к кризису понятия чело­века — оно оказалось расчленено на разнообразные несвязан­ные составляющие. Важнейшей задачей философии стало вос­становление целостного образа человека. У истоков философ­ской антропологии XX в., возродившей целостный подход к сущности человека, стоят три немецких мыслителя, предло­жившие свои пути решения этой проблемы:

о Макс Шелер — «надмирность» и самосознание;

о Гельмут Плеснер — эксцентричность и неопределенность;

о Арнольд Гелен — недостаточность и деятельность.

Макс Шелер (1874—1928), оформивший проблемное поле философской антропологии как самостоятельной области зна­ния, писал: «Задача философской антропологии состоит в том, чтобы вырабатывать на основе частнонаучных определений единую систематическую теорию человека»¹.

Животные, согласно Шелеру, замкнуты в своих действиях в границах окружающего мира, являясь его частью. Человек же — вне мира, он способен возвышаться над ним, превосхо-

¹ Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 90.

Глава 7. Философская антропология (учение о человеке)

§ 7.2. Происхождение человека

 

дить его. Дом человека - не окружающий мир, а бесконеч­ность. Важное отличие человека от животного - его способ­ность к самосознанию, целостной оценке самого себя.

Гельмут Плеснер (1892—1985) отталкивался от той же идеи самосознания: человек в отличие от животных способен взгля­нуть на себя со стороны. Для того чтобы понять свой внут­ренний мир, сам человек должен держать дистанцию по отношению к себе, т.е. находиться вне себя, вне центра своих переживаний (Плеснер называет такое положение эксцен­тричным, т.е. расположенным вне центра). Место человека — не в себе: не в теле и не в психике, а вне себя — в неопределенном месте за их пределами, в ничто. Именно поэтому сущность че­ловека ускользает от науки, только философия, способная раз­мышлять над невыразимым, может «ухватить» это «ничто» — вечно ускользающее месторасположение человека.

Арнольд Гелен (1904— 1976) считал человека «недостаточным существом». Человек обделен мощными инстинктами живот­ных, мало приспособлен физиологически к защите и нападе­нию. Поэтому он вынужден компенсировать свою слабость, изобретая искусственные механизмы для выживания: язык, инструменты, социальные институты. Его удел — вечная дея­тельность, преодоление себя, и остановка на этом пути равно­значна гибели человечества.

Каждая классическая теория философской антропологии так же, как и трактовки образа человека, возникшие в истории философской мысли, составляют в совокупности весьма цело­стный образ человека. Этот образ незавершен, но его незавер­шенность не является недостатком. Напротив, это означает, что он открыт для новых интерпретаций, каждый раз обнаруживаю­щих нечто новое во всегда актуальной проблеме человека.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Каждый исторический период создавал собственный образ челове­ка исходя при этом из первенства природы (древний мир), бога (Сред­невековье), человека (Возрождение), разума (Новое время).

2. Современность говорит о смерти человека как целостного образа, с одной стороны, «расчлененного» различными науками, а с другой — подчиненного безличному властному давлению. Это указывает на не­обходимость цельного, философского его изучения.

3. Как самостоятельный раздел философии антропология оформляет­ся в начале XX в. в теориях М. Шелера, Г. Плесиера, А. Гелена.

ЗАДАНИЯ

1. Назовите ведущие принципы, на которых основывался образ чело­века в разные исторические эпохи. Дайте их расшифровку.

2. Перечислите основных представителей философской антрополо­гии XX в. Какие сущностные черты человека они выделяли?

Происхождение человека

Теории происхождения человека. Эволюция человека. Факторы антропогенеза

Один из наиболее спорных вопросов в современ­ной науке — вопрос о происхождении человека, или антропогенезе. Сегодня существуют три основные теории антропогенеза.

1. В теории креационизма, самой древней из существующих,
утверждается, что человек является творением сверхъестест­
венного существа. Так, христиане верят, что человек был со­
творен Богом в единовременном акте «по образу и подобию
Божьему». Схожие идеи присутствуют и в других религиях, а
также в большинстве мифов¹.

I

Слово «homo» — человек в латинском языке происходит от слона «humus» — земля, что отражает представления креационистом о божест­венном сотворении человека из земли, праха, глины.

2. Согласно эволюционной теории, человек произошел от обезьяноподобных предков в процессе длительного развития под воздействием законов наследственности, изменчивости и естественного отбора. Развернутые основания для этой теории были впервые предложены английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвином (1809—1882).

3. В соответствии с космической теорией человек имеет ино­планетное происхождение. Он или прямой потомок внезем­ных существ, или плод экспериментов внеземного разума.

¹ Впрочем, в некоторых мифах утверждалось происхождение человека от жи­вотных.

Глава 7. Философская антропология (учение о человеке)

§ 7.2. Происхождение человека 145

 

По мнению большинства ученых, это наиболее экзотическая и наименее вероятная из основных теорий.

^;

Известно, что человеческий мозг использует только около 5 % своих воз­можностей. Сторонники космической теории предполагают, что он был создан для условий совсем другой планеты, отличной от Земли.

Возможны также варианты внутри теорий или их сочета­ния. Например, некоторые религиозно настроенные ученые полагают, что тело человека изменялось в процессе эволюци­онного отбора, а душа (разум, мораль и т.д.) была дана человеку богом на каком-то этапе его развития. В мистических учениях говорится о развитии человека в результате воздействия зако­нов космической эволюции и действия «мирового космиче­ского разума».

Философия, создавая целостный образ человека, использу­ет и объединяет сведения, полученные различными науками. При всем разнообразии точек зрения на антропогенез подав­ляющее большинство ученых придерживается эволюционной теории, которая подтверждается рядом археологических и био­логических данных.

Согласно последним биохимическим и генетическим ис­следованиям, предполагаемый общий предок человека и чело­векообразных обезьян жил во временной промежуток между 5 млн и 10 млн лет назад. В ходе раскопок на озере Чад в 2002 г. был обнаружен череп человекообразного существа, имеющего признаки обезьяны и человека, возраст которого оценивается в 7 млн лет. Существо было названо «сахелантроп из Чада» (Sahelanthropus tchadensis). Предполагается, что сахелантроп, как и человек, был прямоходящим. Но некоторые антропологи считают, что это обезьяноподобное существо, а не человекопо­добное. Впрочем, пока данные раскопок слишком отрывочны, для того чтобы с уверенностью судить о развитии предков чело­века в так далеко отстоящий от нас период.

Австралопитек (от лат. australis - южный и греч. pithekos -обезьяна), живший на территории Африки 4,2-1 млн лет на­зад, считается наиболее близким к предковой форме человека. Тело австралопитека было покрыто волосами, и по внешнему виду он был более похож на обезьяну, чем на человека. Однако

он уже ходил на двух ногах и пользовался разными предметами, как орудиями, чему способствовал отстоящий большой палец кисти. Объем его мозга (по отношению к объему тела) был меньше, чем у человека, но больше, чем у современных челове­кообразных обезьян.

Человек умелый, названный так из-за умения изготовлять простейшие каменные орудия, считается самым первым пред­ставителем рода Homo. Его мозг на треть больше мозга австра­лопитека, а биологические особенности мозга говорят о воз­можных зачатках речи. В остальном человек умелый более по­ходил на австралопитека, чем на современного человека.

Человек прямоходящий делал более сложные орудия и умел использовать огонь. Его мозг по объему близок к мозгу совре­менного человека, он умел организовывать коллективную дея­тельность (например, охоту на крупных животных) и начал ис­пользовать речь.

В период от 500 тыс. до 200 тыс. лет назад наблюдался пере­ход от человека прямоходящего к человеку разумному. Доста­точно трудно обнаружить границу, когда один вид сменяет дру­гой, поэтому представителей этого переходного периода ино­гда именуют древнейшим человеком разумным¹.

Полтора столетия назад были обнаружены останки перво­бытного человека, названного неандертальцем (по названию местности в Германии). Объем мозга неандертальца соответст­вовал современному (и даже немного превосходил его), рас­копки также свидетельствовали о достаточно развитой культу­ре, включающей ритуалы, зачатки искусства и морали (забота о соплеменниках). Ранее считалось, что неандерталец — прямой предок современного человека, но сейчас ученые склоняются к версии, что он — тупиковая, слепая ветвь эволюции.

Наконец, новый человек разумный, т.е. человек современно­го типа, появился в Африке около 130 тыс. (возможно, и боль­ше) лет назад. Как показывают результаты раскопок, за корот­кое время этот вид расселился по Азии и Европе: ископаемых «новых людей» по месту первой находки (Кро-Маньон во Франции) назвали кроманьонцами. Кроманьонцы внешне ма-

¹ Это, например, гейдельбергский человек и некоторые другие разновидности, найденные в Германии, Эфиопии и т.д.

10— 1760

146 Глава 7. Философская антропология (учение о человеке)

ло отличались от современного человека. После них остались многочисленные артефакты, которые позволяют судить о вы­соком развитии их культуры, - пещерная живопись, миниа­тюрная скульптура, гравировки, украшения и т.д.

Человек разумный заселил всю Землю 15-10 тыс. лет назад. Постепенно накапливался его жизненный исторический опыт, совершенствовались орудия, человек переходил к производя­щему хозяйству (земледелию и животноводству). В указанный период возникли крупные поселения и во многих районах чело­вечество вступило в эпоху цивилизаций.

В общих чертах временные рамки и особенности антропо­генеза представлены в табл. 7.2.

Таблица 7.2. Временные рамки и особенности антропогенеза

 

Время (лет назад)	Представители	Распространение	Признаки
4,2-1 млн	Австралопитек Australopithecus	Юг Африки	Прямохождение, использо­вание предметов как ору­дий
2,4-1,5 млн	Человек умелый Homo habilis	Африка	Изготовление орудий
1,8 млн -300 тыс.	Человек прямо­ходящий Homo erectus	Африка, западная и центральная Европа, Восточ­ная Азия, Индо­незия	Примитивная речь, про­стые формы коллективной деятельности, поддержание огня
500-200 тыс.	Человек разум­ный древней­ший Homo sapiens	Европа, Азия, Африка	Переходный этап от прямо­ходящего человека к совре­менному, среднеразвитая речь и формы коллектив­ной деятельности
230-30 тыс.	Человек разум­ный - неандер­талец Homo neanderthalensis	Европа, Азия, Африка	Продвинутые формы речи, сложные формы коллектив­ной деятельности (загонная охота), забота о членах пле­мени, добывание огня
130 тыс. -до насто­ящего вре­мени	Человек разум­ный новый Homo sapiens sapiens (в том чис­ле кроманьонец)	Весь мир	Сложная речь, мышление, искусство, развитие сель­ского хозяйства, ремесел, религии

§7.2. Происхождение человека 147

В целом основные факторы антропогенеза сводятся к сле­дующим:

Биологические факторы: Формы деятельности:

о прямохождение; о труд;

о развитие руки; о коллективная деятельность;

о большой мозг; о мышление;

о способность о язык и общение;

к членораздельной речи. о нравственность.

Считается, что из перечисленных факторов ведущую роль в процессе становления человека сыграл труд, на примере кото­рого четко проявляется взаимосвязь остальных биологических и социальных факторов. Так, прямохождение освободило руки для использования и изготовления орудий, строение руки (от­стоящий большой палец, гибкость) позволило их эффективно применять. В процессе совместного труда складывались тес­ные отношения между членами коллектива, которые привели к обузданию индивидуализма, заботе о членах племени (систе­ма запретов и норм), к необходимости общения (появление ре­чи). Язык способствовал развитию мышления, позволяя выра­жать все более абстрактные понятия; развитие мышления в свою очередь обогащало язык новыми словами. Язык также позволял передавать опыт из поколения в поколение, сохраняя и приумножая знания человечества.

Таким образом, биологические факторы и формы социальной деятельности тесно взаимосвязаны и зависят друг от друга. В целом человека нельзя свести исключительно к био­логическим особенностям, поскольку человека человеком мо­жет сделать только общество (подтверждение тому — дети, воспитанные животными). Но его нельзя сводить и только к общественным качествам, поскольку для развития человека необходимы биологические предпосылки (развитый мозг, прямохож ение и т.д.). Человек живет одновременно в двух ми­рах — природном и общественном, являясь биосоциальным су­ществом.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Существуют три основные теории антропогенеза: креационистская (божественное происхождение человека), эволюционная (происхож-

 

 

]!)'

148 Глава 7. Философская антропология (учение о человеке)

дение человека от обезьяноподобных предков), космическая (воздей­ствие неземного разума). Хотя окончательного ответа на вопрос пока нет, большинство современных научных данных свидетельствует в пользу эволюционной теории.

2. В рамках эволюционной теории разработаны основные этапы раз­вития человека от австралопитека к человеку умелому и человеку пря­моходящему и затем к человеку разумному.

3. Биологические факторы и формы социальной деятельности чело­века тесно взаимосвязаны и зависят друг от друга. Человек - цельное биосоциальное существо, не сводимое ни к природным, ни к социаль­ным особенностям.

ЗАДАНИЯ

1. Дайте краткую характеристику основных теорий происхождения человека.

2. Назовите главные этапы эволюции человека.

3. Перечислите основные биологические и социальные факторы ан­тропогенеза.

Определения человека

Природа человека. Сущность человека

Под природой человека понимают совокуп­ность особенностей и признаков, отличающих его от других живых существ. Перечень таких особых качеств может быть бесконечно длинным. При рассмотрении эволюции челове­ка (§ 7.2) уже были выделены основные из них: разум, спо­собность к труду, коллективная деятельность, язык, мораль. К этому часто добавляют творчество, свободу, духовность, веру, воображение и фантазию, смех, осознание своей смертности и многие другие специфически человеческие свойства и качества.

Особенности списка этих качеств:

о незавершенность списка, которая объясняется тем, что природа человека настолько сложна, противоречива и многообразна, что невозможно до конца исчерпать ее простым перечислением;

о несуммативность списка, которая обусловлена тем, что че­ловек — не просто сумма своих качеств, а нечто гораздо боль­шее.

 

§ 7.3. Определения человека

Когда Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и при­нес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!» После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».

Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов (III в.)

Под сущностью человека понимается основное качество, ко­торое определяет внутреннее содержание, «глубинное ядро» человека.

В разных традициях сущность человека сводили к биологи­ческому или социальному началу, к разуму и мышлению или «божьему подобию» и т.д. Рассмотрим некоторые сущностные определения человека.

Zoon politikon (политическое или общественное животное). Аристотель, говоря в различных работах о природе человека, указывал на разумность человека, осознание им своей смерт­ности, способность к восприятию понятий добро и зло, спо­собность смеяться. Но все же глубинную его сущность он ус­матривал в потребности в «совместном сожительстве». Свою сущность человек реализует только в социальной жизни, всту­пая в хозяйственные, политические, культурные отношения с другими членами общества (государства).

Общественную сущность человека постоянно подчеркива­ет в своих работах К. Маркс: «Сущность человека не есть абст­ракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительно­сти она есть совокупность всех общественных отношений»¹.

Человек с данной точки зрения — общественное существо. Это не значит, что человек растворен в обществе, лишен своей инди­видуальности. Не только человек является продуктом общества, но и само общество является продуктом деятельности человека.

Homo sapiens (человек разумный). Это определение, усмат­ривающее сущность человека в разуме, также восходит к Ари­стотелю. В Новое время оно стало общепринятым и необсуж-даемым. Так, Рене Декарт называл человека «мыслящей вещью», а после появления биологической классификации со­четание Homo sapiens стало стандартным обозначением вида для современного человека.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

150 Глава 7. Философская антропология (учение о человеке)

Силу человеческой мысли и одновременно слабость самого человека подчеркивает в своем определении французский фи­лософ Блез Паскаль (1623—1662):

Человек - всего лишь тростник, слабейшее из творений природы, но он - тростник мыслящий. Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды. Но пусть даже его уничтожит Вселенная, человек все равно возвышеннее, чем она, ибо сознает, что расстается с жизнью и что слабее Вселенной, а она ничего не сознает¹.

Итак, хотя человек - хрупкое существо, в огромном мире он выделен из царства животных своей способностью логиче­ски мыслить и сознавать себя и мир вокруг.

Homofaber (человек созидающий). В конце XIX в. вера фи­лософов Нового времени в разум как основу мира и сущность человека была значительно поколеблена. Нидерландский фи­лософ и культуролог Йохан Хейзинга (1872-1945) писал об этом: «Когда мы, люди, оказались далеко не столь разумными, как наивно внушал нам светлый XVIII в. в своем почитании Ра­зума, для наименования нашего вида рядом с Homo sapiens по­ставили еще Homo faber, человек-созидатель»².

Человек в отличие от животного активно производит, тво­рит, созидает, причем его деятельность целенаправленна, имеет ценностный смысл и творчески организована. Творче­ство как сущностное качество человека действительно опи­сывает его более широко, поскольку помимо разума включает в свою сферу воображение, фантазию, интуицию, ценности и чувства, а также трудовую деятельность. Созидание есть осно­ва всей многообразной деятельности, совершаемой челове­ком: производства, воспитания, образования, политики и т.д. Человек стал человеком в таком понимании, когда впервые сделал примитивное орудие труда. Совершенствование ору­дий - от каменных скребков до компьютеров - создало осо­бое искусственное окружение человека, во многом опреде­ляющее его жизнь. Можно сказать, что современный человек

¹ Ларошфуко Ф., Паскаль Б., Лабрюйер Ж. Максимы. Мысли. Характеры. М.,
1974. С. 169.

² Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1992. С. 7.

 

§ 7.3. Определения человека

живет в мире техники и культуры, творцом которого он и яв­ляется.

Homo ludens (человек играющий). Это определение принад­лежит Й. Хейзинге, полагавшему, что без игровых компонен­тов не обходится ни один вид культурной деятельности челове­ка — правосудие, война, философия, искусство и т.д. Культура возникает из игры, в ней создается особая символическая сфера существования человека. Не столько труд сделал человека че­ловеком, сколько свободное игровое время, где тот мог реали­зовать свои фантазии, развить воображение, создать художест­венные ценности, общаться с другими, добровольно прини­мать общие для всех правила. Иными словами, именно в игре человек вырвался из тесных рамок животного выживания в мир настоящей и многогранной, истинно человеческой жизни.

Homo religiosus (человек религиозный). Здесь человек пони­мается прежде всего как «образ и подобие Божие». Согласно христианским представлениям, человек — свободное существо, наделенное способностью выбора между добром и злом. Цель и реализация человека — движение к добру, которое есть Бог. Сущность человека, следовательно, проявляется в вере; неверие и зло — путь, уводящий человека от своей родовой сущности.

Религиозность человека можно понимать и шире — как способность придавать окружающим явлениям священный смысл, наделять их особым значением, что не зависит от веры человека в конкретного бога или богов: