Распределение дтп по вине нетрезвых водителей и показателей выявляемости лиц, управлявших ТС в состоянии опьянения

 

№ п/п	Виды ТС	Количество ДТП по вине нетрезвых водителей	Выявлено случаев управления транспортом в состоянии опьянения
	Автобусы Такси Грузовые автомобили Легковые автомобили пред­ приятий, учреждений, фирм Троллейбусы Трамваи Легковые автомобили ин­дивидуального пользования   Мотоциклы   Самоходные машины и   трактора	— -	-
	Всего:

 

 

Актуальность решения этой задачи определяется тем, что в настоящее время большинство предприятий практически не выполняют требования, установленные для них Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» [I], «Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» [6.42], «Положением о безопасности пере­возок пассажиров автобусами»[14.12] и другими общеобязательными нор­мативными актами, регламентирующими транспортный процесс. В частно­сти, в них слабо контролируются: соблюдение трудовой дисциплины води­тельским и инженерно-техническим персоналом, качество производства технического обслуживания и ремонта подвижного состава, режим работы и отдыха водителей ТС, прохождение ими предрейсового медицинского осмотра. Нередко даже в муниципальных пассажирских АТП плановые проверки условий эксплуатации автобусов проводятся формально. В част­ности, не обследуются маршруты движения, не определяются опасные уча­стки, не нормируется средняя скорость движения по маршрутам с учетом сложившихся дорожных условий, допускаются систематические нарушения правил перевозки людей и т. п.

Таблица 45

Распределение ДТП по вине нетрезвых водителей и показателей выявляемости лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии опьянения*

№ п/п	Виды ТС	Кол-во ДТП по вине нетрезвых водителей (%)	Выявлено случаев управления транспортом в состоянии опьянения (%)
	Автобусы
	Такси		1,4
	Грузовые автомобили
	Легковые автомобили предпри­ятий, учреждений, фирм
	Троллейбусы	-	0,2
	Трамваи	-	-
	Легковые автомобили индивиду­ального пользования
	Мотоциклы
	Самоходные машины и трактора
	Всего:

* Данные округлены.

Представленные в таблице 46 сведения используются не только для организации профилактической работы непосредственно на автопредприя­тиях, но и для усиления надзора за дорожным движением на улицах и дорогах. Как правило, в процессе несения службы инспектора ДПС хорошо изучают состав транспортного потока на участках патрулирования и поэто­му, зная перечень «неблагоприятных» предприятий, категорий водителей и пешеходов, могут уделять им повышенное внимание.

Объективность оценки относительных показателей транспортной дис­циплины повышается, если учесть степень эксплуатации подвижного состава. Например, если два автопредприятия имеют равное количество транспорта, но среднесуточный пробег автомобиля в первом из них состав­ляет 350 км, а во втором 120 км, то вероятность ДТП на первом предпри­ятии будет выше. Следовательно, при оценке транспортной дисциплины желательно пользоваться такими показателями, как количество ДТП и пра­вонарушений на 100 тыс. км пробега.

 

17.3. Оценка эффективности административных санкций

 

Точная и неуклонная реализация правовых норм сама по себе не гаран­тирует ее глубинную социальную эффективность. Только оценка измене­ний в реальном поведении людей позволяет судить о действенности административной юрисдикции в той или иной сфере. Возможна ситуа­ция, когда направления правоохранительной деятельности личного состава подразделения ДПС в целом соответствуют рекомендациям, сделанным на основе анализа причин ДТП и результатов несения дорожно-патрульной службы, но снижения или стабилизации уровня аварийности не наблюдает­ся. При неизменных условиях дорожного движения за сравниваемые пе­риоды времени или при их незначительном изменении одной из причин сложившегося положения может быть недостаточная эффективность адми­нистративных санкций, налагаемых за те или иные нарушения правил. По­этому, кроме количественной оценки показателей, характеризующих административно-юрисдикционную деятельность подразделения, следует про­вести их качественный анализ.

Необходимость такого анализа определяется возможностью неодно­значного решения вопроса о наложении взыскания за одно и то же нарушение ПДД. Например, водитель ТС, совершивший столкновение с другим ТС, повлекшее причинение легких телесных повреждений кому-либо из участников данного инцидента, подвергается штрафу в размере от 5 до 8 минимальных размеров оплаты труда или лишается права управления всеми видами транспорта на срок от 3 до 6 месяцев. Кроме того, в необходимом случае к нему может быть применена такая мера, как передача мате­риалов о совершенном им правонарушении на рассмотрение общественно­сти. Таким образом, должностным лицам ГИБДД предоставляются достаточно широкие полномочия, которые способствуют практиче­скому устранению формализма при наложении взысканий, позволяют учесть особенности и условия совершения каждого проступка и выби­рать такую меру воздействия, которая оказывала бы максимальное влияние на сознание участника дорожного движения и заставляла его воздерживаться от правонарушений.

Практика убедительно свидетельствует, что эффективность мер адми­нистративного воздействия невозможно оценить каким-либо одним кри­терием, поскольку на нее одновременно влияют множество взаимосвя­занных объективных и субъективных факторов. Критериями эффективно­сти этих мер могут быть показатели, характеризующие достижение тре­бований о своевременном, всестороннем, полном, объективном выясне­нии обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законодательст­вом, обеспечение исполнения принятых по делу решений, уровень реци­дива правонарушений и др.

Для оценки действенности административных санкций можно использо­вать такой показатель, как коэффициент эффективности (К), который демонстрирует профилактические возможности конкретных санкций и определяется как отношение:

 

где: W - число лиц, привлеченных к административной ответственности за повторное нарушение какого-либо пункта ПДД;

Р— общее число лиц, привлеченных к ответственности за нарушения данного вида.

Расчет коэффициентов эффективности производится отдельно по каж­дому виду административных взысканий. Например, когда из 300 води­телей, подвергнутых предупреждению за превышение установленной ско­рости движения, 50 допустили подобные нарушения повторно, коэффици­ент эффективности предупреждения составит:

 

 

Если же из 200 водителей, подвергнутых штрафу за превышение скорости, повторно были привлечены к ответственности 15 человек, то коэффициент эффективности данной административной санкции составит:

 

Сравнивая величины К₁ и К₂, можно сказать, что для данных условий эффективность штрафа будет выше, чем предупреждения.

Используя данные одного из подразделений ДПС, оценим распределе­ние административных взысканий, наложенных на лиц, задержанных за превышение установленной скорости движения (см. табл. 47).

 

Таблица 47