Применение вариационной статистики в ихтиологических работах

Математический метод, или метод вариационной статистики в последние 25—30 лет широко применяется в области биологических наук, особенно в области ботанической и зоологической систематики. Этим же методом пользуются и ихтиологи, преимущественно при работах по систематике рыб, хотя с таким же успехом математические вычисления применимы для обработки и биологических материалов (возраст, плодовитость, упитанность, линейные и весовые размеры рыб, количество выловленных рыб и вообще всюду, где требуется нахождение и сравнение средних величин). Однако никогда не нужно забывать, что вариационная статистика это — один из многих методов научной работы, и пользование им не должно носить только механический характер. При установлении морфологического диагноза рыб, чему наиболее содействует математический метод, во-первых, принимается во внимание обычно не один, а несколько признаков, отличающих описываемую форму от других, во-вторых, для математических обоснований диагноза нужен большой материал исследуемых особей и, в-третьих, так называемая дифференция признаков, находимая по формуле (пояснение см. ниже), по отношению к рыбам, у которых абсолютно точное измерение тела и его частей почти невозможно, может быть признана существенной при показателе больше, чем 3 и 3,5. Для лучшей гарантии достоверности подмечаемого расхождения пластических признаков следовало бы признать показатель не 3, а 5, а для признаков мало изменяющихся (главным образом для счетных малоизменчивых признаков) можно принимать и показатель 3 или 3,5. Предлагаемый показатель 5 математическими расчетами не обоснован, и его принимаем только как гарантию получения наиболее достоверных выводов. Здесь рассматривается приложение математического метода преимущественно к обработке измерений, получаемых при работах по систематике рыб. Понятно, каждый работающий в иной, чем систематика рыб, ихтиологической специальности вполне сумеет пользоваться нижеследующими указаниями и при своих занятиях.

Значение индексов и модальной варианты

Подробные промеры рыб своей конечной целью имеют определение наиболее характерных, выраженных в средних величинах, признаков различных групп рыб; и эта цель может быть достигнута при помощи соответствующего математического анализа полученных просчетов и промеров. У рыб слишком мало постоянных признаков, которые не зависели бы от различных физиологических и внешних условий, поэтому только промеров недостаточно. Общая конституция рыб резко отличается от конституции других позвоночных. У рыб рост костей происходит иначе, чем у других животных. Позвоночник рыб растет весьма продолжительное время, хотя в разные периоды жизни темп роста неодинаков: у молодых — быстрее, у старых — медленнее. Собственно мы не знаем, когда заканчивается рост рыбы в длину. Также точно неизвестно, до какого возраста растут и другие части тела рыб. Голова, глаз быстро растут в молодости, а потом рост этих частей становится менее заметным, отсюда и принято говорить об относительно малом глазе, малой голове старых рыб. При изучении рыб приходится иметь дело с рядом признаков, и по времени и по темпу роста изменяющихся.

Приведем пример: положим, что мы желаем знать, какую длину имеет хвостовой стебель воблы (Rutilus rutilus caspicus). Берем 100 рыб и штангенциркулем измеряем у каждой особи длину хвостового стебля. Промеры (выраженные в мм) у рыб размером от 100 до 300 мм колеблются от 20 до 40 мм, т. е. в пределах 21 числа. Постоянства в цифрах нет. Причина такого непостоянства ясна: длина хвостового стебля находится в прямой зависимости от длины тела, является функцией длины тела: растет тело рыбы в длину,— растет, хотя и в неравномерной зависимости от общего роста тела, и хвостовой стебель. У мелких рыб хвост короче, у крупных длиннее, но это «короче» и «длиннее» не дает нам право сказать, что у воблы длина хвостового стебля бывает столько-то миллиметров. Если возьмем рыб более мелких или более крупных,— чем взятые в первый раз, размеры хвостового стебля будут совершенно другие.

Более наглядные результаты можно получить, если непосредственно измеренные величины хвоста выразим в индексах, т. е. цифрах, показывающих отношения найденных цифр к основной величине тела — к его длине. Если выразим длину хвостового стебля воблы в процентах длины тела, то ряд цифр уменьшится с 21 до 7 (принимая целые проценты, что для данного примера достаточно). Мало говорившие до этого цифры теперь приобретают значительную ценность: мы утверждаем, что длина хвостового стебля воблы колеблется от 18 до 24% длины тела. Результат получился уже более определенный, но при нашем представлении о вобле, как о подвиде (subspecies) плотвы, склонном давать свои местные формы (установлены локальные формы воблы для Астрабадского залива, Куры и др.), индексы нас тоже не могут удовлетворить.

Есть еще величина, на которой систематики нередко основывали и основывают свои вычисления. Это так называемая преобладающая или модальная величина, короче, как теперь принято называть, — мода. Моде приписывают значение определителя наиболее часто встречающейся величины признака. Длина хвостового стебля измеренных нами 100 особей взрослой воблы, будучи выражена в процентах длины тела, колеблется, как было упомянуто, между 18 и 24%: у одних особей длина хвостового стебля равна 18% длины тела, у других—19, у третьих—20 и т. д. до 24%, но количество особей в каждой группе неодинаково, а именно: длина хвостового стебля у 7 особей составила 18, у 9—19, у 26—20. у 38—21, у 13—22, у 6 — 23 и у 1 особи—24%.

Расположим приведенные индексы более наглядно:

% длины тела	Число особей
Число рыб

Модальная величина равна 21%, потому что эта величина свойственна наибольшему числу исследованных особей (именно 38 особям).

Но мода сравнительно хорошо характеризует признак лишь в том случае, когда перед исследователем проходит большой и вместе с тем довольно однородный материал, как в приведенном примере. В нашем примере мода находится как раз в середине всего ряда величин признака (длины хвостового стебля): три величины (18, 19, 20) менее и три величины (22, 23 и 24) более модальной величины (21). Таким образом, мода (21%) очень близка к медиане (20, 71), которая делит весь ряд пополам, т. е. таким образом, что налево и направо от нее находится ровно половина всего числа особей ряда (100:2=50). Однако случаи, подобные приведенному, встречаются далеко не всегда.

Пример. А. И. Рабинерсон (1925), сравнивая число жаберных тычинок у сорокских и кандалакшских сельдей, приводит такой ряд:

Число жаберных тычинок

сорокских сельдей.... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 n

Число случаев........1 3 8 24 29 27 32 24 10 3 1 162