Брать для промеров возможно большее количество признаков, помня, что такой материал весьма ценен для многих вопросов все еще весьма мало разработанной теории систематики рыб.

Для выяснения корреляционной зависимости необходимо брать ряды не менее чем с 6—8 классами и суммой наблюдений не менее 50.

Пределы теоретического вариационного ряда лучше высчитывать 3,5 сигмами.

Различие между вариационными рядами, т. е. дифференцию (diff.), считать существующей тогда, когда формула при решении дает частное больше трех.

6. Методом Гейнке, т. е. методом комбинированных признаков, пользоваться нужно редко, потому что отнесение любой особи к ее типу (это имеет место чаще всего при работах над расами рыб) возможно лишь тогда, когда тип имеет подробнейшее описание, точную характеристику многочисленных признаков. Это обстоятельство и удержало меня от изложения метода Гейнке.

При работах над расами рыб морфологические признаки и отличия необходимо рассматривать параллельно с признаками биологическими. Материал для изучения расового состава рыб того или иного водоема надо собирать в период нереста.

В случаях, когда половой диморфизм не выражен, можно не разделять материал по полу. Прежде чем приступить к выяснению различия между расами по тем или иным признакам, необходимо установить наличие изменчивости этих признаков в зависимости от длины тела и возраста рыб. При обработке расового материала необходимо обращать внимание на темп роста и на форму и структуру чешуи. При определении дифференции между признаками необходимо учитывать половые и возрастные различия.

8. При описании группы рыб надо давать сводную ведомость, в которой указывать М±т, а, С и крайние варианты теоретического вариационного ряда, вычисляемого по 3,5 а (тут же нужно указывать и крайние варианты эмпирического ряда).

Желательно при описании рыб опубликовывать подробные ведомости индексов и промеров.

10. Метод вариационной статистики в области ихтиологических исследований применяется не только в работах по систематике рыб, не менее существенную пользу оказывает он и в работах по биологии рыб (особенно при работах по темпу роста). Нужно пользоваться этим методом и,при изучении промысла — вообще всегда, когда имеется цифровой (количественный или качественный, счетный или измерительный) материал.

Приемы вариационной статистики освещены в новейших руководствах и учебниках, список которых прилагается:

Бейли Н. Статистические методы в биологии. Изд. Иностранной литературы. М., 1962.

Варден Б.Л. Математическая статистика. Изд. Иностранной литературы. М., 1960.

Плохинский Н.Л. Биометрия. Изд. Сибирского отделения АН СССР. Новосибирск, 1961.

Рокицкий П.Ф. Основы вариационной статистики для биологов. Изд. Белгосуниверситета им. В. И. Ленина. Минск, 1961.

Романовский В.И. Применения математической статистики в опытном деле. ОГИЗ. Гостехиздат. М.-Л., 1947.

Снедекор Дж.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. Изд. с.-х. литературы, журналов и плакатов. М.,1961.

Фишер Р. А. Статистические методы для исследователей. Госстатиздат. М, 1958.

Урбах В. Ю. Математическая статистика для биологов и методикой. 11.1Д. ЛИ СССР. М., 1963.

Литература

Абдурахманов Ю.А. Рыбы пресных вод Азербайджана. Баку. Изд. АН Азерб. ССР, 1962.

Абрамов В. В. Mugil cephalus (Linne) Cuvier—лобан из низовья Амура. Доклады АН СССР. Т. 85, № 2, 1952.

Аверинцев С. В. Материалы к познанию промысловых рыб и рыболовства Баренцева моря в связи с проектами дальнейших исследований. Труды Научного института рыбного хозяйства. Т. 2, Вып. 3, 1927.

Аверинцев С. В. К вопросу об изучении рас у рыб. Бюллетень рыбного хозяйства, 1929, № 6.

Аверинцев С. В. Материалы по биологической статистике промысловых рыб в низовьях Лены за 1930 г. Труды Якутской научной рыбохозяйственной станции. Т. 2, 1933.

Аверинцев С. В. Определение промыслового запаса и методы долгосрочных прогнозов в морском рыболовстве. М., 1948.

Аврех В. В. и Калабухов Н.И. Кровное родство горных и равнинных форм лесной мыши (Apodemas sulvaticus) и других близких видов мышей. Зоологический журнал. Т. 16. Вып. I, 1937.

Аврутина Э. Методика определения возраста и роста осетровых рыб по лучу грудного плавника. «Рыбное хозяйство», 1938, № 11.

Алеев В. Р. Угловой или переменный масштаб в применении к обратному расчислению роста рыб по чешуе. «Рыбное хозяйство», 1937, № 4.

Алеев Ю. Г. Функциональные основы внешнего строения рыбы. М., Изд-во АН СССР, 1963.

Александров А. И. Годовой отчет о работах Керченской ихтиологической лаборатории за 1924 г. Труды Керченской ихтиологической лаборатории. Т, I. Вып. I, 1926.

Александрова К. Миграция на кефаловите Риби по нашето краебе режие. «Рибно стопанство», 1957, № 6—7.

Алтухов Ю. П. О влиянии пола и возраста некоторых рыб на теплоустойчивость и степень серологической близости их мышечных белков. «Цитология», 1961, Т. 3, №5.

Алтухов Ю. П. и Апекин B.C. Серологический анализ родственных взаимоотношений «крупной» и «мелкой» ставриды Черного моря. «Вопросы ихтиологии». Т. 3. Вып. 26, 1963.

Амброз А. И. Сельдь (Clupea harengus pallasi С. V.) залива Петра Великого. Биологический очерк. Известия ТИНРО. Т. 6., Владивосток, 1931.

Амброз А. И. Рыбы Днепра, Южного Буга и Днепровско-Бугского лимана. Киев, изд. АН УССР, 1956.

Амирханов Г. А. Иммуно-серологическая характеристика осетровых рыб Каспия. Сб. научно-технической информации ВНИРО. Вып. I, 1964 а.

Амирханов Г. А. Изучение внутривидовых особенностей осетровых рыб Каспия при помощи комплекса иммуно-серологических реакций. Труды молодых ученых. Изд. ВНИРО, 1964 б.

Амосов В. А. О новом показателе упитанности рыб — индексе удельной вальковатости. «Вопросы ихтиологии». Вып. 17, 1961.

Амосов В. А. О форме тела и мясистости пеляди Coregonus peled (Gmelin) озера Врево. «Вопросы ихтиологии». Т. 3. Вып. I, 1963.