Причины поражения и значение выступления декабристов

Став­ка на заговор и военный переворот, слабость пропагандистской деятель­ности, недостаточная подготовленность общества к преобразованиям, несогласованность действий, выжидательная тактика в момент восста­ния — основные причины поражения декабристов.

Однако их выступление стало значительным событием в русской ис­тории. Декабристы разработали первую революционную программу и план будущего устройства страны. Впервые была совершена практиче­ская попытка изменить социально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на дальней­шее развитие общественной мысли.

КОНСЕРВАТОРЫ, ЛИБЕРАЛЫ И РАДИКАЛЫ ВТОРОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX в.

Поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной поли­тики правительства не привели к спаду общественного движения. На­против, оно еще более оживилось. Центрами развития общественной мысли стали различные петербургские и московские салоны (домашние собрания единомышленников), кружки офицеров и чиновников, высшие учебные заведения (в первую очередь, Московский университет), лите­ратурные журналы: «Москвитянин», «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» и другие. В общественном движении второй четверга XIX в. началось размежевание трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного. В отличие от предыду­щего периода активизировалась деятельность консерваторов, защищав­ших существовавший в России строй.

Консервативное направление.

Консерватизм в России опирался на теории, доказывавшие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия как своеобразной и издревле прису­щей России формы политической власти своими корнями уходит в пе­риод укрепления Русского государства. Она развивалась и совершенст­вовалась в течение XVIH-XIX вв., приспосабливаясь к новым общест­венно-политическим условиям. Особое звучание для России эта идея

приобрела после того, как в Западной Европе было покончено с абсо­лютизмом. В начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о необходимости со­хранения мудрого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и иоскресило Россию». Выступление декабристов активизировало консер­вативную общественную мысль.

Для идеологического обоснования самодержавия министр народного просвещения граф С.С. Уваров создал теорию официальной народности. Она была основана на трех принципах: самодержавие, православие, на­родность. В этой теории преломились просветительские идеи о едине­нии, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противопо­ложных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в при­знании самодержавия как единственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассматривалось как благо для народа и го­сударства. Православие понималось как присущая русскому народу глубокая религиозность и приверженность ортодоксальному христиан­ству. Из этих постулатов делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепле­ния самодержавия и крепостного права.

Эти идеи развивались журналистами Ф.В. Булгариным и Н.И. Гре­чем, профессорами Московского университета М.П. Погодиным и С.П. Шевыревым. Теория официальной народности не только пропаган­дировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвеще­ния и образования.

Теория официальной народности вызвала резкую критику не только радикально настроенной части общества, но и либералов. Наибольшую известность получило выступление ПЛ. Чаадаева, написавшего «Фило­софические письма» с критикой самодержавия, крепостничества и всей официальной идеологии. В первом письме, опубликованном в журнале «Телескоп» в 1836 г., ПЛ. Чаадаев отрицал возможность общественного прогресса в России, не видел ни в прошлом, ни в настоящем русского народа ничего светлого. По его мнению, Россия, оторванная от Запад­ной Европы, закостенелая в своих нравственно-религиозных, православ­ных догмах, находилась в мертвом застое. Спасение России, ее прогресс он видел в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в новую общность, которая обеспечит ду­ховную свободу всех народов.

Правительство жестоко расправилось с автором и издателем письма. ПЛ. Чаадаева объявили сумасшедшим и отдали под полицейский над­зор. Журнал «Телескоп» закрыли. Его редактор, Н.И. Надеждин был выслан из Москвы с запрещением заниматься издательской и педагоги­ческой деятельностью. Однако идеи, высказанные ПЛ. Чаадаевым, вы­звали большой общественный резонанс и оказали значительное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.

Либеральное направление.

На рубеже 30-40-х годов XIX в. среди оппозиционных правительству либералов сложилось два идейных тече­ния — славянофильство и западничество. Идеологами славянофилов бы­ли писатели, философы и публицисты: К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. а П.В. Киреевские, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др. Идеологами за­падников — историки, юристы, писатели и публицисты: Т.Н. Гранов­ский, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев, В.П. Боткин, П.В. Анненков, И.И. Панаев, В.Ф. Корш и др. Представителей этих течений объединяло же­лание видеть Россию процветающей и могучей в кругу всех европей­ских держав. Для этого они считали необходимым изменить ее социаль­но-политический строй, установить конституционную монархию, смяг­чить и даже отменить крепостное право, наделить крестьян небольшими наделами земли, ввести свободу слова и совести. Боясь революционных потрясений, они считали, что само правительство должно провести не­обходимые реформы.

Вместе с тем были и существенные различия во взглядах славяно­филов и западников. Славянофилы преувеличивали национальную са­мобытность России. Идеализируя историю допетровской Руси, они на­стаивали на возвращении к тем порядкам, когда Земские соборы доно­сили до власти мнение народа, когда между помещиками и крестьянами якобы существовали патриархальные отношения. Одна из основопола­гающих идей славянофилов заключалась в том, что единственно верной и глубоко нравственной религией является православие. По их мнению, русскому народу присущ особый дух коллективизма, в отличие от За­падной Европы, где царит индивидуализм. Этим они объясняли особый путь исторического развития России. Борьба славянофилов против низ­копоклонства перед Западом, изучение ими истории народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.

Западники исходили из того, что Россия должна развиваться в русле европейской цивилизации. Они резко критиковали славянофилов за противопоставление России и Запада, объясняя ее отличие исторически сложившейся отсталостью. Отрицая особую роль крестьянской общины, западники считали, что правительство навязало ее народу для удобства управления и сбора налогов. Они выступали за широкое просвещение народа, полагая, что это единственно верный путь для успеха модерни­зации социально-политического строя России. Их критика крепостниче­ских порядков и призыв к изменению внутренней политики также спо­собствовали развитию общественно-политической мысли.

Славянофилы и западники заложили в 30-50-е годы XIX в. основу либерально-реформистского направления в общественном движении.

Радикальное направление.

Во второй половине 20-х — первой поло­вине 30-х годов характерной организационной формой антиправительст­венного движения стали малочисленные кружки, появлявшиеся в Моск­ве и в провинции, ще не так сильно, как в Петербурге, утвердился по­лицейский надзор и шпионаж. Их члены разделяли идеологию декабри­стов и осуждали расправу с ними. Вместе с тем они пытались преодолеть ошибки своих предшественников, распространяли вольнолюбивые стихи, критиковали правительственную политику. Широкую известность приобрели произведения поэтов-декабристов. Вся Россия зачиты­валась знаменитым посланием в Сибирь А.С. Пушкина и ответом ему декабристов. Студент Московского университета А.И. Полежаев за сво­бодолюбивую поэму «Сашка» бьш исключен из университета и отдан в солдаты.

Большой переполох московской полиции вызвала деятельность кружка братьев П., М. и В. Критских. Его члены в день коронации Ни­колая разбросали на Красной площади прокламации, с помощью кото­рых пытались возбудить в народе ненависть к монархическому правле­нию. По личному повелению императора участников кружка заточили на 10 лет в каземат Соловецкого монастыря, а затем отдали в солдаты.

Тайные организации первой половины 30-х годов XIX в. имели в ос­новном просветительский характер. Вокруг Н.В. Станкевича, В.Г. Бе­линского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева сложились группы, члены кото­рых изучали отечественные и иностранные политические произведения, пропагандировали новейшую западную философию. В 1831 г. образова­лось «Сунгуровское общество», названное по имени его руководителя, выпускника Московского университета Н.П. Сунгурова. Студенты, чле­ны организации, восприняли идейное наследие декабристов. Они высту­пали против крепостничества и самодержавия, призывали к введению в России конституции. Они не только занимались просветительской дея­тельностью, но и разрабатывали планы вооруженного восстания в Мо­скве. Все эти кружки действовали непродолжительное время. Они не выросли в организации, способные оказать серьезное влияние на изме­нение политического положения в России.

Для второй половины 30-х годов характерен спад общественного движения в связи с разгромом тайных кружков, закрытием ряда передо­вых журналов. Многие общественные деятели увлеклись философским постулатом Г.В.Ф. Гегеля «все разумное действительно, все действи­тельное разумно» и на этой основе пытались примириться с «гнусной», по оценке В.Г. Белинского, российской действительностью.

В 40-е годы XIX в. в радикальном направлении наметился новый подъем. Он был связан с деятельностью В.Г. Белинского, А.И. Герцена Н.П. Огарева, М.В. Буташевича-Петрашевского и других.

Литературный критик В.Г. Белинский, раскрывая идейное содержа­ние рецензируемых произведений, воспитывал у читателей ненависть к произволу и крепостничеству, любовь к народу. Идеалом политического строя для него было такое общество, в котором «не будет богатых, не будет бедных, ни царей, ни подданных, но будут братья, будут люди». В.Г. Белинскому были близки некоторые идеи западников, однако он видел и отрицательные стороны европейского капитализма. Широкую известность приобрело его «Письмо к Гоголю», в котором он порицал писателя за мистицизм и отказ от общественной борьбы. В.Г. Белин­ский писал: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства чело­веческого достоинства. Цивилизация, просвещение, гуманность должны стать достоянием русского человека». Разошедшееся в сотнях списков «Письмо» имело большое значение для воспитания нового поколения радикалов.

Петрашевцы.

Оживление общественного движения в 40-х годах вы­разилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них — М.В. Буташевича-Петрашевского — его участники были названы петрашевцами. В кружок входили чиновники, офицеры, учителя, писа­тели, публицисты и переводчики (Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков- Щедрин, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев и др.).

М.В. Петрашевский на паях создал со своими друзьями первую кол­лективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам. Пользоваться книгами могли не только петер­буржцы, но и жители провинциальных городов. Для обсуждения про­блем, связанных с внутренней и внешней политикой России, а также литературы, истории и философии члены кружка устраивали свои соб­рания — известные в Петербурге «пятницы». Для широкой пропаганды своих взглядов петрашевцы в 1845-1846 гг. приняли участие в издании «Карманного словаря иностранных слов, вошедших в состав русского языка». В нем они излагали сущность европейских социалистических учений, особенно Ш. Фурье, оказавшего большое влияние на формиро­вание их мировоззрения.

Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное пра­во. В республике они видели идеал политического устройства и наме­чали программу широких демократических преобразований. В 1848 г. М.В. Петрашевский создал «Проект об освобождении крестьян», пред­лагая прямое, безвозмездное и безусловное освобождение их с тем на­делом земли, который они обрабатывали. Радикальная часть петрашев­цев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и горнозаводские рабочие Урала.

Кружок М.В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле j849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифи­цировала их деятельность как «заговор идей». Несмотря на это, участ­ники кружка были жестоко наказаны. Военный суд приговорил 21 че­ловека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. (Инсценировка расстрела очень выразительно описана Ф.М. Достоевским в романе «Идиот».)

Деятельность кружка М.В. Петрашевского положила начало распро­странению в России социалистических идей.