Архитектура и градостроительство.

Русская архитектура первой половины XIX в. связана с традициями позднего классицизма. Харак­терная черта — создание крупных ансамблей. Это особенно проявилось в Петербурге, в котором многие кварталы поражают своим единством и гармоничностью. По проекту А.Д. Захарова было воздвигнуто здание Адмиралтейства. От него разошлись лучи петербургских проспектов. Стрелку Васильевского острова украсило здание Биржи и ростраль­ные колонны (архитектор Т. де Томон). Невский проспект приобрел завершенный вид после возведения А.Н. Воронихиным Казанского собора. По проекту А.А. Монферрана был создан Исаакиевский со­бор — самое высокое здание России того времени. К.И. Росси закончил формирование петербургских ансамблей зданиями Сената, Синода, Александрийского театра и Михайловского дворца. Именно в первой половине XIX в. Петербург стал подлинным шедевром мирового зодче­ства.

Сгоревшая в 1812 г. Москва тоже отстраивалась в традициях клас­сицизма, но с меньшим размахом, чем Петербург. Крупным архитек­турным ансамблем стала Манежная площадь со зданиями университета (перестроенными Д.И. Жилярди), Манежа и Александровского сада (архитектор О.И. Бове). Грандиозное здание Манежа было построено для встречи русских войск, возвращавшихся из заграничного похода 1813-1815 гг. О.И. Бове оформил также ансамбль Театральной площа­ди, возведя здания Малого и Большого театров.

В 30-х годах классицизм в архитектуре с его лаконичностью, строгостью линий и форм начал сменяться «русско-византийским сти­лем». К.А. Тон преобразил территорию Кремля, построив Большой Кремлевский дворец и здание Оружейной палаты. По его проекту в 1839 г. был заложен храм Христа Спасителя как символ избавления от нашествия французов в 1812 г. (Строительство было завершено лишь в 1883 г.)

Существенные преобразования затронули лишь центр старой столи­цы России. В целом же ее облик изменился мало, она оставалась дере­вянной и архаично застроенной. На Красной площади располагались многочисленные торговые ряды и лавки, заслонявшие ее красоту. Твер­скую улицу обрамляли сады и огороды. За Тверской заставой (в районе нынешнего Белорусского вокзала) простиралось огромное поле, на ко­тором охотники травили зайцев. Весьма образно обрисовал Москву той поры поэт П.А. Вяземский:

«…здесь чудо — барские палаты

С гербом, где венчан знатный род.

Вблизи на курьих ножках хаты

И с огурцами огород».

Подражая обеим столицам, преображались и провинциальные города. Там работали талантливые архитекторы Я.Н. Попов, В.П. Стасов и др. По проекту В.П. Стасова в Омске был возведен Никольский казачий собор. В Одессе по проекту А.И. Мельникова создан ансамбль Примор­ского бульвара с полукруглыми зданиями, обращенными к морю, и в центре с памятником герцогу Ришелье — создателю и первому губерна­тору Одессы. Ансамбль завершала величественная лестница, ведущая к морю.

В целом в первой половине XIX в. Россия добилась впечатляющих успехов в области культуры. В мировой фонд навечно вошли произве­дения многих русских писателей, художников, скульпторов, архитекто­ров и композиторов. Завершился процесс складывания русского литера­турного языка и в целом — формирования национальной культуры. Тра­диции, заложенные в первой половине XIX в., развивались и приумно­жались в последующее время.

 

 

Отмена крепостного права. Основные положения реформы и пути её реализации.

 

Основные направления и этапы.

К середине XIX в. явственно про­явилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области. Поэтому главной целью внутренней по­литики правительства во второй половине XIX в. было приведение эко­номической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян.

На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: по­ступательное экономическое развитие (укрепление капиталистического уклада), изменения в социальной структуре (появление новых классов и социальных слоев), мощный подъем общественного движения.

Во внутренней политике России второй половины XIX в. выделяют­ся три этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской ре­формы. Второй — проведение реформ 60-70-х годов. Третий — измене­ние в 80-90-х годах правительственного курса, усиление в нем консер­вативных тенденций.

ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА

Предпосылки реформы.

Аграрно-крестьянский вопрос к середине XIX в. стал острейшей социально-политической проблемой в России. Среди европейских государств крепостное право оставалось только в ней, тормозя ее экономическое и социально-политическое развитие. Сохранение крепостного права было обусловлено особенностями (природой) российского самодержавия, которое с момента образования Русского государства и укрепления абсолютизма опиралось исключи­тельно на дворянство, а потому должно было учитывать его интересы.

Многие государственные и общественные деятели понимали, что крепостное право позорит Россию и низводит ее в разряд отсталых го­сударств. В конце XVIII — середине XIX в. российская общественность постоянно обсуждала проблему освобождения крестьян. Об этом гово­рили некоторые депутаты Уложенной комиссии 1767-1768 гг. (И. Чупров, Ф. Полежаев, А.Д. Маслов, Г. Коробьин), просветители (Н.И. Но­виков, С.Е. Десницкий), А.Н. Радищев, первые русские революционе­ры — декабристы, либералы (славянофилы и западники), а также ради­кально настроенные общественные деятели. Создавались различные проекты, вызванные в основном морально-этическими соображениями.

Даже правительство и консервативные круги не оставались в сторо­не от понимания необходимости решения крестьянского вопроса (вспомним проекты М.М. Сперанского, Н.Н. Новосильцева, деятель­ность Секретных комитетов по крестьянскому делу, указ об обязанных крестьянах 1842 г. и особенно реформу государственных крестьян 1837-1841 гт.). Однако попытки правительства смягчить крепостное право, дать помещикам положительный пример управления крестьяна­ми, регламентировать их взаимоотношения оказались малоэффективны­ми из-за сопротивления крепостников.

К середине XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостниче­ской системы, созрели окончательно. Прежде всего, она изжила себя экономически. Помещичье хозяйство, основанное на труде крепостных крестьян, все более приходило в упадок. Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку по­мещиков.

Объективно крепостничество мешало также индустриальной модер­низации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, по­вышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость ликвидации крепостного права обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него. В целом анти­крепостнические народные выступления в первой половине XIX в. были довольно слабыми. В условиях полицейско-бюрократической системы, созданной при Николае I, они не могли вылиться в широкие крестьян­ские движения, потрясавшие Россию в XVII-XVIII вв. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных фор­мах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги, поджоги помещичьих имений и др. Участились волнения в районах с нерусским населением. Особенно сильным было восстание 10 тыс. кре­стьян Грузии в 1857 г.

Народное движение не могло не влиять на позицию правительства, которое понимало, что крепостное состояние крестьян — это «пороховой погреб под государством». Император Николай I в речи на заседании Государственного совета весной 1842 г. признал: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы де­лом еще более губительным». В этом высказывании содержится вся суть николаевской внутренней политики. С одной стороны, понимание несовершенства существующей системы, а с другой — справедливая боязнь, что подрыв одного из устоев может привести к ее полному краху.

Поражение в Крымской войне сыграло роль особо важной полити­ческой предпосылки отмены крепостного права, так как оно продемон­стрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитиче­ская ситуация свидетельствовала об утрате Россией ее международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

После 1856 г. за отмену крепостного права открыто выступали не только радикалы и либералы, но и консервативные деятели. Ярким примером служит изменение политических взглядов М.П.Погодина, ко­торый в 40-е годы был рупором консерватизма, а после Крымской вой­ны выступил с решительной критикой самодержавно-крепостнической системы и потребовал ее реформирования. В либеральных кругах раз­рабатывались многочисленные записки о ненормальности, аморальности и экономической невыгодности крепостного состояния крестьян. Наи­большую известность приобрела «Записка об освобождении крестьян», составленная юристом и историком К.Д. Кавелиным. Он писал: «Кре­постное право есть камень преткновения для всякого успеха и развития России». Его план предусматривал сохранение помещичьей собственно­сти на землю, передачу крестьянам небольших наделов, «справедливое» вознаграждение помещиков за потерю рабочих рук и предоставленную народу землю. К безоговорочному освобождению крестьян призывали A. И. Герцен в «Колоколе», Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов в журнале «Современник». Публицистические выступления представите­лей разных общественно-политических направлений во второй половине 50-х годов постепенно подготовили общественное мнение страны к осознанию назревшей потребности решения крестьянского вопроса.

Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена поли­тическими, экономическими, социальными и нравственными предпо­сылками.

АлександрII.

Старший сын Николая I вступил на российский пре­стол 19 февраля 1855 г. В отличие от отца он был достаточно хо­рошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил прекрасное воспитание и образование. Его наставником был поэт B. А. Жуковский. Составленный им «План учения» цесаревича был на­целен на «образование для добродетели». Нравственные принципы, зало­женные В.А. Жуковским, значительно повлияли на формирование лич­ности будущего царя. Как и все российские императоры, Александр с юных лет приобщался к военной службе и в 26 лет стал «полным гене­ралом». Путешествия по России и Европе способствовали расширению кругозора наследника. Привлекая цесаревича к решению государствен­ных вопросов, Николай ввел его в Государственный совет и Комитет ми­нистров, поручал ему руководство деятельностью Секретных комитетов по крестьянскому делу. Таким образом, 37-летний император практиче­ски и психологически был хорошо подготовлен к тому, чтобы в качест­ве первого лица в государстве стать одним из инициаторов освобожде­ния крестьян. Поэтому в историю он вошел как царь «Освободитель».

По словам умиравшего Николая I, Александр II получил «команду не в порядке». Исход Крымской войны был ясен — Россия шла к пора­жению. Общество, недовольное деспотическим и бюрократическим правлением Николая, искало причины провала его внешней политики. Участились крестьянские волнения. Активизировали свою деятельность радикалы. Все это не могло не заставить нового хозяина Зимнего двор­ца задуматься о направлении своей внутренней политики.

Подготовка реформы.

Впервые о необходимости освобождения кре­стьян новый император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства. Его знаменитая фраза о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу», означа­ла, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а также некоторые представи­тели высшей бюрократии (министр внутренних дел С.С. Ланской, ис­полняющий должность товарища министра внутренних дел Н.А. Милю­тин, генерал Я.И. Ростовцев), общественные деятели (князь В.А. Чер­касский, Ю.Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся роль в подготовке и проведении реформы.

Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в тради­ционном для России Секретном комитете, созданном в 1857 г. «для об­суждения мер по устройству быта помещичьих крестьян». Однако недо­вольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене кре­постного права, и медлительность Секретного комитета, всячески тор­мозившего подготовку реформы, привело Александра II к мысли о не­обходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил другу детских лет и генерал-губернатору В.И. Назимову обратиться к императору от име­ни лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссий по разра­ботке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 г. по­следовал указ (рескрипт В.И. Назимову) о создании губернских комите­тов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Вскоре и другие гене­рал-губернаторы получили аналогичные распоряжения.

Рескрипт В.И. Назимову считается началом официальной истории подготовки крестьянской реформы. В феврале 1858 г. Секретный коми­тет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Переименование означало реши­тельное изменение характера деятельности комитета — она перестала быть тайной. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и, более того, предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки поме­щиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их наняться этим вопросом, а с другой — предложило самим обеспе­чить максимальное удовлетворение своих интересов. Так был решен вопрос о сочетании правительственной политики и желаний господ­ствующего класса. Крестьяне от обсуждения проекта реформы были отстранены, так как в губернских комитетах участвовали только дво­ряне.

В феврале 1859 г. при Главном комитете были учреждены Редакци­онные комиссии (председатель — Я.И. Ростовцев). Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комите­тами.

В поступающих с мест проектах размеры крестьянских наделов и повинностей зависели от плодородия почвы. В черноземных районах помещики были заинтересованы в сохранении земли и поэтому были против предоставления ее крестьянам. Под нажимом правительства и общественности они готовы были дать крестьянам небольшие наделы по высокой цене за десятину. В нечерноземной полосе, где земля не имела такой ценности, местные дворяне соглашались передать ее крестьянам, но за большой выкуп.

Обобщенные редакционными комиссиями проекты к началу 1859 г. поступили в Главный комитет. Он еще больше сократил размеры кре­стьянских земельных наделов, а повинности увеличил. 17 февраля 1861 г. проект реформы утвердил Государственный совет. 19 февраля его подписал Александр II. Об отмене крепостного права возвестил Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей…» Практические условия освобождения были определены в «Положениях» о крестьянах, вышед­ших из крепостной зависимости.

Манифест и «Положения» касались трех основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землей и выкупная сделка.

Личное освобождение.

Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учеб­ные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Вместе с тем, личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собствен­ность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при вы­плате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую по­винность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.

Наделы. «Положения» регламентировали наделение крестьян зем­лей. Размеры наделов зависели от плодородности почвы. Территория России была условно разделена на три полосы: черноземную, нечерно­земную и степную. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела (высший — больше которого крестьянин не мог требовать у помещика, низший — меньше которого помещик не должен был предлагать крестьянину). В этих пределах за­ключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты. Если помещик и крестьяне не приходили к соглашению, то для урегулирова­ния спора привлекались мировые посредники. Среди них были в основ­ном защитники интересов дворян, однако некоторые прогрессивные общественные деятели (писатель Л.Н. Толстой, физиолог И.М. Сеченов, биолог К.А. Тимирязев и др.), став мировыми посредниками, отражали интересы крестьянства.

При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значи­тельно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» от­чуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40 % земли, в нечерноземной — 10 %. В целом по стране крестьяне по­лучили на 20 % земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традицион­но считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.

При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась и чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью зем­лю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами (отработки).

Выкуп.

Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стои­мость. Рыночная цена земли, переданной крестьянам, реально составля­ла 544 млн. рублей. Однако разработанная правительством формула расчета стоимости земли повысила ее цену до 867 млн. рублей, то есть в 1,5 раза. Следовательно, как и наделение землей, так и выкупная сделка осуществлялись исключительно в интересах дворянства. (Факти­чески, крестьяне платили и за личное освобождение.)

У крестьян не было денег, необходимых для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 80% стоимости наделов. Остальные 20 % крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых. К 1906 г., когда крестьяне упорной борьбой добились отмены выкупных пла­тежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, то есть почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.

Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Она породи­ла специфическое временнообязанное состояние крестьян, которые должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.