Лекция 7. Творчество декабристов. Рылеев. Глинка. Кюхельбекер.

Мы с вами продолжаем разговор о литературе декабристского полка. Помню, я начинала разговор о поэзии декабристов с упоминания о том, что, естественно, все те герои литературного процесса, о которых пойдет речь, так или иначе связаны с тайными обществами. Я бы хотела, чтобы мы договорились, кого считать декабристами. Это очень расплывчатое понятие, к декабристам часто приписывают тех, кто какое-то непродолжительное время участвовал в этом движении.

Собственно декабристами, с точки зрения П., стоит считать тех, кто дошел до конца с этим движением – по сути своей социально-политическим, идейным, идеологическим, опирающемся на тайные общества. Это важная черта для выделения собственно декабристов и номинации того или иного деятеля освободительного движения, деятеля литературы, связанной с проповедованием идеи свободы, номинации декабристов. Должно быть очень четко понято, что это те, кто так или иначе связаны с тайными обществами.

Остальные – так называемая периферия декабристского движения, люди, отчасти разделяющие взгляды декабристов, как, например, Пушкин или Грибоедов, которые никогда не участвовали в собственно тайных обществах, хотя такая возможность у них была. И по тем или иным причинам, они не вступили в эти тайные общества.

Итак, декабристы – это те, которые, так или иначе, связаны хотя бы какой-то период времени с деятельностью тайных обществ. А деятельность тайных обществ, идеи конспирации, заговорщическая деятельность, идея социально-политических и экономических перемен в России – это тайная деятельность, которая начинается в 1816 году. Практически сразу после окончания антинаполеоновских войн.

Второй очень важный момент для определения декабристов – то, что они все-таки дошли с этими тайными обществами, которым вменяли свое спасение. 1816-й, 1818-й, 1821Союзы благоденствия и, наконец, Северное и Южное общество, которые действовали с 1821 по 1825 (по 1826 год – Южное общество). Это люди, которые дошли с тайными обществами до конца и приняли участие в событиях на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.

События 14 декабря 1825 года, с 1 стороны, самые подготовленные, с другой – самые неподготовленные. С одной стороны, эти события подготавливались на протяжении 10-и лет (тайные общества), потому что декабристы стремились к перемене политического строя России. Эта надежда стала наиболее близкой после смерти Александра I. В этом смысле выступление 14 декабря в какой-то мере подготовлено. И в то же время это одно из самых неподготовленных восстаний вообще в мировой истории. Потому что это событие было слишком неожиданным, ведь смерть, понятно, невозможно было предсказать заранее, и слишком неожиданны были быстрые решения о выступлении и о разного рода действиях выражения движения, политических лозунгах и т.д.

Доходило до смешного. Народ был, естественно, не готов. Даже те солдаты, среди которых велась работа декабристами, которые в полках подчинялись офицерам, участвующим в тайных обществах, не имели четкого понимания, ради чего их вывели на Сенатскую площадь. По свидетельству современников, когда солдатам задавали вопрос, ради чего они вышли на Сенатскую площадь, они говорили «За Конституцию», а когда их спрашивали, что значит Конституция, они говорили, что это жена Константина. Дело в том, что действительно Константин должен был быть следующим наследником престола после бездетного Александра I. Так как Константин отказался от престола тайно, задолго до событий 14 декабря, но об этом не знала даже приближенная часть дворянской элиты, то начались присяги Константину. Николай был в растерянности, не знал, что делать, он был третьим братом в семье, и если Константин отказался, Николай должен был стать наследником престола. Но все-таки ему нужно было дождаться официального отказа от престола. Константин находился в Польше, сообщения были достаточно сложными тогда (не было самолета и интернета) и пока посланники двора скакали туда-обратно с этим официальным отречением от престола, прошло достаточно много времени. Это время и использовали декабристы. Это восстание казалось неподготовленным, потому что нельзя было предугадать ситуацию междуцарствия, когда Александр I умер, но новый царь не мог быть объявлен в силу того, что возникла заминка с престолонаследием. Так что декабристы были вынуждены поднимать восстание 14 декабря.

Хотя непонимание народом и солдатами, ради чего нужно восстание, связано еще и с тем, что декабристы не доверяли народу. Это известный тезис В.И. Ленина, который написал, что декабристы хотели выступить для народа, но без народа. Очень точная афористическая характеристика этого движения. Соответственно, подготовка народной массы, довольно неширокой аудитории, даже не собственно крестьян, а разночинской аудитории шла довольно осторожно. Нельзя сказать, что декабристы этой подготовкой не занимались.

Как декабристы занимались подготовкой народной массы к восстанию

Декабристы использовали литераутру как проводник их политических идей, главная задача участия декабристов в литературном процессе – политическая, что генеральным образом отличает Пушкина от Рылеева, например. Дело не в разном качестве стихов, а в том, что установка другая. Для Пушкина цель поэзии – поэзия, для декабристов цель поэзии – пропаганда политических идей. отличающее свойство декабристской литературы - то, что главное для декабристов не эстетическое начало, не собственно литературные задачи, а задачи пропагандистского долга. В этом смысле почти вся декабристская художественная литература – поэзия и проза – публицистична чрезвычайно! Они, прежде всего, ощущали себя не литераторами, а общественными деятелями.

Отсюда и сверхзадача, которую они ставят перед собой, которую очень точно обозначена в предисловии к «Думам» Рылеева. Он, перед тем как публикует думы, дает предисловие, в котором он обозначает сверхзадачу таким образом: «возбуждать доблести сограждан подвигами предков». И история, таким образом, ставится на службу пропаганде, современным задачам, модернизируется в связи с этой политической задачей: главное – не познание истории, не воссоздание ее в художественных образах, а возбуждение доблести сограждан доблестями предков.

 

Александровская эпоха по своей сути поэтическая эпоха. Это расцвет поэзии, когда главное место в литературе занимала именно поэзия. И это утверждается тем преобладанием поэтического начала, которое мы выделяем в литературе писателей-декабристов. Они писали и прозу, но в историю вошла, прежде всего, поэзия. Это тоже характерно для всей эпохи. Например, уже разночинская пропаганда (разночинцы, революционеры-шестидесятники, уж тем более пролетарский этап в пропагандистской деятельности начала 20века) будет прозаична, они будут пытаться дойти до сознания соотечественников через публицистическую прозу. Декабристы в связи с общим поэтическим духом эпохи, прежде всего, обращались к поэзии. Главное, что таланты стихотворные у них явно присутствовали (по кр. мере у тех 3-х, которых П. называла).

Еще 1 поэтический момент в эпохе. В свое время очень справедливо Булат Окуджава написал такие строчки о декабристах, что «все они поэты, все они красавцы». Да вот, эта идея, которая проступила в поэзии Марины Цветаевой, посвященной декабристам, что в них действительно была внутренняя поэзия. Вот в декабристах в отличие от опять же разночинцев 60-х гг., от пролетарских революционеров 20 века была внутренняя духовная возвышенность. Прежде всего, стояла идея благородства (несословное, речь не про дворян) души, это поэтические способность и желание служить во благо ближнему, во благо народа. Декабристы были представителями лучших семей России, достаточно обеспеченные, не за свой кусок хлеба борющиеся, но они понимали нужда народы, поэтому были готовы идти на самопожертвование для народа.

Отсюда еще очень важно отметить доминанту идейной национальной поэзии декабристов в целом. Это доминанта героика, героический пафос. Это признак удивительной готовности восстать во имя справедливости, законности (Слово Закона было вообще 1 из важнейших идей в александровскую эпоху), законности прежде всего в отношении к людям угнетенным, а именно к самому многочисленному и находящемуся в самых тяжелых обстоятельствах жизни крестьянскому сословию. Вкакой-то степени все декабристы – альтруисты, готовые пожертвовать своими благами во благо других. Так, эта благородная альтруистическая идея и героика – доминанта творчества декабристов, в особенности Рылеева.

Творчество Рылеева

Кондратий Федорович Рылеев (1795 - 1826), символическим (девизным, программным) стихотворением которого стало произведение, начинающееся строчкой «Я ль буду в роковое время позорить гражданина сан…» (стихотворение «Гражданин», 1825). Стих-е 25 года, написано незадолго до восстания, очень точно отражает внутренний пафос вообще деятельности декабристов. Гражданская доблесть, гражданское ощущение самого себя как человека, имеющего права и обязанности (в частности политические). Человек- гражданин, который не может себе позволить сибаритства и осуждает всех тех, кто может позволить себе сибаритство.

Сибарит – это человек, который больше всего занят удовлетворением своих прихотей, человек, занимающийся собственным благом, собственными удовольствиями. Человек, живущий ради своих удовольствий. Причем удовольствий достаточно низких (но не обязательно). (Жесткий пример от П.: удовлетворение прихоти просмотра эротических картин).

Для декабристов гедонизм ( о философии которого мы говорили в связи с Батюшковым) исключен. Для многочисленных бескультурных студентов журфака МГУ: Батюшков не мог быть декабристом по определению, потому что (особенно в первой половине своего творчества) он был человеком, ориентированным на гедонистическую модель поведения. Это не значит, что он был пьяницей, но у него присутствуют наслаждение вином, сопутствовавшее дружеской беседе, например, это эстетические наслаждения. Но это не самоотверженность во имя какого-то общего блага. Гедонизм и сибаритство – не одно и то же, но родственные понятия, пересекающиеся, а вот самоотверженность и поведение героическое - совершенно иное.

Вот Гражданин Рылеев осуждает своих современников (кстати, во многом это осуждение проповедования гедонистических ценностей), которые тратят свою жизнь на наслаждения, на удовольствия. А для Рылеева главное жизнь посвятить борьбе во имя блага общего. И примеры такие он находит в истории. Поэтому заканчивается стихотворение упоминанием двух имен – Брута и Риеги. П. всегда спрашивает, кто такие Брут и Риега!!! Апелляция к историческим примерам. Но при этом это глубоко современное стихотворение, публицистическое, обращенное к общественному мнению и ставящее 1 из самых актуальных общественных проблем – проблему модели поведения. Гражданской модели поведения.

Другая модель поведения, поведения неприемлемого среди политических действующих лиц представлена Рылеевым в его дебютном стихотворении. NB! Дебютное стихотворение – это не первое написанное, а первое напечатанное. Дебютом в журнале «Невский зритель», связанным с декабристским движением, но не являющемся собственно органом декабристов, стала сатира (жанр, помогающий развенчивать дутые авторитеты,который ставит вопрос о неприятии пороков человеческих и пороков людей при власти) Рылеева на Аракчеева. Это один из крупнейших политических деятелей того времени, министр (причем это был очень живучий министр), который был в чести и у Александра I, приближенный, был 1 из главных деятелей правого крыла в правительстве Александра I, был 1 из ведущих сил, даже ударной силой правого крыла, организатор военных поселений и прославился в русской истории со знаком «-».

С другой стороны, сатира позволяет выразить идеал автора (не только поразить пороки). Аксиология – наука о ценностях. Аксиологической основой сатиры Рылеева «К временщику» является идея служения общественному благу. Временщик – это Аракчеев. В сатире имя его не называется, поскольку в подцензурной печати нельзя было выразить свое негодование по поводу 1 из крупнейших деятелей царского правительства.

Обращаясь к временщику, Рылеев грозит ему за все его антиподвиги судом. Он считает, что временщик пригрелся у престола благодаря лести, прислужничеству, молчанию своего рода. Он грозит судом современников, заговорщиков и отсюда возникает в стихах все тот же исторический пример Брута. Другой вариант суда над неправедным властителем – суд народа. (Обратить внимание, что здесь уже возникает тема народного восстания, которого декабристы пытались всячески избежать. Глубоко ошибочно считать, что декабристы призывали к народному восстанию. Опять для справки неграмотных студентов МГУJ). Так вот эта тема возникает как возможность суда, как возможность доведенного до отчаяния народа. И, наконец, третье – суд потомства. Суд наиболее справедливый, о котором, кстати, позднее будет говорить М.Ю. Лермонтов в стихотворении «Смерть поэта» о праведном суде потомков.

Сатира «К временщику» была своего рода бомбой в 20 году, когда была опубликована. Все поняли, о ком идет речь, что это антиаракчеевская сатира. Аракчеев требовал, чтобы министр народного просвещения, который ведал тогда цензурой, наказал издателя журнала и автора этого стихотворения. На что по-декабристски настроенный Александр Иванович Тургенев очень остроумно заметил: «Если вы накажете издателя, соответственно, Сниткина и Рылеева, то вы тем самым признаете, что такие лица временщиков есть в вашем правительстве и что все всё правильно поняли». В результате такой умелой уловки либерального деятеля издатель не был наказан, и до 14 декабря 1825 года Рылеев находился на свободе и был 1 из руководителей восстания на Сенатской площади.

Следующим литературным опытом уже для развития Рылеева стала работа уже в жанре не просто лирическом (вкл. сатиру), а в лиро-эпическом жанре. И прежде всего это думы. Думы исторические, жанр, который приходит в Россию из южнославянских земель. Дума в основном была распространена в польской литературе и украинской. На этих землях Рылеев вместе с русскими войсками (Р. Был офицером в свое время в последних антинаполеоновских войнах) стоял со своим полком и хорошо познакомился с литературой этих регионов. В результате в его интерпретации ДУМЫ стали очень важным орудием с негражданским сибаритским неумением и нежеланием понимать политические задачи современности. Историческая тематика давала возможность говорить о доблестях предков ради побуждения доблести сограждан современников. Очень утилитарное (с поиском пользы) отношение к историческому материалу.

Более 20-и сюжетов и соответственно более 20-и дум вышло из-под пера Рылеева. Целиком они были изданы в 1825 году, но до этого появлялись в подцензурной печати. Это тоже очень характерный момент – использование подцензурной печати для пропаганды своих идей. Невозможность высказаться напрямую и использование исторического материала как определенных исторических аллюзий. (Об аллюзиях говорили в связи с творчеством ОзерОва).

Думы все были достаточно однообразно стройны. Это заметил Пушкин. Но Пушкина часто критиковал исторические думы Рылеева. Почему? Из-за однообразности покроя. Действительно, Рылеев соблюдает очень четкую структуру. Он начинает с прозаического введения, которое помогало читателю сориентироваться в эпохе, о которой пойдет речь. Оно вводило в курс дела. Написаны введения историками, гораздо более сильными в истории, чем сам Рылеев.

NB! Дальше следовал текст Думы. Пушкин среди всех прочих выделил думу «Иван Сусанин». + П. просит нас обязательно прочитать думу «Смерть Ермака». Опять же очень характерный момент в интерпретации исторического материала. Ермак - казак, с которым связано присоединение (и освоение) Сибири. История Ермака в данном случае рассматривается не как история завоевателя, не как патриота своей родины, который стремился к ее процветанию, обогащению, расширению ее границ. Здесь в истории смерти Ермака, которая взята в основу, обвиняются не прямые враги Ермака, стрела которых убила Ермака, не сибирские татары, не воины сибирского ханства. Ермак предстоит как жертва Ивана Грозного. (Найти в тексте мотив). Какой предмет сгубил Ермака? Найти!

 

Вторая дума «Иван Сусанин». Знать историю Ивана Сусанина. И.С. предстает в обычной роли патриота России, который готов пожертвовать своей жизнью ради спасения будущего царя Михаила Федоровича – основоположника династии Романовых. Рылеев, главный противник царя Александра Павловича, воспевает Ивана Сусанина, который спасает царя Михаила Федоровича. Каким образом, как это?

Для Рылеева в данном случае не важна фигура царя, которого он спасает, представителя рода, претендующего на престол. Для него важно, что он спасает свою родину, того, кто может стать знаменем объединения российских сил с поляками. Сарматами, как пишет там Рылеев. Обычно в примечаниях пишут, что сарматы – это поляки. Но с точки зрения поляков, сарматы – это польские знатные дворянские роды. Скорее всего, Рылеев хорошо знал это словоупотребление, т.е. это против тех шляхтичей, которые и претендовали на российские земли. Потому что народу польскому было вовсе не до российских земель. Поэтому он губит, с точки зрения Рылеева, не вообще поляков, а сарматов - т.е. представителей этих знатных родов. (Хотя не самых знатных, т.к. самые знатные - это магнаты). Так или иначе, Рылееву очень важна эта идея освободительной борьбы и свободы российского государства (пусть в данном случае вне зависимости от политического правления; наверное, П. имела в виду формы правления), свободы национальной от враждебных родной стране предводителей польских войск.

Надо сказать, что так же утилитарно к истории, как в данном случае, относится Рылеев в своей поэме. Еще 1 лиро-эпический жанр. Опытом в этом жанре стала поэма «Войнаровский». (Реальное историческое лицо, племянник Мазепы) Поэма, которую Пушкин оценил высшей оценкой с эстетической точки зрения, хотя концептуально (в плане исторической концепции) Пушкин не сходился с Рылеевым в интерпретации деятельности Войнаровского.

Рылеев идеализирует Войнаровского. Совершенно явно. И для него главное, что Войнаровский, как и Мазепа, в поэме фоновый герой, восстаёт против самовластия Петра, некой внешней тирании. В данной ситуации Рылеев готов закрыть глаза на то, что не …????.... против его Родины – России. Так сказать за независимую самостильную Украину. Пушкин в связи с «Полтавой» будет выступать с другой позиции и описывать восстание Мазепы как весьма неприглядное событие с исторической точки зрения.

Рылеев концентрируется на утилитарности исторического материала для пропаганды вольнолюбия в противостоянии украинского народа самодержавию и тирании русского царя. Пушкин хотя и оценил высшей оценкой с эстетической точки зрения, спорит с этой поэмой. В пушкинской поэме «Полтава» есть некий антирылеевский подтекст. Эту поэму Пушкин будет писать уже после гибели Рылеева в 1826 году, образно говоря, «на эшафоте».

«Полтава» будет создаваться в 1827-1828 годах. В «Полтаве», как и в других произведениях, Пушкин стремится, прежде всего, к исторической правде, к точности воспроизведения духа времени и в этом смысле – к воспроизведению главных качеств исторических деятелей. Не внешнего сходства, не точности имен, а к основам их характерологии. Рылеев к этому был достаточно равнодушен, как почти все романтики, для которых важна не историческая правда, точность, а идея, ради которой они рисуют эту историю. (Гражданский романтизм – гражданская история).

Сам Рылеев в посвящении этой поэмы своему другу и коллеге по литературному делу Александру Александровичу Бестужеву (1 из крупнейших критиков того времени и писателей) писал: «Я не поэт, а гражданин». Позиция, которая была абсолютно неприемлема для Пушкина, который в своей переписке смеялся над этой формулой, говоря, что если ты не поэт, то нечего писать стихи. Для Пушкина цель поэзии – поэзия и, прежде всего, поэтическое творчество – процесс вдохновенный, связанный с эстетическим переживанием. А уже вторыми задачами являются философские, политические, моральные ценности и пр. А для Рылеева в данном случае главное – гражданское служение его слова.

Идею гражданского служения своего слова он реализует не только в произведениях для образованной публики (журналы читали в то время более или менее просвещенные люди, хороший тираж журналов – 1200экз. В начале 20 гг., а в 30 гг., когда возникает Библиотека для чтения для «массового» чтения – 7 000 экз.). К массе, к аудитории широкой публикации журналов не имели никакого отношения. А нужно было на эту аудиторию выйти, этого требовала пропаганда. Нужны были иные средства. Какие это могли быть средства? Песни, куплеты, которые передаются из уст в уста. Типа частушек. Проще всего было обратиться к этому жанру. И Рылеев гениально использует его вместе со своим коллегой, критиком, чрезвычайно просвещенным человеком А.А. Бестужевым.

Бестужев, как и Рылеев, - декабрист, член тайного общества, использует форму народных песен, во многом напоминающих частушки с тонической организацией стиха. Т.е. не использует классические силлабические, силлабо-тонические формы, а такие, более народные формы, доходчивые, более привычные для широкой публики. Вот эти агитационные песни мы должны прочитать! (2 шт.).

Поскольку это бесцензурная печать, Рылеев позволяет себе гораздо больше, чем в публикациях, подготовленных для журналов или альманаха «Полярная звезда» (его выпускали вместе с Бестужевым). Здесь он уже позволяет себе призывы к прямому насилию над царской фамилией, он призывает к убийству царя вместе с Бестужевым. Есть 1 из песней, как несут три ножика. Третий - на царя. (На кого предыдущие два мы будем рассказывать на экзамене!!!!)

Очень важный момент – выражение народных недовольств. Это не только призывы к народу, но и попытка выразить через народные традиционные песни недовольства самого народа. Отсюда такая строчка «Ах, тошно мне и в родной стороне». Это недовольство, гнев, печаль народа, которые озвучивает Рылеев в своих песнях. Песни, конечно, пользовались популярностью и способствовали подъему освободительных стремлений среди народных масс.

Рылеев, как и Бестужев, был и критиком. (На заметку. Рылеев привлек всех тем, что первым в России стал платить гонорары в «Полярной звезде» - 1-ом из самых успешных альманахов 19 века, где печатались не только декабристы. Это свидетельствует о наличии не только политической продвинутости, но и хорошего понимания, как организовать литературно-журнальный процесс. Прагматизм Рылеева – это 1 из его черт как литератора).

Свою критику он не публиковал в «Полярной звезде» из-за разделения обязанностей, выступал только как издатель, а Бестужев в «П.З» выступал и как издатель, и как критик ведущий. А сам Рылеев в 1825 году выступил со статьей «Несколько мыслей о поэзии» в журнале «Сын Отечества» - одном из лучших журналов 10-20 гг., организованном в 1812 году, чтобы поднять патриотический дух во время войны с Наполеоном.

Выступил как литератор с широкими взглядами на литературный процесс и прекрасным пониманием того, что споры (прежде всего, между романтиками и классицистами), которые в это время плетутся, – это споры во многом надуманные. Он считает, что романтической поэзией мы должны называть всякую национальную самобытную поэзию. Рылеев выступает здесь не как собственно теоретик, для него важна как для поэта-гражданина, декабриста самобытность, т.е. неподражательность. Рылеев отрицает подражание предшественникам, поэзия русская должна идти к собственным вершинам, а не оглядываться все время назад – не только на русский, но и на французский 18 век (да и вообще не стоит оглядываться всегда на европейцев). Нужно прокладывать свою дорогу. Патриотизм Рылеева выражается в том, что он призывает к деятельности писателей и публицистов во благо России, при этом учитывая особенности России, а не просто повторяя опыты чужих стран. Хотя он понимал, что Европа ушла гораздо дальше вперед России в политическом, экономическом развитии.

Рылееву был сужден очень короткий творчески путь – почти 6 (5 с небольшим лет) лет: дебют в 20 году, а в июле 1726 года он был казнен с 4-мя другими активными участниками декабристского движения. Позднее творчество Рылеева стоит отдельного замечания. Характерна очень широкая религиозная тематика и идея смирения. Это вполне можно понять в ситуации Рылеева, понимавшего, что ему грозит смертная казнь. Поэзия человека обреченного на смертную казнь, сидящего в казематах заслуживает отдельного замечания, хотя в ней нет великих открытий. Но не сказать о ней нельзя!

ФЕДОР НИКОЛАЕВИЧ ГЛИНКА

Долгий творческий путь, напротив, был сужден Федору Николаевичу Глинке, который вошел в русскую литературу не только как поэт, но и как человек, много способствовавший активизации литературных обществ. (Декабристы, объединившиеся в тайные общества, стремились повлиять на литературные общества, не имеющих поначалу собственных политических целей, как «Арзамас». Трое декабристов приходят в 1817 году в «Арзамас» и пытаются изменить его деятельность – подвинуть ее к деятельности по политической пропаганде)

Глинка в 1816 году начинает действовать в другом литературном обществе и становится вскоре его председателем, усиливая, таким образом, позиции мелкого прогрессивно настроенного крыла. Это «Вольное общество любителей российской словесности». (Туда входил и Глинка и многие другие). Левое крыло использует это общество, официально существовавшее, проводившее официальные заседания, издававшее свои официальные органы – журналы, для пропаганды своих идей, антикрепостнических и антиабсолютистских, антидеспотических.

Глинка принимал участие и в др. лит. обществе, где важную роль играли декабристы – в «Зеленой лампе». Его деятельность приходится на 1819-1820 гг., о нем писал Пушкин, используя понятие «ламписты». Веселое остроумие было направлено на пороки современного общества и, прежде всего, власти. «Зеленая лампа» явно заявляла о близости своих идей идеям Союза Благоденствия, кодекс которого был записан в так называемой «Зеленой книге». Вообще зеленый – цвет надежды, весны, обновлений, перемен. Был вполне предметно-бытовой аналог этому названию, потому что они заседали в доме Всеволожского под зеленой лампой. Это указывает на множество смыслов, объединившихся в названии общества. Главная идея – идея просветительства, внесение просветительских идей в более или менее широки слои общества. Интерес к чтению, интерес глубокому познанию законов человеческого бытия, философскому чтению, в том числе чтению философских просветителей.

В то же время Глинку отличало от декабристов, бывших вольтерьянцами в плане скептического отношения к религии, то, что он испытывал глубокие религиозные чувства, считал, что именно религия воспитывает в человеке подвижнический героизм как способность к самопожертвованию во благо ближнему, во благо общего.

Глинка при этом был достаточно деятельным и мужественным офицером и участником войны 1812 года. Естественно, как писатель он не мог остаться равнодушным к тому, что увидел во время своих антинаполеоновских походах как до, так и после и во время 1812 года на территории России. Все это отразил в своих «Письмах русского офицера». Уже по названию видим, что он явно апеллировал к опыту Карамзина (Ср.: «Письма русского путешественника»). Не входит в программу, но стоит прочесть. Важно отметить, что при всем офицерском опыте и при всей доблести Глинки книга о войне имеет антивоенный пафос. В этом смысле она предваряет «Войну и мир» Л.Н. Толстого.

Здесь выразился патриотический взгляд Глинки, как патриотизм любого человека, втянутого в военные действия, когда необходимо противостоять врагу из другой нации. Он иногда грешит антифранцузскими настроениями, но никогда не впадает в национализм. (!!!) Не путать патриотизм с национализмом и тем более шовинизмом. Этого избежал Глинка.

С 1816 по 1825 год Глинка активно занимается общественной деятельностью, в том числе и благотворительностью и деятельностью по помощи крепостным, которых выкупали. Тогда был достаточно распространен вариант филантропии, когда просвещенные дворяне собирались вместе на выкуп крепостных, особенно одаренных в творчестве, как, например, Сибиряков. Глинка был организатором таких сообществ.

Патриотизм Глинки проявляется не только в его прозе, но и в его поэзии. Важно его обращение к русскому национальному мотиву тройки. Он пишет стихотворение в жанре песни «Сон русского на чужбине» - по названию уже предвещает чувство любви к Родине, печали, ностальгизма. Стихотворение очень своеобразно построено – там есть общая рама и одно из переложений популярного в России мотива тройки. Ф.Н.Глинке, как и многим российским поэтам, повезло в современной печати.

П. показывает онтологию Евгения Евтушенко, которую он издает в «Новой газете». Он действительно всегда умеет выбрать и подборку стихотворений поэта, которого он хочет представить на данной странице. Обязательно портрет, данном случае – Глинки, и небольшой текст, как правило, с очень точными словами, репрезентирующими поэта. И в данном случае очень точное название – «Бунтарь государства». Потому что патриотизм Глинки, с 1 стороны, был связан со стремлением обновления России к переменам вдаль, но с др. стороны к сохранению России в ее границах государственности. Т.е. он противник самостильной Украины, самостильного Кавказа и других самостильных частей Российской империи. Это особенность позиции Ф.Н. Глинки. Но не только его. Для декабристов вообще характерны государственнические идеи и взгляды. Они считали, что Россия должна сохраняться, ее имперские границы должны быть сохранены такими, какими они достались людям 20-х годов 19 века.

Естественно, что гражданская лирика требует особого стиля. Это стиль высокий, одический, ораторская торжественность в строе стиха, и это очень часто апелляция к библейскому стилю и к библеизмам. Среди упомянутых декабристов ораторский стиль библеизма особенно характерен для Ф. Н. Глинки.

Стихотворение «Призвание Исайи» 1822 года. «Иди к народу, мой пророк» -так начинается это стихотворение. Характерно, что декабристское воплощение темы пророка близко пушкинскому «Пророку» (сравнить это стихотворение с пушкинским «Пророком» 1826 года). Вопрос на сравнение будет на экзамене – как по поэтике, так и по содержанию. Пушкин использует наработки Ф.Н. Глинки и других декабристов и далеко уходит от их опытов, создавая гораздо более совершенное стихотворение. В чем большая совершенность пушкинского стихотворения? (см. тво-во Пушкина).

Глинка, безусловно, использовал жанр песни в своей собственно декабристской поэзии. Следующая песня имеет собственно декабристский подтекст. Это «Песнь узника». Мы встречаемся с таким этапом заключения в творчестве поэтов-декабристов, когда декабристы переживают не настроение подъема и надежд, а вынуждены осмысливать пройденный путь и фактически прощаться с жизнью.

«Песня узника» написана Ф.Н.Глинкой в казематах петропавловки и начинается ставшей знаменитой строчкой «Не слышу шума городского. За Невской башней тишина». Это не народная песня, а песнь Глинки, которая стала народной. Это признак высочайшей поэзии, когда творчество автора переходит в народное и забывается автор (так было с Крыловым).

«Песня узника» рисует состояние узника, готового расплатиться за надежды, которым он посвятил свою жизнь. NB! Вместе с тем все-таки есть лучик надежды узника на спасение. Кто или что может его спасти. Царь. Для этого царю (он единственный занимался судьбами людей, объявленными государственными преступниками) нужно было проявить милосердие. Это самое важное для нас. Как и у Пушкина, в стихотворении «СТАНСЫ» 1826 года (NB!!!!!!!!! Очень важное стихотворение политической лирики АСП ), так и у Ф.Н.Глинки в «Песне узника» 1826 года звучит единый мотив. Причем они не знают о создании этих произведений друг другом. Надежда, что тем свободолюбцам, которые выступили на Сенатской помощи будет оказано милосердие. «Царь красен своим милосердием» - именно так звучит эта мысль в «песни узника». Надеется, что есть главное украшение, ценный камень в породе царской – это камень милости.

Пушкин ценил произведения Глинки, хотя понимал, что истинному высокому искусству принадлежат немногие из них. Но он понимал особенности его творчества в целом, говорил, что «он – не классик, не романтик». Пушкин писал оригинально об этом. Используя нашу терминологию, в творчестве Глинки ярчайшим образом проявляется гражданский романтизм с его своеобразным синтезом начал собственно романтических и начал классицистического искусства с его апелляцией к высокому гражданскому назначения человека.