А.С. Грибоедов. Периодизация творчества Пушкина.

Мы остановились на характеристике величайшей комедии, написанной в первой четверти 19 века, на «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Это произведение уникально, его очень часто называли и называют загадочным произведением. В частности, такое мнение выразил Александр Блок, не говоря уже о современниках, которые много спорили об этой комедии. Часто выдвигались достаточно противоречащие друг другу суждения. Многие критиковали комедию «Горе от ума» за подражание мольеровской комедии. На самом деле это произведение переходного периода.

В этой связи, как всегда в любом переходном явлении в нем можно обнаружить признаки различных литературных направлений, которые боролись, сосуществовали, которые были генетически связаны между собой. Т.е. не просто борьба различных направлений, например, романтизма и классицизма. Они во многом генетически связаны, ведь романтизм рождается как некое сопротивление классицизму; не просто в другом мире, а именно в мире классицистическом воспитываются писатели, классицистическую школу они все проходят, но, не будучи с ней согласны, они ее отвергают и начинают вырабатывать некий новые принципы. В этом смысле романтизм и классицизм генетически связаны.

Уж тем более романтизм связан со следующим литературным направлением – реализмом. Как раз в первой половине 20-х годов, в середине 20 годов (так называемая середина 20-х годов начинается приблизительно с 22-23 годов, это основное время работы над «Горе от ума») начинается достаточно серьезное переосмысление принципов романтизма, который, казалось бы, только-только вошел в силу (благодаря Жуковскому, молодому Пушкину, Батюшкову, молодым друзьям Пушкина из лицея и т.д.). Но поскольку русский литературный процесс в это время развивается очень ускоренно, как только взошла звезда романтизма сразу внутри него, в его недрах зарождается некое новое литературное движение, направление, обозначаемое в истории русской литературы как реализм. Хотя понятие «реализм» более широкое, это еще и обозначение метода. [12]

«Горе от ума» как явление переходного периода наследует многие черты и классицистического произведения, (классицистической комедии, в качестве комедии Мольера) и романтическое начало[13]. Черты романтизма можно увидеть уже в обрисовке главного героя, потому что Чацкий во многом похож на романтического героя с его эмоциональной приподнятостью, с его возвышенной мечтательностью, мечтательной устремленностью, с его романтическими иллюзиями и, наконец, с его одиночеством, некой исключительностью среди той атмосферы в которой он вынужден находиться. Чацкому присущи высокая исключительность и героическое начало. Неслучайно даже Дмитрий Мережковский говорил, что в Чацком сочетается героизм со скептицизмом.[14]

В жанровом отношении «Горе от ума» кроме черт высокой комедии Мольера, несет в себе черты публицистики, гражданской лирики политического характера (все монологи Чацкого можно печатать отдельно и распространять как политические пропагандистские и публицистические материалы), черты нравоописательной комедии, которые были и у Фонвизина, и у Сумарокова.[15] В этом смысле «Горе от ума» сохраняет черты комедии 18 века.

И наконец здесь есть очень явная лирическая стихия прежде всего в монологах Чацкого. Также есть трагическое звучание. Поскольку есть элементы трагизма, иногда говорят, что «Горе от ума» - это трагикомедия. Это особенно заметно в финале произведения. Все это говорит о том, что Грибоедов действительно исповедовал в своем произведении идею свободной формы, напоминающей жанр сценической поэмы. Этого жанра не было у классицистов, он начинается с романтиков и будет иметь продолжение в дальнейшие годы.

Неслучайно Грибоедов на критику, раздававшуюся из уст его друзей, таких как Катенин[16], очень точно ответил ему на этот упрек: «Я как живу, так и пишу: свободно и свободно». Это то, чего себе не могли позволить классицисты, у которых была нормативная эстетика, система правил, которые Грибоедов посчитал возможным нарушать.

Это видно на уровне системы персонажей. Мы говорили о том, что, конечно же, Грибоедов использует существующие в комедиографии амплуа, которые он, тем не менее, творчески перерабатывает и насыщает жизненной правдой, реалистической типизацией. Скрещивается то, что ему достается в наследство от классицизма, с правилами и творческими успехами которого он был замечательно знаком, с реалистической типизацией. Он использует эти амплуа. В комедии классицизма были наиболее распространены следующие амплуа: герой-любовник. Чацкого, безусловно, можно назвать героем-любвовником. Причем Чацкий приезжает в фамусовский дом ради любви.

NB! П. сочтет за чушь, если мы скажем, что в комедии главное – противостояние Чацкого и фамусовского общества. Ничего подобного! Главное – любовная интрига. Первая завязка в комедии – любовная. Нужно быть отпетым идиотом, чтобы поехать в дом Фамусова, чтобы высказать свое неприятие этой общественной системы. Он, как говорил Пушкин, человек во всем последовательный, умный и мудрый, но, тем не менее, не идиот J. Чацкий приезжает туда ради любви. Неслучайно первая реплика Чацкого «Чуть свет, и я у ваших ног». Вот это традиционный герой-любовник.

Традиционное амплуа героя-любовника антагониста как будто бы должен занимать Молчалин. Но здесь есть сложность, т.к. любовный треугольник разрастается до любовного четырехугольника. Кроме Мочалина у Чацкого есть еще один соперник – Скалозуб, который выбран батюшкой Фамусовым-старшим для дочери. Софья отвергает его со знаменитыми словами «Герой не моего романа». Все они - в той или иной степени герои-любовники.

Но в том и гениальность творческого человека, когда он берет как будто бы известное и бывшее в предыдущих произведениях и творчески переосмысливает. И, что самое главное для реалиста, – насыщает жизненной правдой и типизацией. Он обобщает черты многих своих современников. В Чацком кого только не видели из знакомых Грибоедова: видели и черты Чаадаева (на его фамилию намекает и фамилия Чацкого), с не меньшим количеством доказательств можно говорить, что и Кюхельбекер был прототипом Чацкого. Но важен не прототип. Как правильно написал Юрий Лотман (правда по другому поводу), для реалистического произведения главное – типизация, обобщение и показ в индивидуальном некого общего начала. Что за общее начало? - типизируется образ мышления, поведенческие стратегии. Главное – образ мыслей человека, принадлежащего к молодому, т.е. новому поколению образованного дворянства и проникнутого свободолюбием.

Следующий этап противостояния. Приехав как жених Софьи с надеждой, что она хранит верность и выйдет за него замуж, он вступает в конфликт с окружающим обществом, потому что он из тех, кто не может терпеть фальши ни в чем: ни в личных отношениях, ни в общественных. Это определенный тип сознания, тип поведения. Тип поведения человека, который не будет держать неприятия окружающего в себе, не интроверт, а экстраверт, т.е. он выскажет это напрямую.

И здесь Грибоедов вполне реалистически изображает именно такой тип сознания и поведения. Это поведение, которое было близко для декабристского и околодекабристского круга. Ведь кто такие декабристы? Это те, кто четко заявили свою позицию, не побоявшись пойти до конца вплоть до готовности умереть. «Да паду же за свободу», - произносил Кюхельбекер в стихотворении «К друзьям, на Рейне». Т.е. он хочет, но погибнуть только за свободу. Это идея жертвенности и идея «Не могу молчать». Позднее она очень ярко выразится в публицистике Л.Н. Толстого, это тоже определенный шаг гражданского неповиновения. Декабристы из тех, кто не может молчать. Чацкий тоже. Даже тогда, когда его не слушают.

Поэтому Пушкин[17] обвинял Грибоедова за неточность в образе Чацкого, потому что, по мнению Пушкина, умный человек не будет метать бисер перед свиньями. Но с Пушкиным не должно в этом соглашаться. Наверное, Пушкин написал это в пылу первого впечатления, потому что он в это время работал над «Евгением Онегиным», и Онегин будет иметь другую поведенческую психологию. Этим будет отличаться лишний человек.

А у Чацкого психология декабриста, который не хочет и не может уйти, когда видит то, что недостойно, то, что подлежит критике, то, что подлежит разоблачению и борьбе с ним. Это тип диссидента, если использовать современное словоупотребление.Тогда такого слова не существовало, но слово «инакомыслие» присутствовало в русском языке.

Он из тех инакомыслящих, которые должны выйти и не могут себе позволить не выйти на площадь. Если вспомним, декабристы вышли на Сенатскую площадь, а позднее в 1968 году[18] на Красную площадь вышло несколько человек с транспарантами против поведения советского правительства и советских войск. Понятно, куда их отправили и что с ними сделали. Но сам факт. Принцип того же поведения, что и у декабристов, у Чацкого. Они не могут молчать.

Чацкий не может молчать, отойти в сторону, замкнуться в себе, он должен сказать (как минимум) или действовать. В этом смысле Чацкий очень реалистический тип, при всем том, что он во многом обрисован романтическими красками. Здесь сочетается романтическое искусство и реалистически взгляд на художественное творчество. Это один из типических характеров времени.

Конечно, есть и другие амплуа. В Чацком можно заметить амплуа героя-резонёра.

Это традиционное амплуа для комедии, особенно просветительской. В.Е. Красовский говорил нам об этом амплуа в связи с комедией «Недоросль». Стародум, Правдолюбов – это все герои резонёры. Абсолютно новаторский ход Грибоедова в том, когда он соединяет персонажа, который играет главную роль, на котором завязана интрига и героя-резонёра, который комментирует и произносит некие приговоры от лица самого автора. Такое сочетание главного героя, который отнюдь не всегда должен говорить абсолютную истину, и героя, который должен быть вещателем истины в образе Чацкого– удивительный новаторский ход Грибоедова.

Еще интереснее то, что главный герой предстает в комедии как положительный, что позволяет сделать его героем-резонером. Как правило, главный герой положительным в комедии никогда не является. Вспомните Фонвизина, Мольера. [19] Как правило, главный герой не бывает положительным.

Здесь Чацкий – положительный герой, при этом герой-резонёр, который попадает в комические ситуации. Грибоедов делает, казалось бы, совершенно невозможное для классицизма: он вводит положительного героя, Чацкого, в комическую сцену, когда он произносит свой монолог о французике из Бордо, размахивает руками. Дальше идет гениальная ремарка автора, говорящая о том, что «а все усердно кружатся в вальсе». Никто его не слушает и не слышит.[20]

Люди фамусовского общества, которые по социальному статусу принадлежат к той же среде, что и Чацкий. Здесь конфликт социально-идейный, но конфликт внутри одной социальной группы. Это дворянство. Только есть дворянство консервативное, с барскими замашками и идеалами жесткого самовластия, крепостничества и феодализма, и есть дворянство молодое, с совершенно иными идеалами, идеалами гражданских свобод – либеральными идеалами. Поэтому совершенно справедливо называть Чацкого либералом (в то время: либералистом).

Нельзя говорить, что в основе этой комедии лежит конфликт между поколениями. Это неправда. Молчалин принадлежит к тому же поколению, что и Чацкий, но он проповедует все те же идеи феодально-крепостнического строя, они его устраивают. Он приспособился к этим условиям существования. И будет в них действовать. Неслучайно он в самом конце исчезает. То, что происходит в конце – понятно, только не понятно, куда девается Молчалин. А он потихоньку сбегает. И он может возникнуть в другом таком же доме, но ему тогда придется начать сначала свои карьерные устремления. Неслучайно, уже гораздо позднее, уже во второй половине 19 века появится сатирический публицистический цикл М.Е. Салтыкова-Щедрина, который будет называться «В среде умеренности и аккуратности». А это слова Молчалина. Молчалины живучи, они среди нас, в огромном количестве!

Итак, нельзя говорить о противостоянии поколений. Это противостояние идейное, противостояние различных лагерей идейных. В этом плане Чацкий, конечно же, представитель молодого дворянства, но при этом совсем не значит, что внутри комедии конфликт социальный между социальными группами или конфликт между поколениями (как и в «Отцах и детях», хотя название как будто бы говорит о конфликте поколений).

Очень важно то, что стремление уйти от условностей классицизма и романтизма к жизненной правдивости реализма проявляется на уровне языка, почти на лингвистическом уровне. Очень характерно, что реплики в классицистической комедии очень условно принадлежат тому или иному герою. Понятно, что условность сценической речи присутствует и здесь, но уже устремленность к реалистическому искусству видна в индивидуализации речевых характеристик. Конечно, она развита не настолько, как будет у последователей Грибоедова, но, тем не менее, здесь есть намеки на эту тенденцию. Чацкий говорит не так, как Скалозуб. Речь его блестяще искрометна, метафорична, образна и т.д. Но интересно, что иногда метафорично и образно выражаются его противники, представители непросвещенного, необразованного, иногда даже реакционно-настроенного дворянства. И здесь, конечно, сохраняется условность классицистической комедии, когда практически все герои говорят одним языком, - языком автора.

Но главное открытие Грибоедова по дороге к реалистическому искусству – это отказ от одной из составляющих правила трех единств. Итак, правило трех единств заключается в единстве времени, места и действия. Единство времени и места соблюдается Грибоедовым (это один из признаков его верности классицистическим идеалам, еще школа классицизма над ним довлеет), но есть отказ от самого существенного – единства действия. В классицизме одна сцена должна была плавно перетекать в другую, сюжетно они должны были быть абсолютно единообразны. В классицистическом произведении господствует одна сюжетная линия, основной конфликт один.

В «Горе от ума» две сюжетные линии: любовная и общественно-иделогическая, это связано с двумя конфликтами. Конечно же, как будто некое замедление действия может происходить из-за этого, поскольку вместе того, чтобы заниматься своей любовной карьерой он часто начинает спорить с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным, но, тем не менее, это не меняет общего внутреннего единства драматического ритма этого произведения, потому что Чацкий такой человек. Главный герой обладает таким статусом – противника общественного строя, в котором он вынужден жить, и героя-любовника.

Что касается недовольства общественным строем и вопроса о том, можно ли назвать Чацкого декабристом?

Черты декабристов в Чацком, безусловно, есть, хотя бы даже в плане эмоционально-психологическом и общей позиции относительно феодально-крепостнического строя. Вместе с тем, точно употреблять слово «декабристы» (а не околодекабристское общество) мы имеем право для тех, кто пошел до конца и вышел на Сенатскую площадь. Выйдет Чацкий на Сенатскую площадь – это большой вопрос.

Тут очень важен финал произведения, который, с одной стороны, рисует Чацкого как трагическую фигуру,

NB!!! Против чего выступает Чацкий? (Вопрос для экзамена)

1) Против крепостного права как главного порока феодально-крепостнического строя. Но, опять же, он выступает против крепостничества как злоупотребления и как античеловеческого, антигуманного отношения к ближним, таким же людям. В монологе «А судье кто?»[21] он рассказывает о Несторе негодяев знатных, который слуг променял на борзые три собаки, о театрале, который распродал свой крепостной балет поодиночке, что уже антигуманно, т.к. люди разлучены с семьями… Но ведь это выступление против преступлений, которые не поощрялись и правительством. Это надо иметь в виду. Само правительство выдавало очень много рескриптов, указов о запрете на продажу людей без земли, на продажу людей поодиночке. Другое дело, были они утверждены или нет, но правительство с подачи самого царя это разрабатывало. Это преступление более частного порядка, но против самого института крепостного права, за отмену КП как такового, за освобождение крепостных нет ни слова. Можно сделать вывод, что ситуация такова, что нужно освободить крепостных, но собственно призыва к этому нет.

О чем это говорит? Можно предположить 2 варианта.

1. Сам Грибоедов не исповедовал идеи абсолютного, четкого, точного освобождения крестьян от крепостной зависимости.

2. Грибоедов, остерегаясь цензуры и рассчитывая, что все-таки удастся опубликовать комедию или поставить ее на сцене, он эти высказывания не ввел в комедию. Так или иначе, их нет ни в черновиках, ни в окончательном тексте.

Это уже отличает Чацкого от собственно декабристов.

2) Неприятие службы в том виде, какая служебная практика сложилась в России. А это бюрократизм, очень четко представленный в словах Фамусова «подписано – так с плеч долой». Это бюрократизм в чистом виде, «бумагоделательство». Это карьеризм, который не брезгует низкопоклонством. [22] Оно неприемлемо как способ службы, Чацкий говорит: «Служить бы рад, прислуживаться - тошно». Это очень характерное высказывание для декабристов. Известно, что большинство декабристов, те, которые не были военными, постоянно вступали в конфликт с начальством, потому что они не были готовы прислуживать.

3) Третий момент, который говорит об идейной близости Чацкого декабристам, - это отношение к подобострастию перед всем иностранным. Отсюда монолог о французике из Бордо. Когда Чацкий призывает к истинному патриотизму (а одна из важнейших идей декабристов – патриотическая идея), он высказывает пожелание, чтобы дворянство уважало «умный, бодрый наш народ», который говорит на исконно русском языке, а не на смеси французского с нижегородским, – явный «привет» декабристской идее.

4) Четвертый момент, важный для декабристского миропонимания, - из области человеческих отношений. Разоблачение всякой подлости, всякого лицемерия. Очень характерны критика в сторону Молчалина, неприятие его, негативные реплики в его адрес от Чацкого. Также неприятие пустозвонства, которое изобличает разговор Молчалина с Репетиловым.

 

В финале Чацкий бежит со своим «мильоном терзаний». В большинстве учебников мы найдем формулу, которая была широко распространена в советские годы: дорога Чацкого – дорога на Сенатскую площадь. Говорилось, что Чацкий свой «мильон терзаний», свое негодование по поводу феодально-крепостнического строя принесет вместе с другими декабристами в среду мятежников.

Здесь проблема интерпретации. Когда он говорит «Карету мне, карету!» и идет искать по свету, «где оскорбленному есть чувству уголок», это вовсе не значит, что уголок для оскорбленного чувства он найдет на семи (или четырех) ветрах Сенатской площади. Вполне возможно, что дальнейший путь – путь к «лишним» людям, к тем, кто замкнется в себе и не будет готов выйти на площадь, кто уедет, как Онегин, с заднего двора своего имения, когда к нему приедут соседи по деревне. (условно: «фамусовы»).

Чацкий относится к среднепоместному дворянству: у него душ 400, как выявили его знакомцы по дому Фамусова, можно было устроить скромное существование в деревне. Онегин побогаче, а вот Ленский вряд ли J. С 400 душами можно было спокойно жить в деревне и, отвергая службу, отвергая патриотические идеи, но все это делать тихо – за письменным столом, если не в кресле с книжкой.

Поэтому куда направится Чацкий в дальнейшем – это большой вопрос. Но, этот финал, безусловно, придает ему черты трагического героя. И неслучаен его монолог о «мильоне терзаний», и неслучайно именно так назвал Гончаров свою статью. Так что нет однозначной интерпретации образа Чацкого. В его образе есть и черты комические (когда Чацкий высокопарно объясняет своим якобы слушателям, что не стоит французика из Бордо ставить в учителя себе), и трагические (горе, которое он испытывает в самом финале). Возможность интерпретации – это признак великого произведения. «Горе от ума» - высокая литература, там представлена неоднозначность, злободневность и универсальность героев. Это еще одна очень важная черта великой литературы.

В произведении все очень злободневно, из текста можно вычитать конкретные события. Когда старуха Тугоуховская и другие обсуждают, почему Чацкий сошел с ума в самом конце, приводится основной довод, что он слишком учен, умен, т.е. сошел с ума от ума; когда обсуждается мысль, что надо запретить университеты, разогнать их, имеется в виду совершенно конкретный факт. В 1821 году было запрещено читать целому ряду самых образованных, самых прогрессивно мыслящих и самых действительно ученых людей в Петербургском педагогическом институте (сейчас университет)… В педагогическом институте изгнали лучших профессоров, кстати, среди них были и те, кто учили в лицее Пушкина (например, Галич).

Это действительно публицистика, в произведении имеются в виду совершенно конкретные факты общественной жизни страны того времени, актуальность и злободневность там чрезвычайная. И вместе с тем столкновение человека, который не может молчать, с косным, а иногда и активно реакционно мыслящим и действующим обществом – ситуация универсальная.

И неслучайно у Гончарова в статье «Мильон терзаний» есть гениальное замечание о вечности образа Чацкого. Гончаров не вполне справедливо говорит, что Онегин и Печорин – герои своего времени, а Чацкий – герой вечный. Но однозначно Чацкий – вечный герой. Он очень правильно это объясняет, потому что всегда должен найтись застрельщик, который «в бой идет первым», начинает новый век. В широком смысле век. [23](!)

Под словом «век» подразумевается идеология. Не конфликт разных времен – 18 и 19 веков, а конфликт идеологий. Одна идеология устремлена в будущее, на обновление России, на реформы, на перемены России, на то же самое смягчение крепостного права, другой, фамусовский лагерь хочет это сохранить. [24] Они хотят законсервировать ту ситуацию, которая к этому времени сложилась и их вполне устраивает. Потому что 18 век, отголоски которого очень заметны, это золотой век такого рода людей – Максимов Петровичей, среди которых Фамусов тоже чувствовал бы себя хорошо. Так что это произведение и злободневное, и актуальное, и публицистическое, и в то же время вечное. Герой – Чацкий – тоже по сути своей вечен.

АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ ПУШКИН

(1799 - 1837)

 

«Пушкин – наше все»

Аполлон Григорьев

«Пушкин – солнце нашей поэзии»

В.Ф. Одоевский

 

АСП – первый бесспорный гений в истории русской литературы. Мы говорили о гениальных зернах у Крылова, Грибоедова, а Пушкин – гений в его совершенном развитии. Это было признано еще в 19 веке. Некоторое время Пушкин был не очень востребован. Уже Достоевский в речи на похоронах Некрасова говорил о том, что Пушкин – это наш бесспорный гений. (1878 год). Достоевский написал замечательную речь о Пушкине, как и Тургенев во времена установки памятника, который стоит сейчас на площади Пушкина, на значимом месте в Москве.

Гений – это тот, кто произносит новое слово и начинает эпоху, поэтому иногда Пушкина сравнивают с Петром I. Говорят, Пушкин, как Петр I, только в литературе. Он, действительно, зачинатель новой литературы в России. При всем том, что были замечательные предшественники, написавшие произведения с зернами гениальности, Пушкин – начало новой эпохи в русской литературе, золотого века.

Это связано с тем, что в творчестве Пушкина, а затем и его последователей русская литература, русское художественное слово становится не столько реципиентом художественных ценностей, т.е. восприемником, сколько созидателем, сколько творцом. И уже у русской литературы учатся, с русской литературой себя сравнивают писатели, критики последующих эпох. Хотя в сознании европейцев еще долго не будет присутствовать ощущения величия русской литературы, что связано со многими обстоятельствами. В частности потому, что русский язык для европейцев чрезвычайно сложен, как китайский, который знают единицы. Притом российское дворянство поголовно говорило на французском, пусть и на смеси с нижегородским. Поэтому переводческая проблема действительно была. Первый удовлетворительный перевод «Евгения Онегина» на английский язык сделал В.В. Набоков в 20 веке. Это очень поздно. Пушкина и раньше переводили, но это были переводы не адекватные тому художественному уровню, которого достиг Пушкин в своем русскоязычном тексте. Эта проблема существовала (не только в связи с Пушкиным) на протяжении всего 19 и в начале 20 века. А в России хорошо переводили иностранные произведения.[25]

Творчество Пушкина очень связано с жизненными обстоятельствами, поэтому нужно знать его периодизацию.