Его взаимосвязь с понятиями добра и зла

Действительность всегда есть воплощение идеала, и, отрицая, изменяя её, мы делаем это

потому, что идеал, воплощенный нами же

в ней, уже не удовлетворяет нас, - мы создали

в воображении иной, лучший.

А.М. Горький1

Идеал состоит в реализации

своего подлинного «Я».

Дж. Мур2

Идеал в тебе самом. Препятствия к достижению его – в тебе же. Твое положение

есть тот материал, из которого ты должен осуществить этот идеал.

Т. Карлейль3

Этика, как философское учение о морали, на протяжении всего своего исторического развития была ориентирована на доказательство того, что, во-первых, человек должен быть нравственным, и, во-вторых, на то, чтобы убедить его в этом и вызвать у него желание быть нравственным. Но поскольку этика является философским учением, а философские выводы относительно практических вопросов жизни имеют вероятностный характер, то она всегда оказывалась не в состоянии дать окончательные и убедительные ответы относительно фундаментальных вопросов человеческого бытия, найти веские основания для тех, или иных моральных предпочтений в жизни. Например, этика не может убедительно ответить на вопрос о том, что может привести человека к счастью – гедонизм, аскетизм или прагматизм. Каждый человек решает эту проблему, исходя из своих собственных предпочтений и тех условий, в которых он выстраивает свою судьбу, хотя в любой ситуации счастье определяется человеком как состояние гармонии с самим собой и миром в целом.

Наиболее сложно обосновать моральный выбор человека в пользу интересов других людей тогда, когда речь идет о его жертвенном поведении, о необходимости отдать свою жизнь ради жизни другого человека, или ради свободы и процветания своего народа, поскольку он, пожертвовав своей жизнью, уже не будет в будущем участником более совершенной и благополучной жизни других людей.

Если проследить историю возникновения и развития этических учений, то можно сделать вывод, что процедура обоснования морали развивается в двух основных направлениях. Во-первых, мораль как учение о должном поведении выводится из относительно внешней к самим нравственным отношениям реальности. В качестве этой реальности выступает сам человек как биопсихосоциальное существо, реализующее себя в условиях социума. С этой позиции мораль рассматривается как цель и средство создания условий для оптимального удовлетворения некоторых базовых потребностей человека, и, прежде всего, его потребности в самореализации себя как социально значимой личности в условиях стабильного общества.

Второй путь процедуры обоснования морали заключается в прояснении смысла самих моральных понятий и выведения их содержания из способности человеческого разума самому устанавливать границы распространения своей свободы в отношениях с другими людьми и миром в целом. При таком подходе отправной точкой процесса обоснования морали выступают реально формирующиеся нравственные отношения, причина возникновения которых заключена в духовном мире самого человека. Необходимость поступать нравственно определяется присущей ему способностью рационального и интуитивного постижения сущности добра, долга, ответственности, а также его способности сострадать, быть милосердным, справедливым и так далее. Эта способность формируется у человека вследствие того, что он выступает частью целого (группы, общества, природы), в рамках которого он реализует и утверждает себя как разумное и самодостаточное существо, способное к самостоятельной, творчески созидательной деятельности, осуществление которой возможно только в условиях совместной деятельности с другими людьми.

И хотя, при определении пределов обоснования морали, существует достаточно распространенное утверждение о том, что суждение о должном никоим образом не следует из суждений о сущем, но это не так. Хотя мораль для каждого отдельного индивида выступает как некий Абсолют, воплощающий в себе Идею Общего Блага, но содержание этого Абсолюта формируется в процессе исторического развития общества на основе обобщения и осмысления социального опыта многих людей и многих поколений, что и позволяет рассматривать мораль в качестве первой и наиболее важной нормативной реальности в жизни каждого отдельного человека. Эта нормативность складывается на основе ценностно-императивного отношения людей к миру, благодаря чему в их сознании и формируется целая сеть понятий, с помощью которых люди ориентируются в жизни, оценивая человеческие поступки и поведение в целом, а также устанавливают значение и ценность общественных явлений с точки зрения их квалификации как нравственные и безнравственные. Наиболее общими понятиями морального сознания, служащими для разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного являются понятия морали Добро и Зло. Этика пытается выяснить:

♦ Происхождение этих понятий.

♦ Их смысловое содержание.

♦ Социальную сущность.

Методологически наиболее оптимальным является исследование понятий Добра и Зла через систему сопредельных им понятий: ценность, ценностные ориентации, нравственный идеал. Ценности – это значимые для человека материальные или идеальные объекты, которые имеют для человека определенную значимость, цену. Соответственно, в теоретическом плане «ценностями называются обобщенные, устойчивые представления о чем-то как о предпочитаемом, как о благе, то есть о том, что отвечает каким-то потребностям, интересам, намерениям, целям, планам человека (или группы людей, общества)»1. В ценностях отражено такое отношение индивида к предмету, событию или явлению, в котором проявляется признание важности и значимости этих явлений для человека. Важнейшие для индивида ценности определяют систему координат его деятельности – систему ценностных ориентаций. Ценности отдельного человека, а также социальной группы и общества в целом представляют собой сложно иерархизированную систему, в которой имеются две сферы. Первая сфера – это ценности, связанные с выживанием человека и обеспечением условий его жизнедеятельности. Это работа за плату, обеспечение бытовых повседневных нужд, здоровья, безопасности и т.д. Вторая – это свободная реализация человеком себя как личности, которая включает разнообразные творчески созидательные формы деятельности (игра, творчество).

Структурирование ценностей осуществляется по следующим критериям:

♦ по содержанию: наслаждение, польза, слава, власть, безопасность, красота, истина, добро, счастье;

♦ по знаку: положительные ценности и отрицательные (антиценности):

наслаждение – страдание;

польза – вред;

слава – позор;

власть – зависимость (подвластность);

безопасность – опасность;

красота – безобразность (уродство);

истина – ложь;

добро – зло;

счастье – несчастье;

♦ практические ценности (материальные объекты: техника, технология и т.д.) и духовные ценности (идеальные объекты: искусство, наука, мораль);

♦ высшие ценности (искусство, наука, мораль) и низменные ценности (материальные блага, которых человек добивается в ущерб своим духовным потребностям).

Учение о ценности как о благе, к которому человек стремится, разработал Аристотель. Он считал, что к одним вещам люди стремятся ради них самих, а к другим – как к средствам достижения первых. То, что ценно для человека как такового вообще и отвечает его назначению, Аристотель называл Высшим Благом. По его мнению, Высшее Благо для человека заключается в разумной деятельности души. Для Аристотеля Благо – это то, к чему стремятся люди и ради чего они осуществляют различные виды деятельности. В медицине – это здоровье, в военном деле – это победа, в искусстве – наслаждение красотой. Аристотель выстраивал иерархическую лестницу достижения человеком Блага, считая, что низшие цели являются средством для достижения высших. А высшее Благо есть цель целей и никогда не может стать для человека средством, но обладание им является счастьем, блаженством. Благо – это высшая ценность, и она придает смысл всем остальным ценностям и видам деятельности человека. Поэтому её достижение может рассматриваться как осуществление человеком своего назначения в жизни.

В рамках определенной системы ценностей Высшая ценность мыслится как абсолютная (независящая от преходящих обстоятельств) и универсальная (эта ценность должна быть принята каждой личностью). В современном социогуманитарном знании существует различное понимание Высших ценностей. Наиболее значимое для современного понимания нравственного идеала обоснование ценностей имеет место: в психоаналитической философии, в социологическом обосновании ценностей, а также в рамках религиозного мировоззрения. С позиции современной психоаналитической философии (Э. Фромм) Высшее Благо – это единение человека с другими людьми и преодоление на основе любви одиночества отдельного индивида. Социологический подход в качестве высших ценностей определяет те, которые ориентируют человека на Благо целостного сообщества людей (группы, класса, общества). В рамках религиозного мировоззрения Высшие ценности – это ценности, посредством которых человек приобщается к Богу, низшие – те, которые отвращают его от Бога.

В современной философской и этической аксиологии Высшее Благо определяют как идеал. Идеал в этическом понимании – это универсальный нравственный стандарт должного, то есть стандарт, не изменяющийся в зависимости от обстоятельств, лиц, индивидуальных вкусов. Нравственный идеал представляет собой:

♦ наиболее общее, универсальное и, как правило, абсолютное нравственное представление о Благом и Должном;

♦ образ совершенства в отношениях между людьми, в котором воплощается идеал совершенного устройства общества;

♦ безусловный высший образец нравственной личности.

В качестве содержания нравственного идеала выступает:

♦ предельно обобщенное знание о мире и о нравственном отношении человека к этому миру (мировоззренческая функция нравственного идеала);

♦ обобщение эмпирического опыта (нравственные нормы и принципы поведения людей в социальной практике);

♦ образ совершенного человека, воплотившего в себе предельно полное развитие человеческих возможностей, ориентированных в деятельности на общее Благо (герой, лидер).

Высшие ценности воспринимаются как закон, как должное, которому должно соответствовать сущее. Как элемент нравственного сознания идеал выступает в единстве ценностного и императивного представлений. Выступая как ключевое понятие морали, нравственный идеал определяет содержание добра и зла, должного, правильного и справедливого, а также их антиподы: недолжного, неправильного и несправедливого.

В современном мире остро стоит проблема универсальности и относительности нравственного идеала и его критериев. Истоки её решения прослеживаются в европейской культуре, начиная с античности, в направлении единства человека с окружающим миром и самим собой. Можно выделить следующие этапы решения этой проблемы:

♦ в античной философии разрабатывается проблема единства человека с природой;

♦ в средневековой философии (христианская патристика) единство человека с Богом;

♦ начиная с философии Нового Времени и до настоящего времени, актуализируется проблема единства человека со своими согражданами и с самим собой.

Проблема «идеала единства» активно исследовалась в западно-европейской философии и этики такими философами как Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, К.Маркс. Английский философ Г.Спенсер рассматривал «идеал единства» как солидарность людей в условиях совместной деятельности и связывал его с особенностями социальной организации общества, рассматривая его как живой организм. Французский социолог Э.Дюркгейм связывал «идеал единства» с развитием промышленного сотрудничества. К.Маркс связывал «идеал единства» с установлением в сфере общественного производства справедливых форм собственности и справедливого разделения общественного труда. Против социологического истолкования «идеала единства» направлено Евангельское учение о том, что Высший идеал, а именно Царство Божие, утверждается не на земле, а в Духе человека. Причем, именно духовное единение людей имеет в решении задачи оптимизации социальной жизни и полноты бытия каждого отдельного человека приоритетное значение.

Нравственный идеал следует отличать от нравственного идеализма. Нравственный идеализм абсолютизирует роль нравственного идеала в жизни общества и утверждает необходимость его полного и безоговорочного воплощения. Но в реальной жизни в силу её сложности и противоречивости подобное решение задачи практически невозможно. Невозможность для индивида утвердить в жизни нравственный идеал способна вызвать у него следующие реакции:

1) ненависть к реальной жизни и уход от её проблем (эскапизм);

2) нигилистическое отношение к самой морали и пренебрежение к исполнению нравственных норм и принципов в своей жизни.

Противостоит нравственному идеализму нравственный реализм как трезвый и философски обоснованный взгляд на мир и место человека в этом мире, который ориентирует его на утверждение в своей жизни гармонии с этим миром. Возможности созидания этой гармонии исследуются в моральной философии на основе осмысления взаимосвязи понятий Добра и Зла с нравственным идеалом.

Понятие Добра воплощает положительное значение явлений или событий, которое раскрывается в их отношении к идеалу. Добро есть то, что приближает к идеалу. В зависимости от нормативного представления, вкладываемого в содержание идеала, добро определяется как счастье, наслаждение, польза. Добро есть все то, что позволяет индивиду и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства. Добро – это жизнь, процветание, полнота бытия. Производными от понятия Добро являются понятия Доброта и Добродетель, которые определяют моральные устои человека.

Зло есть противоположность Добра. Причём, если Добро – это понятие, фиксирующее абсолютную полноту бытия, то Зло выступает как отпадение и противостояние части бытия этому Абсолюту. Наиболее четко это различие воплощено в христианстве, в котором символом полноты Бытия, Добра и Любви выступает Бог – Творец, а символом Зла выступает Дьявол – падший ангел, противопоставивший себя Богу.

Понятия Добра и Зла складываются исторически в процессе развития общества и самого человека как социального существа и воплощают в себе их духовный опыт. Так, в первобытном обществе добром считалось все, что способствовало выживанию рода, и в качестве добродетелей человека рассматривались: трудолюбие, мужество, смелость, охотничье мастерство, но также хитрость и коварство, направленные против врагов рода и племени. С развитием производительных сил общества на основе все углублявшегося общественного разделения труда и возникновения частной собственности добро стало отождествляться с материальным благополучием. Причём богатство могло стать в социально дифференцированном обществе поводом для насилия со стороны неимущих людей, стремящихся его отнять. Постепенно для людей стало ясно, что не внешний мир является добрым или злым, а это люди наделяют его этими свойствами. Соответственно, Добро – это то, что приносит пользу, а Зло – это то, что приносит вред людям. И на протяжении всей истории человечества представление о Добре и Зле так сильно менялись от народа к народу и от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому (Ф.Энгельс). Но в этих изменениях имеет место своя закономерность. В понятии Добра осмысливались исторические потребности людей. И осмысление этих потребностей отражалось в сознании людей в форме нравственных требований и норм, нравственной необходимости. Так, для Сократа Добро есть знание должного, необходимого для достойной человека жизни. Знание этого должного делает людей добродетельными и главные добродетели человека, по Сократу, – это умеренность, мужество, справедливость. Добро заложено в самом человеке, и его нужно только осознать и воплотить в своей жизни.

С возникновением монотеистических религий идея Высшего Добра, как было указано выше, нашла воплощение в идее Бога – Творца. Неполнота Божественного воплощения есть Зло, носителем которого является Дьявол. Человек сам совершает выбор между Добром и Злом, благодаря своей свободной воле, и несёт за свой выбор ответственность. Христианская религия не оставляет человека наедине с этим выбором и дает ему ориентиры. Этими ориентирами являются Божественные Заповеди, изложенные в Декалоге (Ветхий Завет) и в Нагорной проповеди Иисуса Христа (Новый Завет). Христианство утверждает, что главным средством борьбы со Злом является смирение и покорное следование человека этим заповедям.

Однако истинное понимание Добра и объяснение его роли в жизни людей возможно только через понимание сущности самого человека. Здесь можно сформулировать два критерия понимания Добра. Первый – это гуманизм, как абсолютная цель бытия. В соответствии с этим критерием Добро – это благоприятные для человека внешние условия существования. Все то, что служит человеку и способствует развитию его сущностных сил, ориентирующих его на гармонию с окружающим миром. Уровень осознания человеком себя и своих потребностей через призму условий своего существования и отражает представление людей о Добре и Зле. Скажем, на современном этапе развития общества материальное богатство может служить источником благополучия и полноты бытия человека, но с другой стороны, оно способно пробуждать в людях алчность, жестокость и стремление путем насилия или обмана присвоить себе не принадлежащие им богатства. Второй критерий Добра – это все то, что способствует проявлению человеческой сущности, самораскрытию и самореализации человека. Но и здесь Добро содержит в себе свою противоположность, поскольку чрезмерное усилия способны разрушить человека как личность и привести его к гибели. Не случайно Ф. Ницше писал, что ни за что так дорого человек не расплачивается, как за свои добродетели. И поэтому каждый конкретный человек в своей собственной жизни сам делает выбор по поводу того, что есть для него Добро, и что есть Зло. И ориентиром для него в этом выборе выступает мораль как исторически сложившаяся нормативная форма общественного сознания, опирающаяся на ценностно-императивное отношение человека к жизни, на основе которого формируются основные элементы морального сознания: моральные нормы, моральные кодексы и моральные принципы. Только благодаря освоению человеком в процессе его жизнедеятельности сущности этих феноменов общественного морального сознания и превращения их в достояние его собственного морального сознания, формируются моральные качества личности, проявляющиеся в её поведении и выстраивается её личностный нравственный идеал.