Истоки морали и её формирование как социального регулятора в условиях родоплеменного и рабовладельческого социумов: IV – I тысячелетия до Н. Э.

Возникновение морали и моральной регуляции человеческих отношений уходит своими корнями в глубокую древность. Обращение к глубинам истории человеческого сообщества позволяет осознать, что первые зачатки моральной регуляции возникают в рамках нерасчлененного синкретического сознания первобытных людей, сформировавшегося в условиях родоплеменной организации социальной жизни. Это сообщество людей представляло собой «первобытный коллектив», в котором не было общественного разделения труда и, соответственно, дифференциации социальной деятельности, а потому интересы всех членов этого коллектива, будучи ориентированы на поддержание жизнедеятельности родоплеменного сообщества, выступали как одно целое. К. Маркс писал: «Человек обособляется как индивид лишь в результате исторического процесса. Первоначально он выступает как родовое существо, племенное существо, стадное животное…»1. В условиях неразвитости производительных сил родоплеменной организации отдельный индивид не способен был самостоятельно решать жизненно важные для него проблемы, а потому он и не мог самостоятельно осуществлять выбор своих действий. В то же время осуществляемая в рамках родоплеменной организации совместная трудовая деятельность индивидов способствовала накоплению социального опыта, на основе которого формировались принципы регулирования как самой этой деятельности, так и взаимоотношений между людьми в процессе её осуществления.

Первые нормы регулирования социальной жизни отражали привычный порядок жизнедеятельности людей, который, повторяясь, формировал обычаи и традиции. В этих условиях приоритетное значение в регулировании социальной деятельности имели табу - запреты на осуществление поступков, деформирующих нарождающуюся социальность родоплеменных организаций. Табу блокировали у первобытных людей возможность поступков, пробуждаемых животными инстинктами, и открывали тем самым широкое поле нормам социальной регуляции. Необходимость следования «табуированным запретам» требовала специальной обработки сознания первобытных людей при помощи ритуалов и других магических манипуляций. Табу носили, как правило, целесообразный характер и были направлены на оптимизацию социальной жизни в различных сферах первобытного общества. Например, в первобытном обществе жестоко преследовались убийства кровных родственников, кровнородственные браки, людоедство (каннибализм) и другие проступки, которые деформировали социальные отношения формирующейся родоплеменной организации.

Наиболее ранней формой социальной регламентации в условиях родоплеменной организации, которую можно рассматривать как предпосылку морального регулирования, выступал талион (лат. talio – возмездие, равное преступлению, talis – такой же). Талион восходит к архаическому обычаю кровной мести и отражает правило, по которому возмездие должно строго соответствовать нанесенному ущербу. Однако с развитием и обогащением социальных отношений талион вытесняется другой более утонченной нормативной формой – золотым правилом, появление которого знаменует начало формирования нравственности в современном её понимании.

Принято считать, что золотое правило существует в двух формах – негативной: «Не делай другим того, чего себе не желаешь» и позитивной: «Поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе». Р.Г. Апресян пишет, что, по мнению А.А. Гусейнова, «негативная формулировка ассоциируется с правом, автономией личности, а позитивная – с универсальной нравственностью, уважением и почтением к другой личности». И далее он указывает, что эти две формулировки можно рассматривать и как две стороны альтруизма (ориентация личности преимущественно на общественные интересы), как это делал В.С. Соловьев. При этом в отрицательной формулировке В.С. Соловьев видел правило справедливости, а в положительной – правило милосердия1.

Золотое правило позволяет рассматривать нравственность первобытного общества как начальную форму морального регулирования, основой которого выступали принципы: Равенство и Коллективизм. Формирование этих принципов регулирования социальной жизни было обусловлено характером жизни первобытных кровнородственных социальных общностей (род, племя) и их борьбой за выживание как с природой, так и другими племенами. Выживали те племена, у представителей которых сильнее были ориентации на повышение морального качества их жизни, в основе которого лежали утверждавшиеся нормы социальной регуляции: кооперации, регламентации и половозрастного разделения труда, а также взаимных трудовых обязательств. Положительный опыт передавался от поколения к поколению и закреплялся в обычаях и традициях, соблюдение которых расширяло диапазон социальных возможностей, как отдельных индивидов, так и родоплеменных организаций в целом.

С накоплением социального опыта, знаний и навыков коллективная деятельность в условиях родоплеменной организации усложняется и дифференцируется. Происходит общественное разделение труда, результатом которого явилось появление прибавочного продукта, определившего возникновение частной собственности. Развитие этих процессов приводит к гибели родового строя и формированию рабовладельческого типа социальной организации. В основе этой организации лежит уже социальное неравенство – складывается класс свободных собственников, владеющих средствами производства (преимущественно землей и различными угодьями) и социально зависимых от этих собственников неимущих людей. Правила организации социальной жизни и принципы совместной деятельности диктуются теперь собственниками, роль которых в социальной жизни приобретает приоритетное значение. В этих социальных условиях возрастает значение управленческих функций собственников, что влечет за собой развитие их интеллектуальных возможностей.

Уже в античную эпоху можно наблюдать у свободных граждан полиса формирование личностного самосознания и утверждение индивидуализма как определяющего принципа общественной жизни. Неравенство стало рассматриваться как естественная и справедливая форма человеческих отношений. А социально-экономическим условием этого неравенства выступила частная собственность на рабов как основных производителей в хозяйственно-экономической сфере общества. Именно в этих условиях впервые возникает проблема свободного выбора и ответственности индивида за результаты своей деятельности перед сообществом себе подобных. Однако в условиях античного полиса право выбора принадлежало только свободному эллину, который был активным участником социальной жизни полиса и нес ответственность за его свободу и процветание. Античная мораль носила классовый характер и в общественной жизни античного полиса, несмотря на общность интересов его граждан, утверждались индивидуализм, эгоизм и жестокость по отношению к рабам, лишенных не только имущественных, но и человеческих прав. В то же время, многие из простых норм нравственности (справедливость, преданность интересам своего полиса, личные добродетели – мудрость, рассудительность, мужество) продолжали жить в среде свободных граждан. В античной этике в этот исторический период формируются гуманистические представления о назначении человека, смысле его жизни, нравственном совершенствовании человека и его добродетелях. Однако эти представления соотносятся с жизнью только свободных эллинов.

Поэтому нужно подчеркнуть, что сформировавшаяся в условиях античной цивилизации (Древней Греции и Рима) мораль класса рабовладельцев выступала как мораль вседозволенности власть имущих, игнорирования интересов значительной массы свободного населения, жестокости и насилия. В конечном счете, это привело к духовной деградации класса рабовладельцев и к его последующему социально-экономическому и духовному разложению, что ускорило гибель античного мира.