Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Социальные аспекты оптимальности
Проблема формирования НКО по своей сути является не столько экономической, сколько социально-экономической. В самом деле, определение нормативного критерия оптимальности предполагает необходимой конкретизацию таких представлений общества, которые дают возможность оценивать: - потребительское поведение и трудовую деятельность для каждой из групп в отдельности; - различные способы согласования их интересов; - организационные и функциональные формы, в которых происходит реализация удовлетворения их экономических потребностей. Это означает, что, моделируя цели функционирования общества или конструируя нормативный критерий оптимальности, мы глубоко вторгаемся в социальную, внеэкономическую сферу. Проблему конкретизации народнохозяйственного критерия оптимальности мы будем рассматривать в прямой связи с механизмом формирования «поведения» народного хозяйства как «коллектива участников». При этом остановимся на двух основных аспектах: распределении потребляемых благ среди выделенных групп и разделении труда, определяющем участие этих групп в общественном производстве. И то, и другое необходимо выразить на модельном уровне. Цели и принципы, которым следует система, проявляются в ее.поведении, т. е. в выборе ею своих состояний при изменении «внешних условий» (наличных ресурсов, технологических возможностей и т.д.). Правилом выбора может быть либо централизованная максимизация некоторого «глобального» целевого функционала, либо некий «экономический механизм», выводящий систему в состояние «экономического равновесия». В соответствии с этим принципы распределения и разделения труда могут формально выражаться тоже либо в специфике глобального критерия оптимальности, либо с помощью схем типа экономического равновесия. Теоретически может быть предложено большое число глобальных функционалов, задающих явным образом согласование предпочтений участников и определяющих централизованное функционирование, а также большое число равновесных механизмов децентрализованного функционирования, приводящих в точку экономического равновесия и каким-то образом согласовывающих предпочтения потребительских групп. Очевидно, балансовые и технологические соотношения, описывающие множество возможных действий всех «участников» функционирования социально-экономической системы, инвариантны относительно конкретных форм экономического поведения участников. Пусть социально-экономическая система включает «производство», состояние которого описывается формулой:
(у; l) Y, (6.1) где Y — технологическое множество; у — вектор «затрат — выпуска», l — вектор трудозатрат. Пусть, далее трудозатраты формируются за счет выделяемого каждой группой определенного количества труда l, и описываются соотношением (6.2) при этом каждая группа может выделить лишь труд вполне определенного качества и в количестве, разрешаемом соответствующим бюджетом суммарного времени: (6.3) где Li — такое множество неотрицательных векторов li, для которых выполняется неравенство (6.4) а lik = 0 для Очевидно, потребляемая группами продукция (векторы х,) должна удовлетворять балансу производства и распределения: (6.5) где компоненты вектора а, как обычно, обозначают накопление, общественное потребление, сальдо экспорта - импорта, используемые ресурсы и т. п. Целевое отношение каждой группы пусть задается только на ее собственных «состояниях» (xi, li) и описывается интервальной целевой функцией ui(xi, li): (6.6) Условия (6.1) — (6.6) определяют возможные состояния экономической системы и уровни удовлетворения потребностей групп в зависимости от их трудовой деятельности и потребления. Данная система соотношений представляет собой статическую модель, учитывающую весьма ограниченный круг явлений и процессов, происходящих в социально-экономической системе «народное хозяйство», но на первом этапе исследования этого оказывается достаточно для обсуждения проблем критерия оптимальности системы.
Среди множества возможных функционалов F будем рассматривать такие, которые являются квазивыпуклыми по совокупности ui и удовлетворяют условию Парето, т.е. условию . Более того, среди таких целевых функционалов выделим два имеющих явное преимущество в силу своей простоты и содержательной интерпретируемости крайних случая, обычно рассматриваемых исследователями, «утилитаристский» и «максиминный»: (рис. 6.1). В первом случае максимизируется «общественная полезность», равная приведенной общей сумме удовлетворенностей групп (может быть, за счет каких-то отдельных групп); во втором случае удовлетворенности максимизируются одновременно для всех групп (быть может, за счет сдерживания слишком большой дифференциации), а «общественной полезностью» условно можно считать уровень, минимальный из всех. Было показано, что эти две формы соизмерения интересов оказываются единственно возможными, когда выбор альтернатив происходит в соответствии с некоторыми правилами. Прежде чем перейти к рассмотрению состояния равновесия в нашей модели, заметим, что поведение системы, максимизирующей глобальный критерий оптимальности, означает, что независимо от изменения «внешней среды» принятое согласование интересов групп остается неизменным. Система с глобальным критерием оптимальности как бы дает группам определенные гарантии, что максимальное удовлетворение их потребностей понимается одинаково и не зависит от изменений технологии, экологических факторов и т. п. По-видимому, с точки зрения устойчивости социальных отношений особенно важно, когда каждая группа информирована об уровнях удовлетворения потребностей остальных. Рассмотрим теперь, как происходит согласование интересов в системе, поведение которой определяется равновесными механизмами. Надо сказать, что малое количество прикладных разработок концепции глобальной оптимизации породило среди определенной части экономистов-математиков скептическое и даже негативное отношение к оптимизационному подходу. В качестве действенной альтернативы выдвигается идея чисто равновесного функционирования, лишь бы только соответствующие механизмы выводили систему в Парето-оптимальное состояние. На наш взгляд, априорная и слишком сильная увлеченность чисто равновесными схемами может способствовать забвению важных положительных достижений оптимизационной концепции. Ведь для народного хозяйства важно не только «выйти в Парето-оптимальное состояние» (да и само требование Парето-оптимальности не имеет абсолютного социально-экономического значения), но и то, как конкретно в этом состоянии уравновешиваются интересы участников. Какой именно Парето-оптимум будет конечным состоянием механизма функционирования? Это существенно с точки зрения глобальной оптимизации и безразлично с точки зрения чисто равновесного подхода. Однако и для равновесной схемы могут быть определены некие принципы согласования интересов, причем выраженные в стоимостной форме. Действительно, прежде всего заметим, что в равновесной системе основными экономическими параметрами являются цены на продукцию, «оценки» труда и «доходы» групп. С помощью цен и оценок можно выразить в сравнимой форме «меру труда» и «меру потребления» каждой группы. Если имеются определенные нормативные представления относительно вида связи между мерой труда и мерой потребления, то для равновесных моделей их можно выразить непосредственно. В частности, можно считать математической формой выражения принципа распределения по труду соблюдение определенной пропорциональности между суммарной «оценкой» труда данной группы и денежной оценкой ее потребления.
Однако, поскольку сами способы организации механизмов равновесия определяются неоднозначно, их тоже можно оценивать на основе некоторых внеэкономических принципов. Так, для модели (6.1) — (6.6) можно сконструировать несколько вариантов равновесных схем, различающихся главным образом правилами поведения группы-потребителя. «Поведение» производства во всех вариантах заключается в максимизации прибыли (6.7) где р* — вектор равновесных цен, q* — вектор равновесных оценок труда. Кроме того, в точке равновесия выполняются соответствующие натуральный и стоимостный балансы. В первом варианте поведения потребителя фиксируются верхняя граница расходов на потребление si* и нижняя граница затрачиваемого труда Т*. Более точно, потребитель своим поведением как бы решает следующую задачу: (6.8) Можно убедиться в том, что всякому Парето-оптимальному состоянию соответствует равновесие типа (6.8), однако не всякое подобное равновесие может быть Парето-оптимальным. Величины и задаются извне, и, по-видимому, можно считать, что «принцип распределения по труду» будет выполняться, если между величинами и для всех i выполняется одно и то же соотношение / = t. Второй вариант представляет собой прямую противоположность первому тем, что общие групповые затраты труда, как и расходы на потребление, не фиксируются, а устанавливаются самой группой, реагирующей на соответствующий уровень цен и оценок: (6.9) Внешне первое неравенство из (6.9) непосредственно выражает «принцип распределения по труду», так как расходы на потребление строго соответствуют затратам труда. Можно показать, что в отличие от задачи (6.8) здесь всякое равновесное состояние будет Парето-оптимальным, но не всякий оптимум может быть подкреплен равновесием данного типа.
Третий и четвертый варианты можно получить, если в некотором смысле «смешать» два.предыдущих. «Экономические» ограничения для третьего варианта будут иметь вид: а для четвертого — В третьем варианте группа потребителей может повышать свой уровень потребления, увеличивая затраты своего труда, при этом она обязана затратить труда в количестве, не меньшем некоторого уровня. В четвертом варианте уровень потребления группы также определяется затрачиваемым ею трудом, но до определенной величины, выше которой он не может быть, сколь бы много труда ни затрачивалось группой. Наконец, можно предложить пятый вариант, который представляется нам наиболее подходящим: каждая из групп потребителей выбирает уровень затрат труда и расходов на потребление, но «общество в целом» дополнительно регулирует и то, и другое с помощью «налогов» либо «дотаций» в зависимости от знака некоторого параметра. Рассмотрим эту модель более подробно. Определение. Набор векторов х*, /*, /*, у*, р*, q* и скаляров Di* описывает равновесное состояние модели (5.1) — (5.6), если выполняются следующие соотношения: при (6.10) при (6.11) (6.12) (6.13) Соотношения модели равновесия интерпретируются обычным образом: (6.10) означает, что при равновесных ценах р* и оценках труда q* «производство» получает максимальную прибыль, если принимает равновесный план по выпуску и затратам продукции и по объему и структуре используемых трудовых ресурсов; (6.11) означают, что каждая группа выбирает не только объем и структуру своего потребления, но и определяет количество и структуру своих трудозатрат в общественном производстве, руководствуясь своими предпочтениями с учетом цен и оплаты труда; доход группы складывается из двух составляющих - - «экономической» (q*, /i*) и «внеэкономической» Д*, которая может иметь любой знак. В зависимости от различных внешних факторов оценка труда q может оказываться завышенной или заниженной по отношению к стоимости всего потребления данной группы, в этих случаях трансферты выполняют компенсирующую роль (именно они, точнее, их соотношение определяет вид согласования интересов участников -- в оценках); (6.12) представляют собой материальные и трудовые балансы; (6.13) -- стоимостные балансы: первый из них показывает, что стоимость создаваемой продукции равна стоимости затрачиваемой продукции с учетом ресурсной ренты и сальдо экспорта — импорта; второй означает, что суммарные оценки используемого в производстве труда и трудозатрат, выделяемых группами, равны; третий баланс означает, что суммарная оплата труда равна денежному объему фонда личного потребления.
|
||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 228; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.228.237 (0.019 с.) |