Социальные аспекты оптимальности 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Социальные аспекты оптимальности



 

Проблема формирования НКО по своей сути является не столько экономической, сколько социально-экономической. В самом деле, определение нормативного критерия оптимальности предполагает необходимой конкретизацию таких представлений общества, кото­рые дают возможность оценивать:

- потребительское поведение и трудовую деятельность для каждой из групп в отдельности;

- различные способы согласования их интересов;

- организационные и функциональные формы, в которых происхо­дит реализация удовлетворения их экономических потребностей.

Это означает, что, моделируя цели функционирования общества или конструируя нормативный критерий оптимальности, мы глубоко вторгаемся в социальную, внеэкономическую сферу.

Проблему конкретизации народнохозяйственного критерия опти­мальности мы будем рассматривать в прямой связи с механизмом формирования «поведения» народного хозяйства как «коллектива участников». При этом остановимся на двух основных аспектах: распределении потребляемых благ среди выделенных групп и раз­делении труда, определяющем участие этих групп в общественном производстве. И то, и другое необходимо выразить на модельном уровне.

Цели и принципы, которым следует система, проявляются в ее.поведении, т. е. в выборе ею своих состояний при изменении «внешних условий» (наличных ресурсов, технологических возмож­ностей и т.д.). Правилом выбора может быть либо централизован­ная максимизация некоторого «глобального» целевого функционала, либо некий «экономический механизм», выводящий систему в со­стояние «экономического равновесия». В соответствии с этим прин­ципы распределения и разделения труда могут формально выра­жаться тоже либо в специфике глобального критерия оптимальности, либо с помощью схем типа экономического равновесия.

Теоретически может быть предложено большое число глобаль­ных функционалов, задающих явным образом согласование пред­почтений участников и определяющих централизованное функционирование, а также большое число равновесных механизмов децентрализованного функционирования, приводящих в точку экономического равновесия и каким-то образом согласовывающих предпочтения потребительских групп.

Очевидно, балансовые и технологические соотношения, описы­вающие множество возможных действий всех «участников» функцио­нирования социально-экономической системы, инвариантны относи­тельно конкретных форм экономического поведения участников. Пусть социально-экономическая система включает «производство», состояние которого описывается формулой:

(у; l) Y, (6.1)

где Y — технологическое множество; у — вектор «затрат — выпуска», l — вектор трудозатрат.

Пусть, далее трудозатраты формируются за счет выделяемого каждой группой определенного количества труда l, и описываются соотношением

(6.2)

при этом каждая группа может выделить лишь труд вполне опреде­ленного качества и в количестве, разрешаемом соответствующим бюджетом суммарного времени:

(6.3)

где Li — такое множество неотрицательных векторов li, для которых выполняется неравенство

(6.4)

а lik = 0 для

Очевидно, потребляемая группами продукция (векторы х,) должна удовлетворять балансу производства и распределения:

(6.5)

где компоненты вектора а, как обычно, обозначают накопление, общественное потребление, сальдо экспорта - импорта, исполь­зуемые ресурсы и т. п. Целевое отношение каждой группы пусть задается только на ее собственных «состояниях» (xi, li) и описы­вается интервальной целевой функцией ui(xi, li):

(6.6)

Условия (6.1) — (6.6) определяют возможные состояния экономи­ческой системы и уровни удовлетворения потребностей групп в за­висимости от их трудовой деятельности и потребления. Данная система соотношений представляет собой статическую модель, учитывающую весьма ограниченный круг явлений и процессов, происходящих в социально-экономической системе «на­родное хозяйство», но на первом этапе исследования этого оказывается достаточ­но для обсуждения проблем критерия оптимальности си­стемы.

Рис.6.1
Рассмотрим сначала слу­чай глобальной оптимизации, когда максимальное удовле­творение потребностей групп означает максимизацию со­гласованных определенным образом целевых функций (6.6). Другими словами, бу­дем считать, что критерий оптимальности, которому подчинено по­ведение системы, есть некоторая функция W=F(ul(xl, /,), и22, /2),..., ипп, /„)). «Внешняя среда» принтом может меняться. В прин­ципе могут меняться и целевые функции щ, однако в этом случае должны быть определены соответствующие операторы самосогласования (см. 6.4).

Среди множества возможных функционалов F будем рассматри­вать такие, которые являются квазивыпуклыми по совокупности ui и удовлетворяют условию Парето, т.е. условию . Более того, среди таких целевых функционалов выделим два имеющих явное преимущество в силу своей простоты и содержательной интер­претируемости крайних случая, обычно рассматриваемых исследователями, «утилитаристский» и «максиминный»: (рис. 6.1). В первом случае максимизи­руется «общественная полезность», равная приведенной общей сумме удовлетворенностей групп (может быть, за счет каких-то отдельных групп); во втором случае удовлетворенности максимизируются одно­временно для всех групп (быть может, за счет сдерживания слиш­ком большой дифференциации), а «общественной полезностью» условно можно считать уровень, минимальный из всех. Было пока­зано, что эти две формы соизмерения интересов оказываются един­ственно возможными, когда выбор альтернатив происходит в соот­ветствии с некоторыми правилами.

Прежде чем перейти к рассмотрению состояния равновесия в нашей модели, заметим, что поведение системы, максимизирующей глобальный критерий оптимальности, означает, что независимо от изменения «внешней среды» принятое согласование интересов групп остается неизменным. Система с глобальным критерием оптималь­ности как бы дает группам определенные гарантии, что максималь­ное удовлетворение их потребностей понимается одинаково и не зависит от изменений технологии, экологических факторов и т. п. По-видимому, с точки зрения устойчивости социальных отношений особенно важно, когда каждая группа информирована об уровнях удовлетворения потребностей остальных.

Рассмотрим теперь, как происходит согласование интересов в системе, поведение которой определяется равновесными механиз­мами. Надо сказать, что малое количество прикладных разработок концепции глобальной оптимизации породило среди определенной части экономистов-математиков скептическое и даже негативное отношение к оптимизационному подходу. В качестве действенной альтернативы выдвигается идея чисто равновесного функционирова­ния, лишь бы только соответствующие механизмы выводили систему в Парето-оптимальное состояние. На наш взгляд, априорная и слишком сильная увлеченность чисто равновесными схемами может способствовать забвению важных положительных достижений опти­мизационной концепции. Ведь для народного хозяйства важно не только «выйти в Парето-оптимальное состояние» (да и само требо­вание Парето-оптимальности не имеет абсолютного социально-экономического значения), но и то, как конкретно в этом состоянии уравновешиваются интересы участников. Какой именно Парето-оптимум будет конечным состоянием механизма функционирования? Это существенно с точки зрения глобальной оптимизации и безраз­лично с точки зрения чисто равновесного подхода.

Однако и для равновесной схемы могут быть определены некие принципы согласования интересов, причем выраженные в стоимо­стной форме. Действительно, прежде всего заметим, что в равновес­ной системе основными экономическими параметрами являются цены на продукцию, «оценки» труда и «доходы» групп. С помощью цен и оценок можно выразить в сравнимой форме «меру труда» и «меру потребления» каждой группы. Если имеются определенные нормативные представления относительно вида связи между мерой труда и мерой потребления, то для равновесных моделей их можно выразить непосредственно. В частности, можно считать математиче­ской формой выражения принципа распределения по труду соблюде­ние определенной пропорциональности между суммарной «оценкой» труда данной группы и денежной оценкой ее потребления.

Однако, поскольку сами способы организации механизмов равно­весия определяются неоднозначно, их тоже можно оценивать на основе некоторых внеэкономических принципов. Так, для модели (6.1) — (6.6) можно сконструировать несколько вариантов равно­весных схем, различающихся главным образом правилами поведе­ния группы-потребителя. «Поведение» производства во всех вариан­тах заключается в максимизации прибыли

(6.7)

где р* — вектор равновесных цен, q* — вектор равновесных оценок труда. Кроме того, в точке равновесия выполняются соответствующие натуральный и стоимостный балансы.

В первом варианте поведения потребителя фиксируются верхняя граница расходов на потребление si* и нижняя граница затрачиваемого труда Т*. Более точно, потребитель своим поведением как бы решает следующую задачу:

(6.8)

Можно убедиться в том, что всякому Парето-оптимальному состоянию соответствует равновесие типа (6.8), однако не всякое подобное равновесие может быть Парето-оптимальным. Величины и задаются извне, и, по-видимому, можно считать, что «прин­цип распределения по труду» будет выполняться, если между вели­чинами и для всех i выполняется одно и то же соотношение / = t.

Второй вариант представляет собой прямую противоположность первому тем, что общие групповые затраты труда, как и расходы на потребление, не фиксируются, а устанавливаются самой группой, реагирующей на соответствующий уровень цен и оценок:

(6.9)

Внешне первое неравенство из (6.9) непосредственно выражает «принцип распределения по труду», так как расходы на потребление строго соответствуют затратам труда. Можно показать, что в отличие от задачи (6.8) здесь всякое равновесное состояние будет Парето-оптимальным, но не всякий оптимум может быть подкреплен равно­весием данного типа.

Третий и четвертый варианты можно получить, если в некотором смысле «смешать» два.предыдущих. «Экономические» ограничения для третьего варианта будут иметь вид:

а для четвертого —

В третьем варианте группа потребителей может повышать свой уровень потребления, увеличивая затраты своего труда, при этом она обязана затратить труда в количестве, не меньшем некоторого уровня. В четвертом варианте уровень потребления группы также определяется затрачиваемым ею трудом, но до определенной вели­чины, выше которой он не может быть, сколь бы много труда ни затрачивалось группой.

Наконец, можно предложить пятый вариант, который представ­ляется нам наиболее подходящим: каждая из групп потребителей выбирает уровень затрат труда и расходов на потребление, но «обще­ство в целом» дополнительно регулирует и то, и другое с помощью «налогов» либо «дотаций» в зависимости от знака некоторого па­раметра.

Рассмотрим эту модель более подробно.

Определение. Набор векторов х*, /*, /*, у*, р*, q* и скаляров Di* описывает равновесное состояние модели (5.1) — (5.6), если выпол­няются следующие соотношения:

при (6.10)

при

(6.11)

(6.12)

(6.13)

Соотношения модели равновесия интерпретируются обычным образом:

(6.10) означает, что при равновесных ценах р* и оценках труда q* «производство» получает максимальную прибыль, если принимает равновесный план по выпуску и затратам продукции и по объему и структуре используемых трудовых ресурсов;

(6.11) означают, что каждая группа выбирает не только объем и структуру своего потребления, но и определяет количество и структуру своих трудозатрат в общественном производстве, руко­водствуясь своими предпочтениями с учетом цен и оплаты труда; доход группы складывается из двух составляющих - - «экономи­ческой» (q*, /i*) и «внеэкономической» Д*, которая может иметь любой знак. В зависимости от различных внешних факторов оценка труда q может оказываться завышенной или заниженной по отно­шению к стоимости всего потребления данной группы, в этих случаях трансферты выполняют компенсирующую роль (именно они, точнее, их соотношение определяет вид согласования интересов участни­ков -- в оценках);

(6.12) представляют собой материальные и трудовые балансы;

(6.13) -- стоимостные балансы: первый из них показывает, что стоимость создаваемой продукции равна стоимости затрачиваемой продукции с учетом ресурсной ренты и сальдо экспорта — импорта; второй означает, что суммарные оценки используемого в производ­стве труда и трудозатрат, выделяемых группами, равны; третий баланс означает, что суммарная оплата труда равна денежному объему фонда личного потребления.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-19; просмотров: 228; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.228.237 (0.019 с.)