Общая проблема согласования интересов

 

Представление о том, что поведение человека может быть описано как выбор наилучшей альтернативы в соответствии с определенным слабо меняющимся предпочтением, вполне соответствует большому количеству наблюдаемых фактов. Выявление целевого предпочтения других социальных систем, например коллектива предприятия, ка­кого-либо общественного слоя или организации, как правило, тоже позволяет понять их «поведение» и даже его прогнозировать. При этом, как было отмечено ранее, за каждым предпочтением, за каждой целью обычно стоят определенные потребности, которые имеют более фундаментальное значение, чем предпочтения, оста­ваясь еще менее подверженными изменениям.

Однако очень часто можно убедиться, что человеческое пове­дение в конечном итоге определяется не одной потребностью, а несколькими, и каждая из них порождает свои предпочтения. Тем в большей степени это относится к поведению сложной си­стемы, состоящей из нескольких целевых подсистем. Входящие в такие «коллективы» участники кроме общих для всех них одина­ковых интересов имеют специфические цели и интересы, которые у разных участников могут резко различаться.

Естественно назвать простым предпочтением такое предпочтение системы, когда у нее нет других предпочтений, определяющих данное поведение, также называемое простым. Если же на форми­рование поведения системы влияют несколько ее предпочтений, то описание такого поведения становится более сложной задачей. В том случае, когда это удается сделать в терминах некоторого итогового предпочтения, заданного на том же множестве альтер­натив, такое предпочтение естественно назвать составным или агрегированным. Определение правил, по которым происходит фор­мирование агрегированного предпочтения на основе простых, пред­ставляет собой важнейшую задачу моделирования сложных со­циально-экономических систем. Особенно важной эта задача ока­зывается при изучении с позиций системного анализа экономики, при попытках формального описания целей ее функционирования, при разработке системы оптимального планирования.

Народное хозяйство обычно рассматривают как систему произ­водства, распределения и потребления материальных, энергетиче­ских, информационных благ и услуг. Если взглянуть на них под углом зрения сознательных действий человека, то эта система предстает как совокупность актов принятия решений разными людьми, группами, организациями. Действительно, работники пла­новых органов, министерств, ведомств, хозяйственные руководи­тели, директора предприятий, наконец, потребители, домашние хозяйки, делающие необходимые покупки, или рабочие и служа­щие, выбирающие место работы и участвующие в производственном процессе, — все они каждодневно, ежемесячно и ежегодно прини­мают те или иные решения в соответствии со своими целями и предпочтениями, в соответствии со своими возможностями.

Изучая народное хозяйство в таком разрезе, нельзя оставить без внимания взаимодействие, взаимное влияние участников всего этого процесса, осуществляемое в каждом конкретном случае по-разному. Именно наличие этого взаимодействия означает, что народное хозяйство — кибернетическая система, организм, а не совокупность автономных образований. И чем сильнее такое взаи­модействие, чем существеннее влияние одних частей целого на другие, тем сложнее описать переход от частей к целому, тем сложнее перейти от целого к части.

Можно выделить несколько, типов взаимовлияния участников, принимающих решения. Так как поведение участника процесса или подсистемы мы описываем моделью

и(х) max, x X, ( 5.1)

то об их взаимодействиях тоже будем говорить в терминах этой модели.

Во-первых, возможно влияние действий (состояний) одного из участников социально-экономического процесса на все множество возможных действий (состояний) другого участника. Так, измене­ния цен или ставок заработной платы приводят к изменению мно­жества потребительских благ, доступных населению, а тот или иной характер распределения плановыми органами ограниченного ресур­са между различными ведомствами по-разному определяет для них возможности выпуска продукции. Влияния такого рода могут быть как односторонними, так и двусторонними, с обратной связью; сами акты выбора могут происходить в определенной последова­тельности, иногда согласованно, одновременно, примером последне­го могут служить хозяйственные отношения между производствами, являющимися друг для- друга и поставщиками, и потребителями.

Во-вторых, возможен случай, когда значение целевой функции участника, решающего задачу выбора (4.1), зависит от действий или состояний другого участника. Это означает, что аргументом целевой функции первого участника будут не только переменные, выбором которых он распоряжается, но и переменные, назначаемые другими участниками. Так, например, плановые органы имеют явное предпочтение на множестве различных структур потребления населения, но влиять на потребление могут только опосредованно. Поэтому потребитель своим поведением определяет не только зна­чение собственной целевой функции, но и функции предпочтения соответствующих плановых органов.

Разумеется, встречаются и смешанные случаи, когда действия одних участников влияют и на множество возможных поведений других, и на их целевые функции.

Специфика всех указанных процедур принятия решений, а так­же характер их взаимодействия в масштабе всего народного хо­зяйства в большой степени определяют содержание известной проблемы народнохозяйственного критерия оптимальности. Кон­кретно же перед исследователем этой проблемы стоят следующие вопросы:

каким именно целям и предпочтениям следуют лица, принимаю­щие решения, в каждом отдельном случае?

согласованы ли (в некотором определенном смысле) между собой все акты принятия решений так, что система ведет себя как целое?

если все решения согласованы, то означает ли это существо­вание некоторого предпочтения системы, с точки зрения реализа­ции которого поведение всей системы рационально?

соответствуют ли это возникшее в процессе взаимодействия глобальное предпочтение, а также глобальное поведение некоторым априорным целевым установкам и принципам отдельных подсистем или надсистемы?

если процедуры взаимодействия не приводят к согласованию решений, а напротив приводят к нерациональному поведению всей системы или к такому глобальному предпочтению, которое не со­ответствует целевым принципам надсистемы, то как «исправить» или синтезировать новый механизм взаимодействия подсистем принятия решений, с тем чтобы функционирование системы соот­ветствовало целям и принципам надсистемы?

Рассматривая «поведение» народного хозяйства или общества в целом как целевое поведение целостной системы, необходимо признать, что ее предпочтение (если такое существует) есть пред­почтение сложное. Следовательно, выразить народнохозяйственный критерий оптимальности — это указать ту структуру предпочтения на множестве различных вариантов развития, которой следует в своем функционировании народное хозяйство и которая зависит сложным образом от предпочтений и целей всех социальных групп, всех социальных подсистем общества.