Г. Управление силами и средствами, компонентами СЭО

 

Под управлением сложной системой будем понимать целенаправленная деятельность руководителя, и других органов управления по поддержанию готовности и способности компонент (сил и средств) СЭО, подготовке их к решению целевых задач и руководству ими при выполнении этих задач. От качества управления системой (предприятием, фирмой, финансами и др) всегда зависел успех деятельности.

Теория и практика управления развивалась по мере изменения техники и способов действий, но сущность управления оставалась прежней. В данной области науки опубликованы значительное количество фундаментальных трудов. Поэтому в настоящей работе не ставилась цель развивать это направление, а лишь иллюстрируются возможности данного подхода, с одной стороны, как открытой системы, а с другой стороны, как могут реализовываться известные идеи и методы управления через базовые понятия разработанной теории - РСОУ, ППЭ, ЭП.

Сущность управления силами и средствами системы, в итоге, сводится к процессу формирования и реализации количественных характеристик РСОУ, ППЭ, ЭП, сбалансированных между собой. Если рассматривать математическую сущность проблемы управления, то она сводится к формированию топологического пространства с топологией, задаваемой известным нелинейным оператором интегрального типа

j (r)dr = I . (Г)

Поэтому в настоящей работе показаны возможные варианты нарушения баланса между характеристиками РСОУ, ППЭ, ЭП из-за невыполнения условий достижения требуемых значений основными показателями качества целенаправленной деятельности руководства, администрации при управлении СЭО.

 

ТЕОРЕМА Г.1. Для того, чтобы управление силами и средствами СЭО было достаточно эффективным, оно должно быть с определенной мерой

- устойчивым,

- непрерывным,

- оперативным,

- скрытным (при конкурентной борьбе, обеспечении коммерческой и др.тайн)),

- сбалансировано централизованным - децентрализованным,

- информированным об обстановке,

- качественно спрогнозированным.

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Не нарушая общности можно представить показатель качества управления как некоторую функцию P(...) от параметров:

- u - показатель устойчивости управления,

- n - показатель непрерывности управления,

- o - показатель оперативности управления,

- s - показатель скрытности управления,

- c - показатель оптимальной степени соотношения

централизации - децентрализации управления,

- I - показатель объема требуемой информации,

- к - показатель качества прогнозирования событий.

Тогда для стороны А(Б) требуемый показатель качества можно определить следующим образом

Р (u ,n ,s ,c ,I ,k )=Р . (Г.1.1)

Основное свойство функции Р (...) это уменьшение любого из параметров приводит к уменьшению самого показателя управления.

(* - признак требуемого значения, обеспечивающего гарантированный результат выработки, доведения и исполнения решения на применение сил и средств СЭО.)

Пусть сторона "A" развернула ЦПС"A" с показателем потенциальной ЭП I , а стороне "Б" необходимо развернуть ЗПС"Б" с ППЭ j (r) >0, обеспечивающей снижение показателя ЭП ЦПС"А" до уровня DI .

Допустим какие-то из параметров (или все одновременно) функциональной зависимости показателя качества управления системой меньше требуемых, тогда показатель качества управления Р (...) удовлетворяет условию Р (...)< Р (...). Если предположить, что этот показатель - вероятность, тогда вероятность наступления трех событий

а) выработки,

б) доведения,

в) исполнения выработанного решения

на применение СиС ЗПС"Б" меньше требуемой. Соответственно это приведет к несвоевременному развертыванию ЗПС"Б", т.е

T I T ¹ 0. (Г.1.2.)

либо к невыполнению полного условия "поглощения" и будет выполняться лишь условие

Q Ì Q . (Г.1.3.)

Возможно также формирование ППЭ ОГр."Б" меньше требуемого

j (r) >j (r), (Г.1.4.)

что приведет к недопустимо высокому ППЭ ЦПС"А" в условиях противодействия ЗПС"Б"

F (j (r),j ((r)) > F (j (r),j (r)) (Г.1.5)

Соотношения (Г.1.2.- Г.1.5) показывают то, что характеристики действия сил и средств СЭО не реализуются с требуемой степенью гарантии, то есть не решается поставленная задача.

Соответственно обеспечивается показатель потенциальной ЭП, удовлетворяющая следующему условию I > I , которое доказывается на основе теорем (А.1 - В.2). Из последнего соотношения следует, что ЗПС"Б" не снижает показатель потенциальной ЭП ЦПС"А" до уровня I .Что по условию не допустимо и этим доказывает утверждение теоремы.

Рассмотренный подход к интерпретации процесса управления СЭО (компонентами СЭО, силами и средствами) позволяет установить соответствие между тремя основными этапами управления СЭО - это выработка решения, доведение и исполнение решения и характеристиками базовых понятий теории синтеза модели СЭО и способов их применения (функционирования) - это РСОУ, ППЭ, ЭП.

Так например, если даже рассмотреть результаты выполнения трёх основных этапов управления как три независимых события, то эффективность управления системой можно определить как произведение трёх вероятностей P = P *P *P . Специалисты соответствующих областей управления организационно-техническими системами исследуют и определяют составные элементы качества управления. Определив качество управления СиС, мы тем самым определили качество формирования руководством РСОУ, ППЭ и сбалансированную с характеристиками базовых понятий - ЭП.

Аналогично решается и обратная задача по выработке требований к качеству управления силами и средствами. Зная, при каком качестве формирования характеристик РСОУ, ППЭ системы могут решить поставленную задачу с требуемой эффективностью, мы тем самым задаём требования к качеству управления СЭО (силами и средствами).

Если в первом приближении предположить, что процесс формирования РСОУ и процесс формирования ППЭ есть независимые события, то можно записать следующее выражение для определения качества процесса управления СЭО P = P * P . (Q-РСОУ, j-ППЭ). Не следует рассматривать приведенные соотношения как что-то абсолютное. Это соотношения, приведенные для иллюстрации идей и механизмов процесса управления СЭО в рамках предлагаемого подхода.