Структуре затрат свободного времени

 

Физическое время представляет собой естественную меру всех сторон жизни человека, поскольку все, что происходит с ним, все, что он делает сам, происходит во времени. В принципе можно измерять временем даже такие традиционно экономические пере­менные, как потребление тех или иных продуктов или использова­ние различных услуг, так как на все эти виды существования тратятся не только деньги, но и время, которое может быть изме­рено. К сожалению, выполнение всех процедур измерения затрат времени и возникающий при этом колоссальный объем переменных делают задачу «временного описания» социально-экономической деятельности человека довольно проблематичной. Однако сущест­вует весьма важный традиционный раздел социологии, где жизнь человека изучается именно по затратам времени, — это изучение структуры внерабочего и рабочего времени различных социально-демографических групп по данным обследования бюджетов вре­мени.

В нашей стране изучение бюджетов времени имеет давнюю историю и к настоящему моменту накоплен большой опыт в про­ведении самих исследований и в анализе закономерностей и фак­торов, определяющих тип затрат свободного и рабочего времени человеком. Еще в 1923 г. была опубликована интереснейшая работа «Бюджет времени безработного», автором которой был известный советский экономист, один из пионеров советской социологии Л. Е. Минц.

Советские ученые придают большое значение исследованию свободного времени, которое, по известному выражению К. Маркса, является мерилом богатства общества, так как чем выше эффек­тивность общественного производства, тем обычно больше свобод­ного времени у его членов. Однако не только и не столько объем свободного времени характеризует уровень социального развития, сколько его «заполнение», его структура. Именно структура затрат времени в первую очередь характеризует образ жизни человека.

Структура использования свободного времени имеет большое экономическое значение, в частности и потому, что именно в сво­бодное от работы время человек пользуется бытовыми учрежде­ниями и различными услугами, занимается самообразованием, вос­питанием детей, домашним хозяйством и т. д. и т. п. Прогнозирова­ние возможных изменений и анализ структуры времени разных социальных групп представляют собой важнейшую научную и при­кладную задачу, так как имеется прямая связь между желаемыми затратами времени на пользование бытовыми учреждениями и не­обходимым объемом бытовых услуг, между работой на приусадеб­ном участке и спросом на продукцию сельского хозяйства, между затрачиваемым временем на воспитание детей и количеством необ­ходимых дошкольных учреждений. Особенно тесно связаны струк­тура затрат свободного времени и «потребление» культуры, так как чтение, посещение музеев и театров, просмотр телепередач и т. п. осуществляются в свободное время. Поэтому планирование разви­тия культуры немыслимо без глубокого и всестороннего анализа использования бюджетов времени людей.

Очевидно, тот или иной вариант использования досуга небез­различны индивидам, одни их устраивают больше, другие — мень­ше. Аналогично, с точки зрения общества тоже не все равно, как ведут себя в свободное время его члены. Некоторые типы поведения могут служить образцами и должны поощряться, иные, напротив, должны пресекаться. Поэтому выявление оценок, мнений, предпоч­тений индивидов относительно возможностей использования досуга, установление образцов социалистического образа жизни являются чрезвычайно важными задачами социально-экономических исследований.

Структура свободного времени — это набор переменных t = (t₁, t₂,..., t_n), представляющий поведение человека, характери­зующегося определенными социально-демографическими парамет­рами g = (g₁ , g₂, …, g_m) и находящегося в некоторых социально-экономических условиях. Для моделирования в этих терминах конкретного поведения конкретных социальных групп необходимо провести большую методологическую и методическую работу по отбору и измерению переменных поведения t_j, по отбору парамет­ров g_k, задающих тип статистической группы, по определению, наконец, субъекта поведения, поскольку для определенных видов использования свободного времени субъектом, естественнее считать не отдельного индивида, а семью в целом (как это имеет место при описании денежного спроса населения). При этом необ­ходимо относить поведение индивидов к какому-то промежутку времени: дню, неделе, месяцу и т. п. Согласно нашей концепции поведения как относительно свободного выбора из некоторого множества представляющихся возможными альтернатив и в соот­ветствии с имеющимися у индивида предпочтениями это поведение в нашем случае достаточно адекватно может описываться в виде следующей условно-экстремальной задачи:

u (t₁, t₂,..., t_n) max, j = 1, 2, …, n,

(4.29)

0 (4.30)

Здесь t_j, j = 1, 2,..., п, — затраты «чистого» времени, непосред­ственно относящиеся к удовлетворению конкретной потребности (например, чтение художественной литературы, занятия в спортивной секции и т. д.); T_j — «полное» время, необходимое для удовлетворения соответствующих потребностей и включающее дополнительные расходы времени на дорогу, подготовку и т. д.; a_j — коэффициент пропорциональности между приростом «чистого» времени вида j на «полное» время этого же вида; b_j — величина «разовых» затрат времени, необходимых при ненулевом количестве «чистого» времени вида j; t_j⁰, t_j¹ — нижняя и верхняя границы объема «чистого» времени вида j, обусловленные необходимостью минимального удовлетворения некоторых потребностей, пределом насыщения и т. п.

Очевидно, что в данной модели неравенство t_j°>0 означает непрерывность функции T_j(t_j), так как допускался разрыв лишь в точке t_j = 0.

Рассмотрим предположения данной модели более подробно.

Первое и самое важное для нас предположение заключается в существовании некоторой функции полезности, заданной на неот­рицательных векторах t = (t₁, t₂,..., t_n) и описывающей предпочте­ние одних вариантов использования свободного времени статисти­ческого индивида по отношению к другим. Следующим предполо­жением является утверждение о том, что общее количество сво­бодного времени для индивида фиксировано в объеме Т, а«пол­ные» затраты времени на некоторый конкретный вид досуга явля­ются некоторой (быть может, разрывной) функцией «чистого» времени, которая при t_j >0 линейна:

T_j = a_j t_j + b_j, t_j >0. (4.31)

На рис. 4.6 показаны разные варианты затрат времени T_j в зави­симости от объема «чистого» времени t_j. Прямая (I) характери­зует пропорциональные затраты T_j = a_j t_j; разрывная линия (II) показывает, что при отсутствии данного вида использования сво­бодного времени полные затраты равны нулю, но при небольшом его количестве они сразу возрастают от нуля до величины b_j и далее растут линейно с коэффициентом a_j. Так бывает, когда данный вид использования свободного времени связан с необходимостью совер­шить разовую поездку «в город»,.«в центр» и т. д. Отрезок пря­мой (III) показывает, что затраты растут по линейному закону от величины (b_k + a_k t_k⁰) до величины (b_k + a_k t_k¹).

Ограничения 'модели (4.29) могут быть несколько упрощены, особенно если известно, что действительно имеет место использо­вание свободного времени некоторых видов. В этом случае разрывность функции T_j(t_j) не играет никакой роли и в ограничение на сумму величин T_{j ;} можно вместо каждой из них подставить ее выражение через t_j. Имеем:

(a_j t_j + b_j) = T или a_j t_j = Т— b_j = Т'. (4.32)

Рис. 4.6.

Если теперь учесть ограничения (4.30) на t_j, то левые из них дадут:

 

a_j () =T' или a_j = T'- a_j t_j⁰ = T”, (4.33)

где 0 есть превышение чистых затрат времени опредленного вида над минимально необходи­мыми:

= t_j - t_j⁰ .

Правые из дополнительных не­равенств в (4.29) примут вид

t_j¹ - t_j⁰. (4.34)

Таким образом, вместо огра­ничений модели (4.29) мы полу­чаем ограничения вида (4.33)— (4.34). Если же известно, что дополнительные ограничения на t_j сверху заведомо выполняются или точно достигается равенство t_j = t_j¹, то (во втором случае) переменную t_j можно исключить и мо­дель примет форму, максимизации функции полезности при одном линейном ограничении. Мы сохраняем прежнюю систему обозначе­ний — Т, п, t_j, хотя по смыслу они не совпадают с обозначениями модели (4.29):

u (t₁, t₂,..., t_n) max,

t_j 0, a_j t_j = Т. (4.29)'

Коэффициенты a_j при установлении вида целевой функции имеют определяющее значение. Эта непростая задача осуществля­ется одновременно с выбором единицы измерения «чистого» исполь­зования досуга по виду j. Например, такими единицами могут служить длительности киносеанса, а коэффициент a_j в таком случае будет характеризовать затраты времени на дорогу до кинотеатра и обратно.

В научных работах по исследованию свободного времени немало внимания уделяется и влиянию разных факторов на его струк­туру. В частности, в одних работах исследовались зависимости структуры от всего объема, а в других — зависимости расходов от социальных факторов. Нас интересует возможность установления самого факта существования предпочтения и восстановления целевой функции, задающей это предпочтение.

Обратимся к упрощенному варианту модели (4.29) и обсудим идею статистического восстановления предпочтения по наблюде­ниям (т. е. по данным бюджетных обследований). Пусть имеются данные о поведении N «одинаковых» индивидов, а поведение индивида k описывается моделью

u (t₁, t₂,..., t_n) max,

t_j 0, t_j = T ^k, k = l, 2,..., N. (4.35)

Предположим, порядковая целевая функция имеет степенной вид:

, (4.36)

что эквивалентно целевой функции

u(t) = a_j ln t_j. (4.37)

В этих условиях необходимо по N наблюдениям оценить значения параметров .

Так как решение задачи (4.35), (4.37) эквивалентно решению соответствующей задачи Лагранжа, то

j =1, 2,..., п; k = 1, 2,.... N, (4.38)

где — множители Лагранжа для наблюдения k. Подставляя во второе выражение из (4.38) вместо слагаемых их выражения из первого соотношения, получаем

= (4.39)

Исключая затем из первого равенства (3.37), находим:

a_j / a_j = , = / T^k. (4.40)

Так как положительные коэффициенты определены с точно­стью до множителя, то необходимо найти лишь их доли в общей сумме:

= a_j / a_j.

Соотношения (4.40) говорят о том, что наилучшей оценкой этих долей будет среднее значение по всем для j:

Таким образом, в качестве целевой функции поведения по используемому свободному времени можно взять функцию

u(t) = ln t_j, (4.41)

где рассчитываются по формулам (4.39), (4.40).

Функции типа (4.41) могут использоваться для прогнозирова­ния совокупного поведения статистических групп при изменении внешних условий (величины Т, a_j) а также при изменении социаль­но-демографической структуры населения, определяющей доли тех или иных групп в общей численности. Кроме того, они могут ис­пользоваться в качестве элемента в моделях социально-экономи­ческого планирования, когда наряду с чисто экономическими факторами учитываются и социальные. Так в в отдельных работах моделирование материального и культурного потребления осуществлялось в предпо­ложении существования подобных функций полезности.

Заметим, наконец, что задача восстановления вида целевой функции по модели (4.34) полностью аналогична классической задаче на восстановление целевой функции потребления, которую решал еще Е. Е. Слуцкий. В данном случае задача легко решается исключительно благодаря используемому виду этой функции (степенная). В других случаях необходимо разрабаты­вать соответствующие методы специально.