Глобальный критерий в равновесно-оптимизационных моделях

 

Дескриптивный и нормативный критерии

Оптимальности

 

В настоящее время теория оптимального планирования или, как теперь принято говорить, теория оптимального функциониро­вания социалистической экономики, в качестве своего основного «постулата» предполагает не только наличие вполне определенной цели социально-экономического развития, но и принципиальную возмож­ность ее операционального и формализованного выражения в виде критерия оптимальности управления СЭО.

Нельзя с материалистических позиций объяснять общественные цели и предпочтения, оптимальность исходя только из них самих. За предпочтениями стоят действительные потребности в опреде­ленного рода объектах (материальных, энергетических, информа­ционных), без которых социальный индивид (общество в целом) не может быть самим собой. Всякие цели и предпочтения суть результат взаимодействия общественной системы с внешней средой, суть отражения в общественном сознании объективного разнооб­разия этой внешней реальности, которой самой по себе свойственны качественная неоднородность, способность по-разному влиять на состояния общества, на удовлетворение его потребностей. Именно эти свойства всего реального окружения представляют собой объективную основу целей и предпочтений, которые в неявном виде как бы присутствуют и в самой реальности.

Можно различать «гносеологические» цели и предпочтения изу­чаемых систем и «онтологические». «Гносеологические» цели позво­ляют описывать поведение сложных систем, как если бы они стре­мились, например, к максимизации или минимизации некоторых своих целевых функций. При этом совсем неважно, существуют ли эти цели объективно, т. е. «вмонтированы» ли в систему соответст­вующие предпочтения или нет. В ряде случаев такой способ оказы­вается более удобным при описании поведения изучаемой системы, чем «каузальный» подход, связывающий последовательность со­стояний системы причинно-следственной цепочкой. Быть может, вообще описание сложных кибернетических систем удобнее проводить в терминах следования их некоторым целям и предпочтениям. Хотя, признавая гносеологическую ценность, например, вариацион­ных принципов механики, нельзя серьезно обсуждать «онтологи­ческие»- цели движения Земли вокруг Солнца. «Онтологические» цели и предпочтения существуют объективно.

Пока что, к сожалению, науке не удалось установить наличие в природе «онтологических» целей, не зависимых от воли и созна­ния человека. Поиски действительно внутренних закономерностей, которые объясняли бы наблюдаемую целесообразность в биологии не как следствие только адаптации к внешней среде, до сих пор не при­вели к успеху, Исследуя цели общественного развития, необходимо помнить, что категория «онтологической» цели в социальных си­стемах должна связываться с фактором человеческого сознания, но не исследователя, а исследуемого.

Дескриптивный подход к проблеме оптимальности поведения, позволяющий сформулировать дескриптивный критерий оптималь­ности (ДКО), означает, что изучаемая система рассматривается с позиций внешнего наблюдателя, а цели, предпочтения данной системы являются прежде всего способом определения ее поведения. Интересов исследователя, как таковых, нет. Основной задачей в этом случае является восстановление предпочтения, которому следует система, по наблюдаемому поведению. Известные методы построения функций полезности или функций потребительского предпочтения. Теория так называемого «выявленного предпочтения» - типичные примеры формирования ДКО. С помощью ДКО можно прогнозировать поведение потребителя, эксперта-плановика, но не имеет смысла говорить о том, какое состояние или решение исследователю надо считать наилучшим.

Нормативная схема оптимальности имеет своей целью сформу­лировать в явном виде нормативный критерий оптимальности (НКО), который позволит исследователю принимать наилучшее решение в различных ситуациях. Так, если мы хотим распределять капитальные, вложения и другие средства между различными регионами, имея целью повышение общей эффективности общественного производ­ства, то необходимо строго описать, что понимается под общей эффективностью, а затем --от чего зависит этот уровень. Найден­ная таким образом целевая функция будет нашей целевой функцией. Она прямо будет указывать, какие распределения средств лучше, какие хуже.

Взаимосвязь обоих подходов проявляется при целевом анализе поведения социально-экономической системы, т. е. при выявлении основных тенденций и механизмов в функционировании с целью улучшения этого функционирования. Так, можно восстановить пред­почтение системы, которому она фактически следует, или предпоч­тения экспертов-плановиков, которыми они руководствуются, в процессе принятия планово-управленческих решений. Если, далее, экстраполяция поведения системы и решений экспертов покажет, что общее состояние будет менее желательным, чем это возможно (с нашей точки зрения), то могут быть найдены те действия (при наличии их потенциальной осуществимости), которые улучшат пове­дение системы.

Суммируя высказанные соображения, можно дать следующее определение критерия оптимальности экономической системы. Гло­бальным критерием оптимальности народного хозяйства называется функционал, заданный на множестве возможных состояний эконо­мической системы и обладающий "хотя бы одним из двух свойств: либо наблюдаемое поведение системы всякий раз максимизирует его на допустимом множестве, либо он выражает интегральное предпочтение, которому надлежит следовать системе при выборе ее состояний, в соответствии с определенными принципами согласо­вания интересов ее подсистем.. Функционал, удовлетворяющий пер­вому свойству, называется дескриптивным критерием оптималь­ности (ДКО), функционал, обладающий вторым свойством, нормативным критерием оптимальности (НКО); в случае удовлетво­рения обоим свойствам функционал может быть назван единым критерием оптимальности.

Очевидно, именно НКО экономического развития отражает тре­бования основного экономического закона. Он аккумулирует в себе различные социально-экономические цели общества. ДКО же отражает не только результат действия основного экономического закона, но и ту форму моделирования, тот «исследовательский прибор», с помощью которого были определены параметры критерия. Дескриптивный критерий оптимальности может отличаться от норма­тивного и по причине опосредованного влияния целей планирования - реальное функционирование.

Тем не менее можно ожидать, что всякий дескриптивный кри­терий может быть в то же время нормативным с точки зрения реализации некоторых принципов согласования интересов. Однако дело в том и заключается, что эти принципы задаются заранее исходя не только из экономических, но и внеэкономических соображений. И совпадение желаемого с реальным бывает не столь часто, как это может казаться. В п. 4 были рассмотрены два примера целевой функции социально-экономического развития региона: на основании опроса плановиков-экспертов и на основе известной статистики за 1965—1972 гг. Первый из них можно интерпретировать как норма­тивный критерий оптимальности, второй -- как дескриптивный.

Конкретизируя глобальный критерий оптимальности, прежде всего необходимо точно указать границы рассматриваемой системы, т. е. указать переменные, определяющие ее состояния, основные ее подсистемы с их предпочтениями, внешнюю среду, изменения которой вызывают ответную реакцию системы, ее оптимальное поведение.

Важнейшей социально-экономической подсистемой, которая мо­делируется данной схемой, является социально-демографическая группа со своими «собственными интересами». Под группой понимается совокупность семей, имеющих одинаковые предпочтения на множестве потребительских товаров и характери­зующихся одинаковыми профессионально-квалификационными воз­можностями и одинаковым отношением к труду. Формально это означает, что у любой семьи данного типа интервальная функция полезности одна и та же. Существующие методы многомерной клас­сификации позволяют выявлять из той или иной выборочной сово­купности семей основные типы. Обычно такие типы определяются некоторым числом параметров: половозрастной состав семьи, про­фессиональная принадлежность работающих членов семьи, место жительства и т. п. «Различие интересов» таких групп в задаче со­гласования понимается как различие их целевых функций и то, что каждая из целевых функций зависит только от переменных состояний данной группы. В результате при ограниченности распределяемых ресурсов увеличение уровня потребления одной из групп, как пра­вило, ведет к уменьшению уровня потребления других групп.

Каждая группа находится в определенных условиях и характе­ризуется определенным социально-экономическим поведением или деятельностью. Очевидно, и условия жизни, в которых находится группа (время от времени изменяющихся), и различные варианты поведения (изменяемые более часто) для группы не безразличны, на них определенным образом задано ее предпочтение. К условиям, или стабильным состояниям группы, можно отнести место житель­ства, место работы, вид трудовой деятельности, семейное положе­ние, уровень образования. К поведению, или переменным состояния, относятся: интенсивность трудовой деятельности в народном хозяй­стве, материальное и культурное потребление, использование сво­бодного времени.

Удобно разделить предпочтение групп на два типа. Первый тип предпочтений можно назвать специфическими предпочтениями, поскольку, как правило, они у разных групп различны и удовлетво­ряются дефицитными ресурсами, так что увеличение удовлетво­рения одних групп сопровождается уменьшением удовлетворения других групп. Так, все предпочтения, заданные на множестве ма­териальных благ и услуг, можно считать специфическими. Второй тип предпочтений, который можно назвать общими предпочтениями, допускает одновременное увеличение удовлетворения для всех или многих групп. Предпочтения групп на множестве потребностей в охране окружающей природной среды, общественного порядка, в поддержании должного уровня обороноспособности страны, эффек­тивности работы государственных органов как элементов социаль­ной инфраструктуры являются примером общих предпочтений.

Конечно, разграничение предпочтений групп на общие и специ­фические довольно условно. Однако при рассмотрении задачи конструирования глобального критерия, как.мы далее увидим, они могут быть весьма полезны. В частности, распределение соответ­ствующих ресурсов происходит по-разному при удовлетворении специфических и общих потребностей: специфические потребности удовлетворяются с помощью такого механизма распределения ре­сурсов, в котором учитывается трудовой вклад каждой группы; общие же потребности удовлетворяются с помощью равномерного или одинакового распределения ресурсов практически независимо от трудового вклада каждой группы.

С помощью формального аппарата согласования интересов в единый критерий оптимальности могут быть описаны различные реальные социально-экономические проблемы в рамках некоторой организационной системы и экономических механизмов функциони­рования.

Первая касается удовлетворения потребностей социальных групп в материальных благах и некоторых услугах за счет их трудо­вой деятельности. Считается, что каждая группа вносит опреде­ленный «трудовой вклад» в работу отраслей народного хозяйства и одновременно потребляет какое-то количество из производимых в народном хозяйстве благ и услуг. Уровень удовлетворения потреб­ностей этих групп можно, например, измерять с помощью ИФП щ(х„ /,), где переменная дс,- означает вектор потребления, а /, — вектор, трудозатрат группы по разным видам профессионально-квалифика­ционной деятельности. Проблема заключается в том, чтобы устано­вить, какие должны быть отношения между потреблением и тру­дом каждой группы и как эти уровни должны соотноситься между собой для разных групп. В частности, должен быть дан ответ на вопрос: будут ли уровни удовлетворения потребностей (значения функций и,-) соответствовать экономической целесообразности, выра­жаемой принципом Парето-оптимальности, когда уже невозможно увеличить этот уровень ни для какой группы, не затрагивая инте­ресов других? Если да, то какое состояние из Парето-оптимальных и почему принимается в качестве должного? Наконец, как обеспе­чить такие уровни потребления групп, чтобы они точно соответст­вовали трудовому вкладу последних?

Непосредственно к этому кругу задач учета и согласования интересов групп относится задача учета тенденции к социальной однородности нашего общества. Учитывая противоречие между необходимостью дифференциации в оплате труда, обеспечивающей рост производительности труда и эффективности производства, и социально-экономической необходимостью в выравнивании доходов, потребления, экономическая наука и социология должны уста­новить оправданные их соотношения и выработать конкретные рекомендации по их реализации в системе социально-экономического планирования и хозяйственных механизмов.

Еще одна задача относится к структуре выпуска и потребления, пропорций таких отраслей непроизводственной сферы, как здраво­охранение, наука и образование, культура, спорт и «индустрия отдыха». В каких пропорциях необходимо развивать эти отрасли, чтобы обеспечить максимально возможное удовлетворение потреб­ностей групп населения и общества в целом? Дело осложняется тем, что некоторые блага и услуги, производимые этими отраслями, распределяются бесплатно, через общественные фонды потребления. Что касается развития-науки или укрепления обороноспособности государства, то, хотя «распределение» их «продукции» и не вызывает особых проблем, поскольку можно считать, что она одинаково необ­ходима всем членам общества, все же остаются вопросы об оптимальном соотношении затрат во всех этих «отраслях» в силу слишком опосредованной связи с переменными состояниями групп.

Наличие таких «общесистемных», вне групповых интересов озна­чает необходимость их соотнесения с групповыми интересами. Це­лостность общественного организма обусловливается существова­нием специальной планово-управленческой деятельности государ­ственных органов — «центра», принимающего на себя функцию выражения «общесистемных» интересов, а также функцию установ­ления. оправданных пропорций между уровнями удовлетворения интересов всех социальных подсистем в соответствии с определенной иерархией потребностей, характеризующей степень настоятельности их удовлетворения.