Чтобы уничтожить семя людское.

Таков приговор, таково слово собрания богов¹³.

Далее отсутствуют 40 строк. На основе более поздних версий этого мифа уче- ные решили, что здесь текст «должен был содержать подробные указания Зиусуд- ре о том, как надо строить гигантский корабль, чтобы таким образом спастись от гибели»¹⁴. Когда история в тексте возобновляется, катастрофа уже началась:

Все ветры забушевали сразу,

Потоп прокатился над местами поклонения.

Семь дней и семь ночей воды покрывали землю,

И ветры качали большой корабль на огромных волнах¹⁵.

На протяжении всего катаклизма небеса оставались темными. Затем, на восьмой день, сквозь облака пробилось солнце, а дождь и бушующие ветра стих- ли. C палубы своего выдержавшего бурю корабля Зиусудра осмотрел навсегда изменившийся мир и принес в жертвы солнечному богу овцу и быка¹⁶. Далее в тексте пробел в 39 строк. Предположительно в нем говорилось о месте, куда вы- садился Зиусудра, и о действиях, которые он предпринял после этого. Текст во- зобновляется уже на самом конце этой истории. Зиусудра предстает перед выс- шими богами шумерского пантеона, Ану и Энлилем, которые раскаиваются в своем былом намерении стереть человечество с лица земли и в благодарность за строительство ковчега и спасение решают даровать Зиусудре бессмертие:

Они дали ему жизнь, подобную жизни богов;

Вечное дыхание, как у богов, они вложили в него.

Зиусудра —царь,

Охранитель всего произрастающего и семени рода людского¹⁷.

Последние 39 строк в тексте отсутствуют¹⁸.

ПРОИЗВОЛЬНЫЕ ВЫБОРКИ

В своей классической книге «Шумеры» покойный ныне профессор Сэмю- ель Hoax Крамер, один из величайших авторитетов по Древнему Шумеру, заме- тил, что в эпосе о Гильгамеше — самой древней версии легенды о потопе — есть очень «волнующие неясности и неопределенности»¹⁹. Однако в эпосе вполне определенно говорится о существовании до наводнения какой-то городской цивилизации. Она находилась в районе Персидского залива и имела священ- ные города Эриду, Бадтибира, Ларак, Сиппар, Шуррупак. В тексте достаточно ясно указано, что эти города были сметены потопом. В Месопотамии на про- тяжении долгого времени после исчезновения цивилизации шумеров вплоть до христианских времен²⁰ сохранялась легенда о пяти городах, о времени до пото- па и о выживших при наводнении людях. Не будет преувеличением сказать, что древняя история этого региона разделена на два различных периода — до на- воднения и после него, — и что для людей этого региона оба периода опреде- ленно имели место в действительности.

Только в сравнительно позднее время ученые, делая произвольные выбор- ки из легенд, решили признавать вторую половину старой шумерской хроноло- гии. При этом они, однако, отвергли первую половину, относящуюся ко време- ни до потопа, считая ее сведения мифами и фантазиями. Ученые утверждали, что не существует никаких археологических свидетельств какой-либо высоко- развитой городской цивилизации в Шумере ранее VI тысячелетия до н.э. Их раскопки действительно не дали никаких соответствующих подтверждений²¹. Однако отсутствие свидетельств о чем-то вовсе не говорит об отсутствии этого «чего-то» вообще. Крамер в «Шумерах» писал, что до 1952 года археологи еди- нодушно считали, будто Шумер до 4000—4500 гг. до н.э. представлял собой за- болоченный необитаемый край:

«Этадата выведена из другой даты, 2500 годдо н.э. — приблизительной даты, надежно согласующейся с письменными документами. К этой дате было до- бавлено пятнадцать — двадцать столетий — достаточно большой промежуток, чтобы культура развилась буквально от нуля. Получившаяся датировка и стала считаться датой появления шумерской цивилизации»²³.

Но затем, продолжал Крамер, два геолога, Лис и Фэлкон, «опубликовали работу, которая кардинально изменила представления о первых поселениях в Шумере»²³. Они показали, что Шумер перестал быть необитаемым болотом за- долго до 4500—4000 годов до н.э. Таким образом, удалось понять следующее:

«Вполне возможно, что люди стали здесь селиться значительно раньше, чем принято думать. Следы этих ранних поселений в Шумере, очевидно, еще не вырыты из земли по той причине, что вместе с подъемом воды шло медленное опускание суши. Таким образом, самый нижний культурный слой Шумера мо- жет сейчас находиться под водой и быть недоступным археологам, поскольку они из-за современного высокого уровня воды ошибочно полагали, будто дела- ют раскопки в самых ранних слоях. На самом же деле древнейшие культурные слои Шумера все еще погребены в земле и не исследованы. Дата появления са- мых первых поселений Шумера может быть отодвинута назад на тысячелетие или около того»²⁴.

Но почему лишь «тысячелетие или около того»? Почему обязательно надо привязываться к дате в тысячу лет? Почему не в пять тысяч или десять тысяч лет? Почему археологам непременно хочется перенести дату поближе к нашим временам? Крамер, чьи работы оказали решающее влияние на несколько поко- лений студентов, совершенно игнорирует свидетельства, что у Шумера была история и до потопа. Он посвящает историческому периоду этой древней страны тридцать страниц, а предыстории — три, словно предыстория — это всего лишь преамбула к истории.

Меня очень удивляет, насколько серьезно Крамер полагается на оригиналь- ные шумерские источники, выстраивая свою хронологию правителей. Эта хро- нология начинается, по его мнению, так:

«Первая династия Шумера, существование которой имеет исторические подтверждения — это так называемая Первая династия Киша, которая, соглас- но древним, последовала немедленно за потопом... Первым правителем Шуме- ра был человек, известный под именем Этана из Киша; он занял трон в начале третьего тысячелетия до н.э.»²⁵

Именно в таком духе пишется о Шумере во всех работах: историки говорят только о хронологии после потопа, время же до потопа они считают мифичес- ким и легендарным...