Оптимизация уровня преступности как цель правоохранительной деятельности

Стандартное мнение о задачах правоохранительных органов гласит, что они должны «искоренять» и «ликви­дировать» преступность. Если, однако, взглянуть на это с точки зрения соотношения затрат и выгод, то прихо­дится задуматься, что несет обществу большие поте­ри — преступность или борьба с нею?

Как сформулировал знаменитый американский эко­номист Джордж Стиглер, «для предельного сдержива­ния необходимы предельные затраты»¹. Иначе говоря, чем сильнее защита правопорядка, тем большее давле­ние испытывают нормальные законопослушные гражда­не, вынужденные не только содержать за счет своих на­логов армию сил правопорядка, но и переносить массу унизительных полицейско-бюрократических процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения. В принципе абсолютно все виновные могут быть гарантированно изобличены и наказаны, ес­ли все ресурсы общества будут брошены исключительно на правоохранительную деятельность. Практика дока­зывает, что, действительно, в тоталитарных государст­вах уровень преступности ниже, чем в сопоставимых с ними обществах демократических. Конечно, государст­во может, с другой стороны, вообще избегать расходов

¹ Stigler G. J. The Optimum Enforcement of Laws // Journal of Political Economy. 1970. Vol. 78. No. 3. P. 526-535.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой 209

на защиту правопорядка, но в таком анархичном обще­стве неизбежно возрастут потери от преступности.

Очевидно, любые крайности в этом вопросе равно нежелательны. Принцип оптимизирующего поведения в данном случае требует, чтобы минимизировались сово­купные издержки преступности, включающие и потери общества от совершенных преступлений, и расходы об­щества на предотвращение преступлений.

Экономическое решение проблемы оптимизации правоохранительной деятельности в самом общем виде можно проследить на экономико-математической мо­дели, разработанной в 1970-е гг. несколькими аме­риканскими экономистами-криминологами • Лэдом Филлипсом, Гарольдом Воти-младшим и Крисом Эск-риджем¹ (рис. 18-1). Чем больше преступлений, тем вы­ше потери общества от них; поэтому кривая Y, показы­вающая зависимость издержек совершенных преступле­ний от уровня преступности, идет снизу вверх. Чтобы уменьшить число преступлений, общество должно тра­тить все больше средств на правозащиту; поэтому кри­вая X, показывающая зависимость издержек предотвра­щенных преступлений от уровня преступности, идет сверху вниз. Кривая Z дает нам совокупные издержки общества от преступности, она получена суммировани­ем кривых X и Y и имеет U-образную форму. Очевидно, что с точки зрения общества необходимо, чтобы сово­купные потери не превышали минимальной величины C_mm. Для этого, как видно из графика, издержки пре­дотвращенных преступлений, или расходы на борьбу с преступностью, должны сравняться с издержками со­вершенных преступлений. «Это будет в точке, где равны

¹ См.: Phillips L., Votey H. L. Jr. The Economics of Crime Control. P. 29—30; Eskridge C. W. The Futures of Crime in America: an Economic Perspective // Crime and Criminal Justice in a Declining Economy / Ed. by K. N. Wright. Cambridge (Mass.), 1981. (Данная публикация представляет доработанный автором вариант статьи, опубликованной в: Chitty Law Journal. 1978. Jan. P. 9-16.)

Теневая экономика

Издержки преступности

[__ор| Уровень преступности

Рис. 18-1. Издержки преступности:

X — издержки от предотвращенных преступлений (расходы на правозащиту); Y — издержки от совершенных преступле­ний; Z — совокупные издержки

предельные издержки от совершенных преступлений и предельные выгоды от предотвращенных преступле­ний... В сущности, — пишет К. Эскридж, — чтобы ми­нимизировать общие социальные потери, общество должно узнать и принять некоторый оптимальный (не­нулевой) уровень преступного поведения»¹. Отклонения от этого оптимального уровня преступности в любую сторону (как увеличение, так и уменьшение числа со­вершенных преступлений) являются нежелательными.

Таким образом, общей целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» преступно­сти, а сдерживание ее на оптимальном с точки зрения общества уровне. Сам этот криминальный оптимум дос­таточно подвижен и зависит как от эффективности ис­пользования правоохранительными органами отпущен­ных им ресурсов (повышение или понижение этой эф-

Eskridge С. W. Op. cit. P. 308.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой

 

фективности сдвинет кривую X вниз или вверх), так и от «эффективности» деятельности преступников (повыше­ние или понижение наносимого каждым преступлением среднего ущерба сдвинет вверх или вниз кривую Y).

Модель К. Эскриджа, носит, конечно, самый общий характер. Практическое ее использование для определе­ния оптимума правоохранительной деятельности сопря­жено со многими трудностями — прежде всего, с затруд­нениями в определении потерь от преступности. Опре­делить имущественные потери относительно легко. Но как оценить потери от преступлений против личности — убийств, изнасилований и т. д.? Такого рода оценки не­избежно будут носить очень приблизительный характер.

Таблица 18-1 Издержки преступности в США, 1993 г.

 

	Величина
Издержки преступности	издержек,
	млрд долларов
Потери от преступлений
Потери от преступлений против собственно-
сти (похищенное имущество)
Затраты на медицинскую помощь жертвам
преступлений
Ущерб экономике городов (потери от сокра-
щения рабочих мест и оттока населения из
криминогенных районов)
Нематериальный ущерб от преступлений
Совокупные потери от преступлений
Расходы на сдерживание преступности	• ч
Содержание правительственных правоохра-
нительных органов
Содержание частных служб безопасности
Совокупные расходы на сдерживание пре-
ступности
Всего

Составлено по: Мандел М., Магнуссон П. и др. Сколько сто­ит преступление? // Бизнес Уик. 1994. № 3. С. 16—21.

212 Теневая экономика

Согласно расчетам американского экономиста Т. Миллера, специалиста по вопросам экономики здра­воохранения и безопасности, в США 1990-х гг. насиль­ственно прерванная человеческая жизнь обходится го­сударству примерно в 2,4 млн долларов, экономический ущерб от изнасилования составляет в среднем 60 тыс. долларов, а от разбойного нападения — 20 тыс. долла­ров¹. Если использовать эту методику, то нематериаль­ный ущерб от преступлений против личности составля­ет в современной Америке примерно 170 млрд долларов ежегодно. Сравнивая масштабы потерь от преступности с величиной расходов на борьбу с преступностью (табл. 18-1), можно сделать вывод, что США находятся правее оптимального уровня преступности, поскольку потери от преступлений заметно превышают расходы на их сдерживание.