Экономическое обоснование выбора мер наказания

Криминологи выделяют четыре функции наказаний преступников: наказание виновных, их изоляция для предотвращения совершения ими новых преступлений, перевоспитание виновных и сдерживание потенциаль­ных преступников. Экономисты сосредотачивают свое внимание на функции сдерживания, полагая другие функции либо чисто этическими (наказание), либо при­менимыми к ограниченному кругу преступников (изо­ляция), либо просто сомнительными (перевоспитание). Одним из наиболее важных результатов экономическо­го подхода к анализу преступности является вывод, что «наказание в форме увеличения вероятности ареста и длительности срока заключения служит удержанию от преступления»². Для подтверждения этого достаточно

¹ См.: Мандел М., Магнуссон П. и др. Сколько стоит престу­
пление? // Бизнес Уик. 1994. № 3. С. 19.

² Rubin P. Я. Op. cit. P. 19.

Часть VI. Борьба с теневой экономикой 213

вспомнить формулу дохода правонарушителя: чем выше показатели р и D, тем ниже доходность преступления и, следовательно, тем меньшее число людей будут рацио­нально выбирать преступную карьеру.

Трактовка наказания как инструмента сдерживания позволяет ослабить остроту характерной для либерально­го сознания дилеммы наказания. «Дилемма наказа­ния, — пишет по этому поводу Дж. Бьюкенен, — возни­кает в силу того, что для обеспечения такого обществен­ного блага, как законопослушание, должно быть произведено такое общественное «антиблаго», как нака­зание. (...) Нормальный человек может страдать, зная о наказании явных преступников; он будет страдать еще больше, если поймет, что некоторые арестованные, на самом деле, обвинены ложно»'. Если, однако, мы рас­сматриваем наказание не как инструмент мести, а как способ профилактики потенциальных преступлений, то гуманным ценностям общества наносится гораздо мень­ший урон. Встав на эту позицию, даже «мягкий человек, сострадающий ближнему, рационально одобрит при вы­работке законодательных норм суровые наказания, по­скольку чем более суровы наказания, тем сильнее их сдерживающий эффект и тем реже возникает необходи­мость практически применять эти меры»².

¹ Бьюкенен Дж. М. Границы свободы. Между анархией и
Левиафаном // Сочинения. Серия: «Нобелевские лауреаты по
экономике». М., 1997. Т. 1. С. 380, 381.

² Сдерживающий эффект наказаний ослабляет дилемму
,наказаний, но не отменяет ее, поскольку все равно судьба

конкретного правонарушителя становится объектом хладно­кровных манипуляций во имя «общего блага». «...Вообще вся­кое примерное наказание... заключает в себе долю несправед­ливости, которая, являясь злом для отдельных лиц, возмеща­ется общественной пользой» — так передает Тацит в своих «Анналах» речь одного из сенаторов эпохи Нерона. «Напра­шивается... вывод, что дилемма наказания характерна для лю­бого общества, которое стремится воздвигнуть свою правовую структуру на индивидуалистических ценностях», — с грустью вторит ему Дж. Бьюкенен (Бьюкенен Дж. Указ. соч. С. 394).

214 Теневая экономика

Совокупные потери общества, как доказал Г. Бек-кер, минимизируются тогда и только тогда, когда веро­ятность раскрытия преступления и тяжесть наказания таковы, что правонарушителями становятся лишь те ли­ца, которые склонны к риску. Если обратиться к урав­нению чистого дохода от преступления, то данное усло­вие означает, что этот доход (R) не должен быть больше нуля. Тогда:

0>8-рхо,илирхв> w_npeCT - ш_лег.

Иначе говоря, ожидаемые потери от преступления (р х D) должны превышать добычу от преступления (принцип «преступление не оплачивается»). Это уравне­ние является основополагающим при выработке рацио­нальной политики сдерживания преступности.

Из данного уравнения очевидно, что степень наказа­ния и его тяжесть являются «благами-субститутами», т. е. могут взаимозаменять друг друга: назначение тяже­лых наказаний при низкой раскрываемости преступле­ний дает такой же сдерживающий эффект, что и назна­чение слабых наказаний при высокой раскрываемости преступлений. Эмпирические исследования уточняют, что увеличение на 1% вероятности осуждения сильнее удерживает от преступления, чем увеличение на 1% тя­жести наказания.

Зависимость числа преступлений от вероятности осуждения и от тяжести наказания заметно варьирует­ся по различным видам преступлений и в разных стра­нах. Чем тяжелее преступление, тем в большей степени правонарушители чувствительны к вероятности рас­крытия преступления и тем слабее они реагируют на тяжесть наказания. Это значит, что для потенциально­го преступника нет особой разницы между пожизнен­ным заключением или осуждением на 20 лет, посколь­ку и то и другое реально означает полное разрушение жизни. В табл. 18-2 показаны различные оценки эла­стичности уровня двух наиболее частых видов преступ-

Часть VI. Борьба с теневой экономикой

 

Таблица 18-2