Основные направления государственного регулирования научной сферы

 

Регулирование научной сферы осуществляется на основе широкого использования различных инструментов. Одним из них является законодательство.

Законодательное регулирование жизнедеятельности научно-технологической сферы — уникальная функция государства. Особое значение имеет установление правовых норм защиты интеллектуальной собственности на научный продукт с помощью авторского и патентного права. С начала 90-х гг. российское законодательство в этой сфере было значительно приближено к международным нормам. Предоставляя патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец, государство поддерживает особую временную монополию, исключительное право использования полученных результатов в течение определенного времени (по современному российскому законодательству — двадцать лет при выдаче патента, пять лет для полезной модели).

Исключительные права собственности на научный продукт могут закрепляться за автором (патент автора, авторские права на научные труды, компьютерные программы и т. п.) или за организацией-работодателем. Преобладание во всех странах патентов организаций связано с тем, что появлению изобретений в современных условиях обычно предшествует длительный и капиталоемкий период накопления знаний, в котором участвует большой научный коллектив. Это принципиально отличается от систем отношений в этой сфере, существовавшей в бывшем СССР, когда исключительные права на изобретения и промышленные образцы признавались лишь за государством, которое бесплатно предоставляло их заинтересованным организациям у нас в стране и в рамках социалистического лагеря.

Обладатель патента часто стоит перед дилеммой — самому внедрять научное достижение в производство или передать какую-то часть своих прав на основе продажи патента, исключительной или неисключительной (простой) лицензии. Исходя из логики неоклассической теории альтернативных издержек, продавец в случае самостоятельного использования технологии сравнивает цену лицензии с ожидаемой инновационной прибылью. Западные компании обычно передают технологию по лицензии, когда с нее уже снята значительная часть инновационной прибыли или в интересах освоения нового рынка. Покупатель при приобретении лицензии исходит из оценки ожидаемой дополнительной прибыли, которую может принести эта продукция. Цена лицензии чаще всего определяется как доля продавца в этой инновационной прибыли. Законодательство предусматривает, что лицензионное вознаграждение может выплачиваться в виде периодических отчислений от прибыли или продаж (роялти) либо единовременно (паушальный платеж).

Однако государственная охрана права на интеллектуальную собственность далека от совершенства. Во многих случаях права на интеллектуальный продукт не имеют четкой спецификации (особенно это касается ноу-хау). Огромные масштабы приобрели промышленный шпионаж и технологическое пиратство, к осуществлению которых причастны до трети зарубежных служб маркетинга. Не найден эффективный правовой механизм борьбы с контрафактной (поддельной) продукцией. Особенно широко она продается на рынках отраслей, где имеется возможность относительно простой имитации нововведений. Например, оборот незаконного тиражирования компьютерных программ на международном рынке сопоставим с размерами законных продаж. При этом поддельная продукция продается по более низким ценам, чем товары разработчиков, поскольку ее производители сэкономили на огромных затратах на НИОКР.

Важная задача государства — обеспечение общих условий функционирования научной сферы. Оно должно способствовать подготовке научных кадров, распространению научной информации, созданию инфраструктуры коммерческой реализации научных достижений.

Государственный научный сектор существует в большинстве развитых стран. Например, в США 25% государственных расходов на науку идет на финансирование государственных лабораторий, институтов, научных центров, непосредственно управляемых государственными ведомствами.

В государственном научном секторе исследуются проблемы, которые необходимо решать в национальных интересах, но это не сулит коммерческих выгод в обозримом будущем. Когда у проекта появляются коммерческие перспективы, постепенно к нему начинают подключать частный сектор.

Во всех странах сейчас остро стоит вопрос о повышении эффективности функционирования государственных исследовательских организаций. Поиск идет на путях изменения форм управления и финансирования. Долгое время основной была административно-организационная форма управления сложившимися научными коллективами. Их финансирование осуществлялось на институционально-дотационной основе, т. е. средства выделялись учреждениям для возмещения расходов в соответствии с утвержденными планами, а не результатами их деятельности. Целевое бюджетное финансирование НИОКР осуществляется по специальным крупномасштабным научно-техническим программам. Программами управляют министерства и ведомства, например в США это НАСА, Министерство обороны, Национальный научный фонд и др. Они заключают контрактные соглашения на работы с конкретными исполнителями, отобранными на конкурсной основе. Исполнителями таких проектов могут быть отдельные ученые, а также сложившиеся или временные научные коллективы. Для отбора приоритетов государственные органы используют серьезную экспертизу проектов. Тем самым в деятельности ученых государственного сектора усиливаются конкурентные и коммерческие основания. Для фундаментальных исследований наиболее приоритетна свободная организация научного поиска.

С точки зрения отношений собственности к государственному научному сектору можно отнести и научные подразделения крупных промышленных и военно-промышленных корпораций, контрольный пакет акций которых находится в руках государства, но функционирование этих фирм и их научных подразделений более органично вписано в рыночную среду, в большей мере подчинено предпринимательским целям.

Поддержка науки государством в других секторах осуществляется прямо или косвенно. Прямая поддержка государством научных исследований в промышленных фирмах, бесприбыльных компаниях и вузах осуществляется в разных формах в зависимости от фазы научного цикла. Ассигнования на фундаментальные исследования распределяются по двум каналам. Во-первых, осуществляется целевое бюджетное финансирование исследований в вузах. Во-вторых, финансирование перспективных научных проектов, предлагаемых отдельными учеными или лабораториями, может осуществляться на конкурсной основе в форме предоставления субсидии (гранта) с условием опубликования результатов исследования.

Государственное финансирование прикладных исследований и особенно разработок, которые в основном осуществляются в промышленных фирмах, может быть в форме государственного заказа. Государственный заказ на НИОКР часто бывает первой фазой контракта, гарантирующего государственные закупки наукоемкой продукции фирмы. Он — "золотой ключик", открывающий фирмам доступ в новейшие технологии. На результаты НИОКР, выполненные в фирмах по государственным заказам, иногда сохраняется исключительная собственность государства (это касается особенно оборонных проектов). Но часто права собственности на научный продукт могут быть разделены между государством и фирмой-исполнителем, особенно если фирма участвовала в долевом финансировании таких исследований. Кроме того, промышленным фирмам, работающим по государственным заказам, могут бесплатно (в порядке трансферта) передать разработанные в государственных лабораториях технологии двойного (гражданского и военного) применения.

Перед государством на рынке государственных заказов и закупок стоят особые задачи. Пытаясь компенсировать "провалы" рынка в реализации научной и наукоемкой продукции, государству как единственному покупателю вместе с тем важно не допустить "провалов" государства, исследуемых теорией общественного выбора. Для этого необходимо, чтобы контракты заключались не путем административных переговоров, что облегчает выбор проекта в интересах тех или иных коррумпированных чиновников, а на основе открытых конкурентных торгов. Очень важна их правильная организация. Антимонопольные органы нередко фиксируют, что отношения на рынке государственных заказов и закупок между фирмами — участниками торгов носят квази-конкурентный характер, нередко они вступают в сговор о ценах.

Большую роль играет независимая, грамотно проведенная экспертиза предложений разных фирм при покупке наукоемкой продукции, отборе научных проектов. Оценка эффективности государственной научно-технологической политики не только подчинена оптимальному распределению ресурсов государственного бюджета, но и выдвигает такие задачи, как полезность государственных действий для общества в целом.

Восьмидесятые—девяностые годы XX в. характеризуются усилением динамической конкуренции, в том числе международной, что создало необходимость увеличения затрат на НИОКР в частных фирмах и косвенной государственной поддержки. Она более эффективна в отличие от прямых, дотационных субсидий, представляющих собой финансовую помощь авансом. При косвенном стимулировании НИОКР имеется прямая корреляция между активностью фирмы в области НИОКР, коммерциализацией инноваций и размером государственной поддержки.

К косвенной финансовой поддержке НИОКР относятся прежде всего налоговые скидки на увеличение исследовательских расходов. В Великобритании такие льготы осуществляются в рамках общего налогового режима. Во Франции пошли по пути развития специализированных налоговых скидок для отдельных сфер деятельности. Косвенный метод стимулирования НИОКР — ускоренная амортизация оборудования, используемого для проведения НИОКР, стимулирующая его быстрое обновление. Важное значение для фирм, занимающихся венчурной (рисковой) деятельностью, имеет обеспечение государственных гарантий на кредиты, которые они берут в частных кредитных учреждениях. Все эти меры направлены на смягчение жесткости рыночного отбора. Особое значение они имеют для малого научного бизнеса.

Многие крупные научные проекты на современном этапе НТР требуют большого первоначального капитала и ускорения процессов разработки и внедрения. Поэтому для поддержания национальной конкурентоспособности государство поощряет научно-техническую кооперацию и участвует в ней. Наиболее распространенной формой многостороннего сотрудничества компаний, государственных исследовательских центров и университетов в Европейском сообществе являются исследовательские ассоциации, финансирование которых осуществляется из взносов фирм — членов этих объединений и Министерства экономики (но не более 50% финансирования). Такие исследовательские объединения осуществляют проекты в удаленных от рынка областях деятельности. Результаты их исследований общедоступны. Они дают возможность любой компании независимо от размера быть в курсе последних научных достижений.

Среди направлений помощи малому научному бизнесу, особенно на первых порах его функционирования, можно отметить создание центров по инновациям и внедрению на региональном уровне и при поддержке местных бюджетов. К ним относятся прежде всего научные парки — территориальные комплексы, включающие исследовательский центр и производственную зону. В них на условиях аренды могут размещаться и малые наукоемкие фирмы на начальной ступени бизнеса, обычно на два-три года — так называемые бизнес-инкубаторы. Распространившись на территорию отдельного города, технопарк превращается в технополис. Кроме того, все шире развиваются стратегические технологические альянсы между крупными промышленными компаниями и самостоятельными инновационными фирмами, в том числе средними и мелкими.

Для развития сотрудничества в области НИОКР между крупными фирмами многие страны пошли на либерализацию антимонопольного законодательства. Значительное распространение получают научно-техническая кооперация между компаниями, непосредственно соперничающими на рынке наукоемкой продукции, научно-исследовательские консорциумы. Пионером этого процесса стала Япония. Деятельность таких консорциумов концентрируется на документных стадиях инновационного процесса с последующей передачей полученных результатов учредителям для дальнейшего самостоятельного использования.

Важнейшая функция государственной научной политики — рационализация структуры научного потенциала страны по направлениям и видам исследований, с тем чтобы обеспечить национальную безопасность в широком смысле слова, включая не только оборону, но и экологию, охрану здоровья, обеспечение продовольствием, энергией и т. д., а также конкурентоспособность экономики в длительной перспективе.

В послевоенные годы благодаря активному участию государства в развитии национальной науки и технологии во всех развитых странах получили "технологический толчок" стратегически важные отрасли (электроника, телекоммуникации, космос, ядерная энергетика и др.). В ряде стран, в особенности в США, Великобритании и Франции, доминирующими в структуре государственной поддержки науки были исследования для военных целей и связанные с ними космические исследования. Менее значительна милитаризация науки в Японии, Германии, Италии в силу особенностей их послевоенного политического развития.

Большие ресурсы, направляемые государством на развитие науки для отраслей, имеющих оборонное значение, сдерживают исследования для других отраслей, которые сейчас более приоритетны, особенно для отраслей, связанных с ресурсосберегающими технологиями и жизнесберегающими исследованиями (экология, технология, медицина).

Россия отличается от промышленно развитых стран в выборе форм косвенного регулирования и научных приоритетов. Проблема поиска национальной траектории промышленного и научно-технологического развития и модели организации сфер науки и нововведений — одна из важнейших задач государственной политики России на современном этапе.

За годы советской власти в СССР был создан мощный научно-технологический комплекс (НТК). В результате мобилизации усилий всей страны, концентрации до 95% выделяемых на науку средств в мощном государственном кулаке СССР провел индустриализацию и сделал "технологический рывок" в новейшие области науки (космос, ядерную энергетику и др.). По численности кадрового потенциала, задействованного в сфере НИОКР, СССР в 1989—1990 гг. превосходил любую из развитых стран современного мира.

Однако в развитии НТК СССР образовались глубокие диспропорции. Уже в 7.0—80-е гг. выявилось, что поддержание такого большого НТК не соответствует хозяйственным возможностям страны. Наш НТК был милитаризован в большей степени, чем в других развитых странах. На оборонные цели было затрачено в 1989 г. 75% ассигнований на НИОКР. И даже в период разрядки напряженности в 1992 г. на эти цели расходовалось 2/3 выделенных на науку средств, т. е. больше, чем в других странах.

Гражданские отрасли науки в СССР страдали не только из-за недостатка средств, но и из-за отсутствия рыночных рычагов и стимулов для развития науки и экономики. Результаты подавляющей части фундаментальных исследований, выполненных в нашей стране, так и не дошли до стадии разработок или разработки не были внедрены в промышленность.

Неоправданно быстро, разрушительно и мучительно произошла в последние годы перестройка хозяйственного механизма научной сферы России. А между тем во всех странах сложившиеся национальные научно-технологические модели достаточно инерционны и изменения в управлении этой сферой происходят медленно. Произошло скачкообразное относительное и абсолютное сокращение сферы НИОКР до недопустимого для экономики развитой страны уровня.

Научные организации-исполнители в дореформенной России можно было объединить в четыре сектора: академический, вузовский, отраслевой, заводской. Наиболее резкой и болезненной перестройке был подвергнут отраслевой сектор российской науки, работавший под руководством отраслевых министерств. В этом секторе до реформ было сосредоточено 3Д специалистов в области НИОКР и выполнялось 80% объема всех исследовательских работ. За время реформ этот сектор значительно сократился.

Часть военных научных организаций отраслевого сектора, оставшихся на финансировании через систему государственных заказов, страдает сегодня не только из-за их сокращения, но и из-за нерегулярности оплаты. Еще более сложной оказалась судьба конвертируемых НИИ и КБ оборонного комплекса, брошенных в самостоятельное плавание в бурные волны рыночной конкуренции. Оказалось, что многие их разработки потребительских товаров длительного пользования и промышленного оборудования, ранее имевшие спрос на нашем рынке, теперь оказались неконкурентоспособными в условиях открытой экономики. Требуются время, капиталовложения и искусство маркетинговой деятельности, чтобы найти применение их разработкам двойного использования (военного и гражданского). Не легче судьба гражданской прикладной науки. В условиях глубокого кризиса, общего плохого инвестиционного климата в стране резко уменьшилась востребованность НИОКР в основных отраслях экономики.

Значительное сокращение государственного финансирования серьезно отразилось на академическом и вузовском секторах. Достаточно сказать, что сумма финансирования всей академической науки России по государственному бюджету на 1999 г. сравнима по объему с ежегодным финансированием второразрядного американского университета. Вместе с тем в научной сфере РФ уже наметились позитивные изменения, приближающие ее к общемировым тенденциям. Коренным образом изменились отношения собственности и хозяйствования: из 4000 научно-исследовательских организаций РФ в государственном секторе в 1998 г. осталась только 1/3 (30,2%). Это фундаментальная наука (академическая и вузовская), военные НИИ и КБ, система государственных научных центров (в основном федерального подчинения). Большая часть (55,7%) организаций относится к частному предпринимательскому сектору. Это приватизированные НИИ.

Появляются новые источники финансирования науки. В 1998 г. из средств государственного бюджета финансировалось 52,2% затрат на исследовательские работы, из средств внебюджетных фондов — 5,5%. На долю организаций предпринимательского сектора приходилось 17,3% финансирования НИОКР (что еще очень мало по сравнению с положением в науке других стран), на долю иностранных источников (международные и зарубежные фонды и программы) — 10,3%. Остальные источники финансирования науки: собственные средства научных организаций, вузов, частных бесприбыльных организаций.

Снизился удельный вес военной науки в России. Начали изменяться методы хозяйствования научных организаций, в них создаются и развиваются службы маркетинга, особенно в частном промышленном секторе и в малых инновационных предприятиях.

Вопрос о будущем российской науки — это во многом вопрос о выборе модели экономического развития России в XXI в. Государственная научная политика должна быть направлена на сохранение и мобилизацию накопленного научного потенциала России как важнейшего стратегического ресурса, без которого наша страна не сможет достойно войти в постиндустриальную экономику XXI в., а превратится в сырьевой или "отверточный" придаток Запада.

С этой точки зрения нельзя согласиться с мнением западных экспертов, призывающих по формальным соображениям привести число занятых в российской науке в соответствие с уровнем ВВП, т. е. сократить еще в 4 раза. Исследования науковедов показали, что креативные возможности научной системы России не утрачены. При сокращении числа занятых в науке вдвое Россия сохранила свое место в мировом массиве публикаций, растет число отечественных патентов, проданных патентов и лицензий. Но это во многом осуществляется за счет старых запасов "человеческого капитала" и энтузиазма.

Перед государственными руководителями научной отрасли в России сейчас острее, чем в других странах, стоят три задачи. Во-первых, претворить в жизнь систему государственного стимулирования научно-технических работ и использования их результатов.

Во-вторых, откорректировать модель научно-технической политики. В условиях ограниченности бюджетных ресурсов важно перейти от фронтальной модели времен советской сверхдержавы, когда ресурсы распределялись по всем важным направлениям НТП, к селективной модели, концентрирующей ресурсы на приоритетных направлениях. Эти направления определены в Доктрине развития российской науки, утвержденной Министерством науки и технологий РФ.

В-третьих, необходимо активнее выходить на мировой рынок интеллектуальной продукции не только в качестве поставщика продукции первой стадии НИОКР, но и научной продукции более высокой степени переработки, вплоть до результатов наукоемкого производства.