Тенденции изменения государственного воздействия на экономику

Анализ имеющегося опыта развитых стран по государственному регулированию экономики позволяет отметить одну существенную особенность, характеризующую изменение масштабов и глубины государственного экономического регулирования, направленность подобных изменений. На первый взгляд со временем масштабы и интенсивность государственного вмешательства в экономику усиливаются. Действительно, на довольно значительных временных интервалах можно проследить эту тенденцию во всех развитых странах. Эта тенденция была характерна для развитых стран на протяжении почти столетия, начиная со второй половины XIX в. Очевидно, что годы мировых войн не показательны, так как в эти периоды неизбежное возрастание роли государства обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, не имеющими непосредственного отношения к естественному развитию экономики. Но даже если не принимать во внимание эти периоды, общая тенденция к возрастанию экономической роли государства в это столетие была очевидна.

Вместе с тем попытка сформулировать общий закон возрастания экономической роли государства в процессе исторического развития вряд ли была бы правомерна, во всяком случае для подобного вывода отсутствует достаточная база данных. Если проанализировать государственное вмешательство в экономику в развитых странах во второй половине нынешнего столетия, то подобная тенденция не везде и не всегда прослеживается. Более того, в этот период во многих странах успешно и последовательно был осуществлен широкий комплекс мер по разгосударствлению экономики, выразившийся в проведении денационализации и приватизации государственных предприятий. Все это не могло не отразиться и на развитии экономической теории, на смене экономических концепций, пользующихся у теоретиков наибольшим авторитетом. В частности, это произошло с теорией Дж. Кейнса, притягательность которой в послевоенный период заметно уменьшилась.

Очевидно, что изменение масштабов и интенсивности государственного вмешательства в экономику в смешанных общественных системах носит периодический (волнообразный) характер. Довольно значительные исторические периоды, характеризующиеся его усилением, могут сменяться и сменяются периодами с иной направленностью этих процессов. Но всегда сохраняется необходимость государственного регулирования экономики, если речь идет об обществе смешанного типа, в котором неизбежно присутствует и государственный сектор экономики.

Государственное вмешательство в экономику, осуществляемое постоянно, хотя в разные периоды и с разной степенью интенсивности, характерно абсолютно для всех стран с экономикой рыночного типа. История экономического развития даже такой страны, как США, в отношении которой прочно закрепился стереотип классической страны свободного рынка, свободного от давящего инициативу государственного вмешательства, также опровергает миф о том, что своим развитием Америка обязана неограниченной свободе частного предпринимательства.

Анализ, который предпринял известный американский историк A.M. Шлезингер-младший в очерке "Государственное регулирование и американская экономика", убеждает, что государственное вмешательство чаще вовсе не препятствовало, а, напротив, способствовало экономическому развитию страны. Начиная же с 30-х гг. нашего века оно стало просто необходимым. И вопрос заключается лишь в поиске меры такого вмешательства, которая под влиянием различных обстоятельств чрезвычайно изменчива. "Традиция государственного вмешательства в экономику, — формулирует свой вывод Шлезингер-младший, — традиция столь же истинно американская и имеет столь же глубокие корни в национальной истории, будучи неразрывно связанной с именами наших величайших государственных деятелей и отражая американский дух и национальный характер, как и соперничающая с ней традиция неограниченной свободы личного интереса и частного предпринимательства"[8].

Небезынтересен для понимания своеобразной волнообразности в государственном вмешательстве в экономику анализ причин его усиления, предложенный цитированным исследователем на основе изучения дел в США.

Первая причина расширения масштабов государственного вмешательства в экономику — стремление придать более гуманный характер современному обществу, основанному на конкуренции, т. е. гарантировать равные права для всех. Вторая причина, непосредственно связанная с первой, — понимание того, что сохранение демократии невозможно, если обладатели огромных капиталов и состояний сосредоточат в своих руках власть большую, нежели демократическое государство. Третья причина — государственное вмешательство в хозяйственную жизнь всегда усиливалось с обострением хронических трудностей экономики. Это было особенно заметно в кризисные периоды развития и становилось совершенно очевидным в моменты, когда потрясения угрожали существованию самого американского общества (войны, Великая депрессия). "В самом деле, — пишет Шлезингер-младший, — никто, будучи в здравом уме, не стал бы искать спасения в laissez-faire и свободном рынке в момент, когда на карту было поставлено само существование нации"[9]. Под давлением данного фактора был, кстати, разработан "Новый курс" Ф. Рузвельта, призванный вмонтировать в рыночную экономику государственные стабилизаторы, предназначенные для того, чтобы защитить ее от депрессии. Да и спад в американской экономике 1982—1983 гг., самый крупный за период после 30-х гг., удалось приостановить благодаря принятым правительством стабилизационным мерам.

Четвертая причина — возможность социальных потрясений вплоть до революций, направленных на уничтожение капиталистической системы. Именно политика государства, дополнившая принципы всемерного развития частной инициативы принципом социальной ответственности за судьбу всех граждан государства, не позволила сбыться предсказанию о гибели буржуазного общества под тяжестью его собственных противоречий.

Наконец, государственная активность в экономике остается необходимой для сохранения нравственных устоев общества, поскольку "по мере того, как религия утрачивала свое влияние в обществе, а принцип личного интереса начал приобретать доминирующее значение, заколебалась моральная опора всей рыночной системы"[10].

По сравнению со странами, в которых уже существует многосекторная социально ориентированная экономика рыночного типа, где государство выполняет регулирующие функции, России только предстоит сформировать плюралистическое общество. Поэтому для России в прагматическом плане был бы более интересен опыт генезиса подобных обществ, чем опыт их функционирования. Вместе с тем формирование такого общества в России настолько своеобразно, что существующий опыт развитых стран требует значительных коррективов в случае его использования в России.

Главное отличие в процессах становления многосекторной экономики в России и в других странах состоит в том, что последние имели свободную рыночную экономику и на основе законов ее естественного развития переходили к формированию смешанной экономики, в которой государству отводилась довольно значительная регулирующая роль. Иными словами происходило постепенное встраивание государства в процесс регулирования рыночной экономики.

Схематически в России переход к смешанному обществу предполагает совсем иную направленность процесса, иную последовательность шагов. Это путь от государственной экономики через разгосудар^ьще-ние к формированию различных секторов экономики и в конечном счете к формированию рынка. В этом процессе более значительна роль государства, поскольку оно охватывает всю экономику. Спонтанный же переход к новой экономической системе на основе законов и механизмов рыночной экономики невозможен, поскольку нет самой рыночной экономики. Независимо от нашего желания этот переход осуществляет государство.

Формирование многосекторной экономики в России вместо всеохватывающей государственной экономической системы означает значительное уменьшение роли государства в экономике наряду с изменением качественной природы его функций. Но неизбежно возникает вопрос: возможно ли осуществление подобной работы самим государством? Положительный ответ на этот вопрос предполагает в качестве обязательного условия формирование действительно демократического государства.

Завершая рассмотрение экономической роли государства, его функций и методов в условиях перехода к смешанной экономике, следует подчеркнуть, что мировой опыт функционирования подобной экономики свидетельствует о несовершенстве таких институтов экономики, как государство и рынок. Их несовершенство обусловлено, с одной стороны, тем, что оба института ограничены в возможностях влияния на развитие экономики. С другой стороны, даже в рамках присущих им возможностей эти институты выполняют свои функции не идеально. Поэтому мировая хозяйственная практика и пошла по пути совместного использования обоих названных институтов в качестве факторов экономического развития.