Необходимость сочетания рыночных и государственных механизмов регулирования экономики

В современной рыночной экономике существует немало социально-экономических проблем, неподвластных рынку и требующих государственного вмешательства. Строго говоря, понятия "рыночная экономика" или "рыночная система" абстрактны, они представляют упрощенную картину действительности, в которой многие ее стороны отсутствуют. Ни сейчас, ни когда-либо прежде нет и не было ни одной страны, экономика которой функционировала бы только при помощи рыночного механизма. Наряду с рыночным механизмом всегда использовался и используется сейчас еще в большей степени механизм государственного регулирования экономики.

Современная отечественная мысль не без помощи и участия зарубежных авторитетов, по существу, подменила понятие экономической системы понятием "рыночная система", или просто "рынок". И хотя заявлений, отождествляющих эти понятия, нет, но большинство в своих научных построениях и рекомендациях исходят из такого отождествления.

Рынок — это не экономическая система в целом, а лишь один из механизмов координации поведения экономических субъектов. Этот механизм никогда, даже во времена А. Смита, не был единственным. Во все времена он использовался вместе с механизмом государственного регулирования. Менялась и меняется только пропорция их использования. При этом оба механизма опираются на традиции, обычаи данного общества. И если уж использовать принятую сейчас терминологию, то никаких иных экономических систем, кроме смешанных, не существует.

Чем больше экономическая мысль сосредоточивала усилия на анализе рыночного механизма, сводя к этому содержание всей экономической науки, тем меньше ее выводы и рекомендации оказывались пригодными для их практического использования. Как бы интересны ни были разработки неоклассической школы, но все это были поиски в рамках чистой теории, очень далекой от реальной экономической действительности. Не случись Великая депрессия 1929—1933 гг., процесс отрыва западной экономической теории от действительности только нарастал бы.

Развитие экономической теории в XX в. начало осуществляться в значительной мере под лозунгом: нужна теория, более близкая к реальной экономической действительности. Появление марксизма, исторической школы в XIX в. и особенно институционализма и кейнсианства в XX в. было своеобразной реакцией на абстрактный характер экономической теории. И если говорить о персональном вкладе ученых в развитие экономической науки, то нельзя не согласиться с П. Самуэльсоном, который в один ряд с А. Смитом поставил только К. Маркса и Дж. Кейнса.

Названные ученые сделали прорыв за границы исследования чисто рыночного механизма и посмотрели на экономику более широко, увидев, что последняя развивается не только под воздействием "невидимой руки рынка". Стало очевидно, что экономика — это не саморегулирующаяся рыночная система, а в механизме ее регулирования все более ощутимым становится присутствие "видимой руки". Под "видимой рукой" подразумевается процесс сознательного регулирования поведения экономических субъектов.

Сознательная координация экономического поведения осуществляется прежде всего путем государственного регулирования, но не сводится только к нему. В этом механизме наряду с государством огромную роль играют и другие элементы, по терминологии Дж. Гэлбрейта, в частности, техноструктура. Многие из этих элементов имеют негосударственный характер и представляют различные образования, возникающие как на стороне работодателей, так и на стороне наемных работников.

Соотношение структурных элементов в координационном механизме экономики меняется в направлении нарастания удельного веса сознательного регулирования. И хотя этот процесс, как и другие экономические процессы, осуществляется не в непрерывной, а в волнообразной форме, существуют факторы, которые данную тенденцию продолжают усиливать. На эти факторы исследователи начинают обращать все большее внимание, выделяя в качестве главных следующие:

• реальные перспективы истощения невозобновляемых ресурсов земли;

• возрастающая угроза экологических бедствий;

• неравномерность распределения мировых ресурсов и сложность демографических проблем.

Экономика, опирающаяся главным образом на рыночный механизм, органически неспособна к самоограничению потребления, а данный механизм становится все более непригодным в качестве регулятора экономической жизни. Все это требует пересмотра эффективности двух типов хозяйственных механизмов. Этот пересмотр затрагивает не второстепенные вопросы экономической науки, а ее основы. Попытки Ф. Хайека и других представителей неолиберализма реанимировать во второй половине XX в. доктрину laissez-faire несвоевременны. Нужны теории, более близкие к реальной экономической действительности, адекватные ее объективным тенденциям.

Преобразование российского общества в смешанную систему, в основе которой лежит социально ориентированная рыночная экономика, означает, что на смену огосударствленной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика. Это предполагает и принципиально новые подходы к роли и функциям государства в такой экономической системе.

Полностью огосударствленная экономика, по существу, не оставляла места для иных, помимо государства, субъектов в процессе функционирования и развития экономической системы. В такой системе государство — единственный фактический субъект экономики. Даже предприятия в этой системе выступали как государственные органы. В качестве таковых они рассматривались и официальной юридической наукой. Само понятие "предприятие как госорган" адекватно отражало существующую ситуацию. Наличие же колхозно-кооперативного сектора, по формальным признакам считавшегося особым, негосударственным сектором в экономике, на самом деле ситуацию не меняло. В действительности этот сектор был органическим элементом государственной экономики. Основополагающие вопросы любой экономической системы — что, сколько, как производить и распределять — решались применительно и к этому сектору экономики государством.

Огосударствленной экономике соответствовали и господствовавшие теоретические взгляды на экономическую роль и функции государства, на масштабы и глубину его вмешательства в экономическую жизнь. Суть этих взглядов и подходов нашла наиболее концентрированное выражение в концепциях погружения государства в экономический базис общества, в рассмотрении государства как ведущего элемента базисной структуры.

К середине 80-х гг. степень огосударствления народного хозяйства России достигла беспрецедентных по мировым меркам масштабов. В обществе к этому времени была осознана необходимость разгосударствления и приватизации.

Переход от огосударствленной экономики через ее разгосударствление к смешанной экономике рыночного типа не означает исключения государства из экономической жизни общества. Этого не требует и ни одно из направлений современной экономической мысли. Различаясь между собой в вопросах конкретно допустимых масштабов государственного влияния на экономическую жизнь, форм и методов такого влияния, все современные экономические теории исходят из его неизбежности.

В целом все современные западные теории, так или иначе разрабатывающие проблему экономической роли государства в условиях рыночной экономики, располагаются между двумя концепциями, которые можно рассматривать как выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее за расширение государственного вмешательства в экономику, а с другой стороны, неоклассические модели, призывающие последовательно сокращать государственное регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной мере является результатом критики двух вышеназванных противоположных подходов к масштабам, границам и методам государственного регулирования экономики.