Научные фонды и грантовая система

 

Именно эта ниша – конкурсное финансирование не только приоритетов, но и свободного поиска, обусловленное только высоким уровнем научной работы, – ниша научных фондов, таких, как РФФИ.

Основными достоинствами научных фондов являются:

- адекватная приспособленность к реалиям получения новых знаний в большинстве областей науки;

- оперативность реагирования на возникновение новых направлений исследований;

- стимулирование активности и качественной работы основной массы научных сотрудников;

- адресная поддержка наиболее результативно работающих групп;

- гибкость, возможность финансировать науку в организациях любой ведомственной подчиненности;

- снижение роли административного ресурса и коррупции при распределении бюджетного финансирования.

Приведенный выше анализ наукометрических показателей совершенно четко показывает, что именно научные фонды (в первую очередь – РФФИ) были и остаются основным источником конкурсной поддержки научно-исследовательских работ высокого, международного уровня. Поэтому среди первоочередных мер по улучшению ситуации в российской науке должно быть резкое увеличение грантового финансирования НИР через научные фонды.

Стоит отметить, что в странах БРИК фонды играют существенную роль в финансировании научных исследований. Бюджет только бразильского фонда FAPESP (организация штата Сан Паулу, занимающаяся финансированием исследований и разработок) превышает бюджет двух существующих с начала 1990-х годов российских научных фондов (РФФИ и РГНФ), а также Фонда содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере, вместе взятых. В ведущей в научном и экономическом отношении стране БРИК – Китае – роль грантового финансирования науки также растет. В 2011 г. финансирование исследований и разработок из центрального (федерального в нашей терминологии) бюджета Китая выросло на 12,5 % по сравнению с 2010 г. При этом бюджет китайского аналога РФФИ – Государственного фонда естественных наук (ГФЕН) - увеличился на 16 %. Доля ГФЕН в расходах на исследования и разработки из центрального составила 6,2 %. Центральный бюджет 2012 г. предусматривает увеличение финансирования исследований и разработок на 12,4 %, при этом финансирование фундаментальных исследований возрастет на 26,2 %, примерно в такой же пропорции вырастет финансирование ГФЕН (доля фонда в расходах на исследования и разработки, таким образом, составит уже 6,5 %). Всего с 2005 по 2012 гг. бюджет ГФЕН (в этом году он превысит 15 млрд. юаней) увеличился более чем в 5,5 раз. Таким образом, в ведущих развивающихся странах отношение к научным фондам противоположно российскому.

В таких условиях совершенно оправданным и своевременным является курс на резкое увеличение финансирования научных фондов – РФФИ и РГНФ. Указом Президента РФ В.В.Путина № 599 от 7 мая 2012 г. «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» установлена необходимость увеличения к 2018 г. общего объёма финансирования государственных научных фондов, как минимум, до 25 млрд. рублей.

Необходимо не просто резкое увеличение финансирования научных фондов, но и повышение размера финансирования инициативных проектов в рамках основных конкурсов по областям науки, проводимых фондами (конкурсы типа «а» РФФИ). Решение этой задачи не должно происходить за счет резкого уменьшения числа грантов: это, во-первых, лишит финансирования многие работающие научные группы, а, во-вторых, приведет к существенному росту роли вненаучных факторов при отборе проектов для финансирования.

Увеличение финансирования фондов необходимо проводить в два этапа. Рассмотрим этот процесс на примере ведущего научного фонда – РФФИ. На первом этапе требуется решить важную задачу – увеличение среднего размера гранта до уровня, позволяющего проводить минимально необходимые для осуществления экспериментальных исследовательских работ закупки как расходных материалов, так и недорогого научного оборудования. Средний размер гранта РФФИ по традиционным конкурсам по областям науки (инициативные проекты типа «а») должен быть в сжатые сроки (не более 3 лет) доведен, как минимум, до 1,2 млн. руб. Исходя из текущего размера грантов, а также недопустимости сокращения процента поддержанных заявок, это потребует увеличения бюджетного финансировании РФФИ, как минимум, до 18 млрд. руб. в 2015 г. Бюджет РГНФ к этому сроку должен достичь не менее чем 2,5 млрд. руб.

На втором этапе должна быть решена стратегическая задача постепенного выведения размера грантов российских научных фондов на принятый в развитых странах Западной Европы и США уровень. Это потребует ежегодного роста бюджета РФФИ в 2016 – 2020 гг. на уровне 20-25 %.

Приоритетность задачи повышения размера гранта по основным видам массовых конкурсов означает, что подавляющая часть увеличения финансирования фондов должна идти именно на эти цели. Суммарное финансирование специальных программ с размерами грантов, в несколько раз превышающими обычные, как, например, программа ориентированных фундаментальных исследований по актуальным междисциплинарным темам РФФИ, не должно превышать 30 % от общего объема финансирования конкурсных программ. Наметившаяся в кризисных условиях тенденция к увеличению финансирования таких программ в ущерб основным массовым конкурсам не может быть признана нормальной и должна быть преодолена. При этом не всегда мотивация повышенного финансирования оправдана: анализ названий проектов – победителей конкурса офи-м показывает, что подавляющее большинство из них сложно отнести к междисциплинарным, что по сути позволяет финансировать их в рамках обычных конкурсов. Целесообразно изменить формат таких программ по междисциплинарным исследованиям, отказавшись от формулировки выделенных тем, и перейдя к конкурсам по областям науки. При этом для оценки междисциплинарных проектов следует привлекать экспертов из различных экспертных советов. Для обеспечения объективного отбора в рамках таких программ проектов действительно мирового уровня следует переходить к подаче заявок на английском языке и экспертизе с привлечением зарубежных ученых.

Следует отметить, что положительный эффект увеличение размера гранта наблюдается на примере грантов Президента РФ для молодых ученых. 9 февраля 2009 г. был принят Указ Президента РФ № 146 «О мерах по усилению государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов и докторов наук», предусматривающий существенное увеличение размера грантов: до 600 тыс. руб. в год для молодого ученого – кандидата наук и его соисполнителей (не менее одного молодого ученого, аспиранта, студента) и до 1 млн. руб. для молодого ученого – доктора наук и его соисполнителей (не менее трех молодых ученых, аспирантов, студентов). Анализ ссылок в журналах семейства Physical Review на источники финансирования показывает, что гранты Президента РФ стали достаточно значимым источником финансирования исследовательских работ. Следует рассмотреть возможность увеличения размера грантов Президента РФ для молодых ученых в ближайшие годы минимум в 2 раза.

Заметим, что ситуация, когда ежегодный объем финансирования гранта основного научного фонда России (РФФИ) в полтора раза меньше, чем ежегодный объем финансирования гранта для молодого ученого – кандидата наук с одним-двумя соисполнителями, наглядно показывает, что для повышения результативности грантового финансирования исследовательских работ необходимо срочное увеличение размеров грантов научных фондов в разы.

Если в ближайшей перспективе следует сосредоточиться на резком увеличении финансирования существующих фондов, то в дальнейшем целесообразно рассмотреть вопрос о создании дополнительных фондов поддержки научно-технической деятельности для финансирования НИР и НИОКР с определенной спецификой.

Помимо роста финансирования фондов, нужно принять ряд мер для повышения качества их работы. В первую очередь речь идет о повышении прозрачности конкурсных механизмов и ответственности грантополучателей за результативность работы: размещении в открытом доступе (на сайтах фондов) кратких итоговых отчетов по результатам выполненных работ с указанием списка публикаций. Это будет способствовать повышению ответственности грантополучателей и развитию механизмов «общественного контроля».

Следует также обеспечить оперативность выделения финансирования по грантам научных фондов: складывающаяся в последние годы ситуация, когда средства по грантам перечисляются исполнителям работ в конце первого – начале второго полугодия, нетерпима и не содействует результативности проведения исследовательских работ. Также необходимо обеспечить руководителям грантов б о льшую свободу в распоряжении выделяемыми средствами в целях их более рационального использования - возможность переноса части финансирования по гранту на следующий год (в пределах срока выполнения работ по гранту).

Фонды являются институциональными механизмами поддержки науки, в дополнение к стандартным грантовым конкурсам фондов в наших условиях целесообразно реализовывать специальные грантовые программы, направленные на решение в первую очередь кадровой проблемы. Такие программы логично было бы реализовать в рамках разрабатываемой государственной программы развития науки и технологий в части, «наследующей» ФЦП «Кадры». При этом если фонды должны обеспечивать отбор исследовательских проектов независимо от состава исследовательской группы, только на основании их высокого научного уровня, то в «кадровых» грантовых программах должна быть другая специфика: поддержка работающих на высоком научном уровне исследовательских групп, в составе которых есть молодые исследователи и аспиранты.

Минобрнауки 21 мая 2012 г. опубликовало на своем сайте проект концепции ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014 – 2020 гг. Представляется, что в данной концепции представлено избыточное число грантовых мероприятий, направленных на поддержку НОЦ, научных групп и отдельных молодых ученых.

В целях уменьшения вненаучных факторов в процессе определения победителей конкурсов следует увеличить число грантов, выдаваемых по направлениям науки, что может быть сделано путем объединения конкурсов для групп под руководством докторов (мероприятие 3.1.1.) и кандидатов наук (мероприятие 3.1.2.) в единый конкурс. Дискуссионным является и предлагаемый формат мероприятия 3.2., в рамках которого планируется поддержка проведения исследований в НОЦ молодыми учеными – докторам наук (мероприятие 3.2.1.), молодыми учеными – кандидатами наук (мероприятие 3.2.2.) и целевыми аспирантами (мероприятие 3.2.3.).

Проведение специальных аспирантских конкурсов едва ли целесообразно, поскольку в подавляющем случае аспиранты не являются самостоятельными исследователями и потому логично поддерживать их через научные группы и НОЦ, в которых последние выполняют научно-исследовательские работы. Появление мероприятия, рассчитанного на поддержку исследований молодых докторов в НОЦ, вызывает недоумение. Если далеко не всех молодых кандидатов наук можно назвать самостоятельными исследователями, то молодых докторов наук рассматривать как достаточно сильных и самостоятельных исследователей вполне логично. Поэтому привязка исследований молодых докторов к НОЦ представляется достаточно искусственной. Да и в случае молодых кандидатов наук более рациональной представляется, скорее, поддержка в рамках специального мероприятия наиболее самостоятельной их части – способствование созданию новых научных групп под руководством молодых кандидатов наук.

Едва ли оправдано достаточно высокое число мероприятий, в рамках которых будет осуществляться разного рода обеспечивающая деятельность, особенно с учетом определенного пересечения их тематик. Так, мероприятие 1.4. предусматривает «развитие информационной инфраструктуры подготовки и закрепления научных и научно-педагогических кадров», мероприятие 1.6. направленно на «информационное обеспечение реализации Программы», а в рамках мероприятия 5.1. будет осуществляться, в том числе, и информационное сопровождение конкурсных процедур и реализации государственного заказа.

Предложения Координационного совета по формату основных мероприятий, продолжающих ФЦП «Кадры» и направленных на грантовую поддержку научно-образовательных коллективов и научных групп, представлены ниже (см. Приложение 1).