Отличия общественного выбора от потребительского выбора на рынке

Если в общественном секторе действует механизм обществен­ного выбора как нерыночный механизм расширения ресурсов, то в частном секторе выявление потребительских предпочтений людей и эффективное распределение ресурсов достигается с помощью рыночного механизма, основой которого является система сво­бодных равновесных цен.

Механизм общественного выбора имеет ряд отличительных особенностей по сравнению с рыночным механизмом.

Во-первых, если рыночный механизм допускает социально-эконо­мическое неравенство членов общества, концентрацию экономичес­кой власти у небольшой группы людей, а следовательно, характери­зуется значительными различиями людей по их экономической роли в так называемом «голосовании долларами», то основополагающим императивом политического механизма демократического общества является принцип «один избиратель - один голос», а система все­общего избирательного права имеет своей целью обеспечить равные возможности для всех граждан принимать участие в политике, в управлении государством и принимать политические решения.

Во-вторых, механизм общественного выбора базируется на коллективном принятии решений, с помощью прямой или представительной демократии. В основе рыночного механизма лежит индивидуальный потребительский выбор, индивидуальное приня­тие решений в отношении экономической сделки.

В-третьих, механизм прямой демократии (референдум), а также и представительной демократии (через избрание своих предста­вителей в соответствующие органы управления) ориентируется на голосование по альтернативным социально-экономическим программам, а не по отдельным вопросам текущей политики.

Что касается рыночного механизма, то он имеет возможность с помощью гибкой системы свободных цен учесть индивидуальные предпочтения хозяйствующих субъектов в отношении детальных сторон конкретного объекта экономической сделки. В полити­ческом механизме палитра выражения силы индивидуального предпочтения беднее, чем в рыночном механизме. В политическом процессе избиратель может выразить свои предпочтения в ответах «да» или «нет» или воздержаться от голосования. В рыночной сис­теме цена является весьма эффективным инструментом выражения степени своего предпочтения в довольно большом диапазоне.

В-четвертых, механизм общественного выбора предполагает принудительный порядок финансовых взаимоотношений государ­ства и членов общества (например, в отношении взимания налогов), в то время как функционирование рыночной системы базируется на гарантиях экономической свободы. Принцип обратной связи в политической системе действует намного слабее, чем в рыночной. Как правило, лица, принимающие политические решения, непо­средственно не несут ответственности за негативные последствия этих решений, за просчеты и ошибки в политике. Это объясняется тем, что многие политические решения имеют дело с общественны­ми благами, обладающими долгосрочными и крупномасштабными эффектами, которые не поддаются оценке с позиций индивидуаль­ных затрат и индивидуальных выгод.

В-пятых, механизм общественного выбора включает структуры государственного управления, которые строятся в соответствии с принципом иерархии, подчиненности, при этом необходимым условием функционирования управленческих структур является использование бюрократического аппарата. Это объективно по­рождает несовершенство государственного механизма управления, поскольку исключает возможность высших эшелонов управления быстро и с наименьшими затратами получать от низших объек­тивную информацию об экономических процессах. В то же время система свободных цен в рыночной экономике является самым эффективным средством информации хозяйствующих субъектов о различных сторонах рыночной деятельности.

Однако было бы ошибкой представлять рынок как идеальную модель свободного выбора. Политический механизм в демокра­тическом обществе представляет собой альтернативный метод агрегирования и учета предпочтения людей с последующей транс­формацией в политические решения на той части экономического пространства, где рыночный механизм не срабатывает.

В то же время важно отметить, что существуют пропорциональ­ная и мажоритарная системы голосования. В рамках последней голосование происходит в одномандатных округах и побеждает кандидат, набравший большинство голосов. При этом можно представить крайний случай, когда во всех одномандатных из­бирательных округах с минимальным перевесом 1-2% голосов победят представители одной партии. В этом случае граждане (а это 48-49% от общего числа принявших участие в голосовании изби­рателей), которые проголосовали за представителей других партий, не смогут иметь своих представителей в органах законодательной власти. В случае пропорциональной системы организации выборов распределение мест в органах законодательной власти происходит пропорционально поданному числу голосов, а введение 5- или 7%-го барьера позволяет существенно перераспределить голоса в пользу среднего избирателя.