Роль государства в реализации социальной и экономической политики. Провалы рынка и государства

Роль го­сударства в реализации социальной и экономической политики определяется следующими категориями, описанными еще в середине XX в. экономистом Р. Масгрейвом: стабилизаци­онная функция, функция распределения ресурсов (аллокативная) и функция распределения доходов (дистрибутивная).

Раскрывая стабилизационную функцию необходимо отметить, что реализация экономической политики стабили­зационной функции государства приводит к изменению значений основных макроэкономических параметров: ВВП, инфляции, уровня безработицы, дефицита госбюджета, совокупного фонда заработной платы и т.д. Это происходит, в том числе, и потому, что посредством монетарных методов можно изменить предложение де­нег в экономической системе. Механизм воздействия денежно-кре­дитной политики на основные макроэкономические показатели, а также результат корреляции между приращением денежной массы и состоянием экономики по-разному расцениваются в кейнсианской и монетаристской теориях, которые используются для принятия властями практических решений в денежной политике. Кредитно-денежная политика на макроуровне - это совокупность мер, про­водимых в области денежного обращения и кредитных отношений для придания макроэкономическим процессам нужного государству направления развития. Влияя на основной объект монетарной политики - денежную массу, центральный финансовый орган играет одну из ведущих ролей в государственном регулировании рыночной экономики. Наделенный государством правом эмиссии Центральный банк (или приравненный к нему финансовый орган) реализует политику стабилизации экономики путем достижения товарно-денежной сбалансированности. В процессе реализации государством стабилизационной функции в экономике должны быть созданы предпосылки для повышения занятости и доходов населения, расширения налоговой базы и увеличения средств, на­правляемых на социальные нужды и развитие социальной сферы. В свою очередь, улучшение социального положения абсолютного большинства граждан создает благоприятные условия для эконо­мического развития путем увеличения объема платежеспособного спроса населения на товары и услуги.

Механизм реализации политики финансовой стабилизации включает методы и инструменты регулирования наличных и без­наличных банковских операций, а также конкретные формы кон­троля за динамикой денежной массы, банковскими процентными ставками и банковской ликвидностью на макро- и микроуровне, в рамках основной формулы макроэкономического равновесия (рис. 1.2)

P x Q = m x v,

Рис. 1.2. Объем производства и потребления     Как отмечалось выше, в кейнсианской и монетаристских тео­риях по-разному рассматривается механизм воздействия денежно-

где Р - цена ресурсов; Q - количество ресурсов; т - количество денег; v - скорость обращения денег.

Как отмечалось выше, в кейнсианской и монетаристских тео­риях поразному рассматривается механизм воздействия денежно-кредитной политики на основе макроэкономических показателей. Это объясняется тем, что если показатель объема потенциального потребления (mv) будет превышать объем потенциального производ­ства (PQ), то, как видно на рис. 1.3, на горизонтальном кейнсианском и промежуточном отрезках кривой совокупного предложения это превышение будет обеспечивать дальнейший экономический рост, а на вертикальном классическом отрезке такое превышение будет способствовать усилению инфляционных процессов.

 

Рис. 1.3. Кривая совокупного предложения

 

В заключение необходимо также отметить, что большинство специалистов, занимающихся государственными финансами, счи­тают, что за реализацию стабилизационной функции в экономике должно нести ответственность центральное правительство.

Функция распределения ресурсов. Данная функция предполагает распределение ресурсов между частным и общественным секторами. Это соотношение опреде­ляется как доля бюджетных изъятий из ВВП. Дополнительным источником ресурсов для обеспечения деятельности общественного сектора являются налоговые льготы. Бюджетная система - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и выполнения функций органов государственной власти и местного самоуправления в виде ба­ланса доходов и расходов. Бюджетная система определяется как совокупность всех видов бюджетов и базируется на следующих принципах:

- единство с учетом типа государственного устройства страны (унитарное или федеральное);

- разграничение бюджетных полномочий между органами власти всех уровней;

- разграничение доходов и расходов между уровнями бюджет­ной системы;

- самостоятельность бюджетов;

- равенство бюджетов соответствующего уровня;

- сочетание интересов всех уровней бюджетной системы.

Специфика реализации распределительной функции в модели бюджетного федерализма Российского государства состоит в том, что реформирование системы меж­бюджетных отношений происходит в сложных условиях, когда еще не действуют в полную силу, присущие рыночной экономике демократичного государства механизмы саморегулирования. Как свидетельствует мировой опыт, в кризисные периоды возникает тенденция к централизации экономической и политической власти, по крайней мере, до этапа преодоления общего кризиса. Действительно, в условиях унитарной бюджетной системы цент­ральное правительство, видимо, имело бы меньше ограничений в вопросах реализации своей распределительной функции. Однако усиление централизации распределительной функции государства в рамках бюджетно-налоговой политики сталкивается с рядом ограничений, которые лежат в плоскости проблем, связанных с получением, владением и распределением информации и информационных потоков, необходимых для принятия опти­мальных социальных, экономических и политических решений. В этих условиях для исполнения распределительной функции государство должно (в отличие от стабилизационной функции и функции распределения доходов, которые могут и должны быть максимально централизованы) идти по пути децентрализации, т.е. путем распределения и перераспределения полномочий по уровням государственного и местного управления.

Функция распределения доходов предполагает распределение дохода или бо­гатства исходя из принципов, заложенных в теории общественного благосостояния.

Политика перераспределения доходов предполагает осущест­вление комплекса мер по стабилизации среднего уровня жизни населения, постепенное сокращение масштабов бедности (в перс­пективе - искоренение массовой бедности), уменьшение разрыва в уровне жизни между различными категориями населения.

Функция распределения доходов имеет большое значение, поскольку при условии невмешательства государства в рамках рыночной экономики образуется тенденция к такому распреде­лению доходов и богатств, которая противоречит самим основам рыночной экономики. Это объясняется тем, что увеличение масштабов бедности ведет к ограничению платежеспособного спроса населения и, как следствие, к сокращению объемов инвестиций и производства готовой продукции.

В целях соблюдения справедливости, политика перераспределе­ния доходов должна осуществляться в основном централизованно. В противном случае придется допустить существование нескольких различных функций общественного благосостояния внутри одной страны. Так или иначе, политика децентрализованного перерасп­ределения мало оправданна ввиду миграции, которая может из-за этого возникать (гипотеза Тибу): «богатые» будут перемещаться в зоны, где перераспределение доходов не такое сильное, а «бед­ные» - туда, где оно более значительно. Поэтому все зависит, во-первых, от масштабов предусмотренного корректирующего перераспределения; во-вторых, от того, насколько гармонично согласуется политика отдельных децентрализованных единиц, и, в-третьих, от пространственной подвижности экономических агентов.

Ситуации, в которых свободное действие рыночных механизмов не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов, называются провалами рынка. Если не рассматривать проблему перераспределения доходов, то при определенных условиях и до­пущениях можно было бы утверждать, что общественный сектор должен функционировать исключительно в зонах провалов рынка, и, соответственно, механизмы государственного вмешательства должны быть адекватны специфике конкретных провалов рынка. При этом провалы рынка необходимо сопоставлять с провалами государства, поскольку действия государства, направленные на преодоление провалов рынка, в свою очередь могут привести к неэффективному использованию ресурсов.

К провалам рынка можно отнести ограниченность конкуренции, внешние эффекты и неполноту информации.

Ограниченность конкуренции, как известно из общего курса экономической теории, связывают с моно­полией, которая ведет к неоптимальному использованию ресурсов, поэтому государственное вмешательство может способствовать более эф­фективному использованию ресурсов.

Сложнее дело обстоит в ситуации естественной монополии. Примером может служить водопровод. Так, если подвести комму­никации нескольких конкурирующих между собой компаний, то затраты увеличатся, а эффект будет отсутствовать.

Поскольку в основе естественной монополии лежит экономия, обусловленная масштабом производства, то, имея возможности ее преодолеть без потери эффективности, государству необходимо выбирать один из двух способов регулирования: 1) использовать меры регулирования для прямого воздействия на деятельность монополиста; 2) заполнять зоны естественной монополии програм­мами общественного сектора. Регулирование может выражаться, например, в установлении предельного уровня цен.

Экономический субъект, деятельность которого порождает негативные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других. В то же время, если экономический эффект создает пози­тивные внешние эффекты, то он принимает на себя часть издержек но реализации интересов других экономических субъектов.

Поэтому проблемы, связанные с внешними эффектами, могут решаться двумя путями: либо установления прав и ответственности участников экономической деятельности, либо непосредственного выполнения государством функций, обеспечивающих положитель­ный внешний эффект, или налогового регулирования деятельности, порождающего отрицательные внешние эффекты.

Как известно, эффективность функционирования рынка во многом зависит от того, насколько полной информацией о потре­бительских свойствах товаров и услуг участники сделок владеют, а также от альтернативных возможностей их производства и при­обретения и складывающихся тенденций изменения конъюнктуры рынка. Это обусловлено тем, что неполнота информации огра­ничивает возможности эффективного использования ресурсов и приводит к неоптимальному поведению продавцов и покупателей. Классический пример информационной асимметрии представляет собой сфера здравоохранения.

В условиях, когда информационная асимметрия угрожает диктатом производителя, поставку данного вида услуг должен обеспечивать общественный сектор. Это оправдано, поскольку предполагается, что общественный сектор через механизмы обще­ственного выбора подвержен внерыночному контролю со стороны заинтересованных граждан.

Провалы государства - это неспособность обеспечить эффек­тивное распределение ресурсов и доходов в соответствии с приня­тыми в данном обществе представлениями о справедливости.

Концепция провалов государства менее развита, чем теория провалов рынка. Однако специалисты выделяют четыре группы факторов, негативно сказывающихся на подготовке, принятии и реализации решений, основанных на общественном выборе.

К первой группе факторов относится ограниченность доступной информации. Данная проблема аналогична проблеме асимметрии информации, возникающей в условиях рынка. Участие государства не всегда может обеспечить решение этой проблемы.

Ко второй группе факторов можно отнести неспособность го­сударства полностью контролировать деятельность контрагентов, поскольку общественный сектор - это только один из экономи­ческих субъектов рынка. Действия государства входят в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономики, поэтому конечные результаты действий, которые предпринимает государство, зависят от многих факторов.

Действие третьей группы факторов обусловлено несовершен­ствами политического процесса, к числу которых можно отнести: рациональное поведение избирателей, принятие произвольных и манипулируемых решений, влияние групп специальных интере­сов и погоня за рентой. Вследствие этого политика государства не всегда способна обеспечить меру эффективности и справедливости, которая могла бы быть достигнута при принятии решений, соот­ветствующих их основе - доступной информации и фактическому влиянию на рыночные процессы.

Четвертая группа факторов обусловлена ограниченностью конт­роля над государственным аппаратом. Это оказывает существенное влияние на эффективность функционирования общественного сек­тора и при определенных обстоятельствах ведет к неэффективному использованию ресурсов.

Для реальной экономики характерны ситуации, когда одновре­менно имеют место, как провалы рынка, так и провалы государства, причем ослабить влияние одних зачастую удается лишь за счет усиления влияния других факторов. Принимая политическое ре­шение, следует сопоставлять различные варианты экономических последствий. Это позволит определить оптимальную форму и меру общественного (государственного) вмешательства. Так, повышение эффективного общественного сектора, по мнению специалистов, может быть достигнуто за счет применения контрактно-договорных отношений и развития квазирынков.

Поэтому в последние десятилетия в мировой практике пре­доставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые тра­диционно было принято определять как общественные, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут пре­доставляться целиком или частично (сверх определенного обще­ством минимального социального стандарта) на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты. В случае, когда происходит выбор между бюджетными ор­ганизациями, ситуацию можно охарактеризовать как внутреннюю конкуренцию и квазирыночные отношения, а если организация не бюджетная, то это уже будут нормальные рыночные отношения в рамках взаимодействия между общественным и частным секто­рами. Применение на практике различных институтов, которые обеспечивают взаимодействие между общественным и частным секторами в решении соответствующих задач, будет эффективным только в том случае, если оно не сопровождается ростом трансакционных издержек.