Функции общественного благосостояния

В теории общественного сектора существует идея о том, что можно избежать невозможности общественного выбора, если имеется какая-то общая шкала для измерения благосостояния, что означает также возможность межиндивидуальных сравнений благосостояния,т.е. сопоставления благосостояния индивидуумов. Межиндивидуальные сравнения благосостояния - это суждения об относительных величинах благосостояния различных индиви­дуумов.

Допущение о возможности межиндивидуальных сопоставлений благосостояния дает возможность построить функцию обществен­ного благосостояния, которая соотносит благосостояние общества в целом с благосостоянием индивидуумов.

Функция общественного благосостояния(W) представляет собой зависимость благосостояния общества в целом от бла­госостояния (общей полезности) индивидуумов:

W = f (U₁, U₂,…, U_i),

где Ui - полезность у различных индивидуумов.

Для этой функции, как правило, выдвигаются три предпосылки:

- во-первых, принцип Парето, по которому W возрастает, если Ui увеличивается;

- во-вторых, индивидуализм, означающий, что общественное благосостояние является функцией индивидуального благо­состояния;

- в-третьих, определенное неприятие неравенства, предпола­гающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому общественное благосостояние может расти по мере умень­шения неравенства.

Первая предпосылка представляется бесспорной. Что касается второй, то многие считают, что есть общие групповые ценности, которые трудно сопоставить со стандартными частными и обще­ственными благами и которые могут существовать независимо от индивидуального благосостояния, например национальное само­сознание. Третья предпосылка является наиболее дискуссионной. Не все считают, что благосостояние растет по мере уменьшения неравенства, но, по крайней мере, большинство людей в разной степени не приемлют неравенство.

Разное отношение к неравенству влияет на форму функций общественного благосостояния. В зависимости от этого отношения можно выделить следующие отличающиеся друг от друга функции общественного благосостояния:

- утилитаристская;

- роулсианская;

- изоэластичная.

Утилитаристская функция общественного благосостояния предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостоянии (общих полезностей) членов обще­ства, индивидуумов:

W = U₁ + U₂ +...+ U_i.

Утилитаризм - философское, этическое учение, согласно кото­рому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы. Высшей целью в соответствии с утилитаризмом является дости­жение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. Ути­литаристская функция общественного благосостояния фактически отстраняется от проблемы неравенства.

Роулсианская функция общественного благосостояния предпо­лагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.

Эта функция общественного благосостояния названа по имени современного американского философа-неомарксиста Дж. Роулса. Мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:

W = min { U_{1 ,} U_2, ..., Ui }.

Роулсианской функции общественного благосостояния соот­ветствуют эгалитарные (уравнительные) тенденции в политике го­сударства, в частности стремление к выравниванию доходов. Вмес­те с тем этот подход не предполагает полного равенства, так как мри этом исчезли бы стимулы к труду. Роулсианская концепция, гак же как и другие подходы к проблеме неравенства, предполагает определенный баланс между равенством и эффективностью.

Изоэластичная функция общественного благосостояния ис­ходит из того, что общественное благосостояние зависит от той или иной степени неприятия неравенства, измеряемой коэффициентом е:

W = Сумма _i U_{i 1-е} /(1 – e).

Чем больше коэффициент е, тем выше степень неприятия неравенства. Если е = 0, то мы имеем дело с утилитаризмом, а если е - оо, то это роулсианская функция общественного благосостоя­ния. Между этими двумя крайностями находятся промежуточные уровни неприятия неравенства.

Все рассмотренные функции общественного благосостояния принимают принцип Парето, но между ними нет единого понима­ния того, что такое справедливость. Далее мы будем, так или иначе, касаться проблемы выбора между эффективностью и справедливостью. Трудно ожидать, что мы сможем окончательно решить, что хорошо и что плохо, обсуждая этическую сторону той или иной экономической политики правительства. Вместе с тем мы должны попытаться научиться понимать, где грань между подходом с позиций эффективности и подходом с позиций нравственности при выработке предложений по экономической политике.

 

Тема 3. Общественный выбор

План

1. Теория общественного выбора.

2. Отличия общественного выбора от потребительского выбора на рынке.

3. Голосование избирателей, принятие решения большинством и парадокс голосования.

4. Приоритет избирателя-центриста и учёт интересов меньшинства в парламенте.

 

Теория общественного выбора

В современной экономической литературе существует широкое и узкое понимание общественного выбора (Наиболее известными представителями теории общественного выбора в широком смысле являются Р. Райх, П. Старр, а в узкой трактовке этой теории - Д. Бьюкенен и М. Олсон.). Общественный выбор в широком смысле рассматривается как поле или простран­ство, где происходит соперничество не только личных интересов, но и различных концепций и программ в отношении общественных благ как сознательное творчество масс. В ходе такого конкурентно­го процесса формируется целостное видение целей и перспектив общественного развития. Одним из способов подлинно демократического выбора на уровне местной общины в США становятся Форумы по общественным проблемам (ФОП) как особый вид городских собраний. На них граждане принимают активное участие в общественных дискуссиях, в формировании общественного мнения, в принятии совместных решений и в действиях, отвечающих интересам общества в целом. Здесь приобретаются навыки практической политики. При этом речь идет не просто об учете и политической трансформации предпочтения людей, но и о дис­куссии в отношении альтернативных путей выбора, о конкуренции проектов, предложений и идей, результатом чего является выра­ботка новых программ, учитывающих разнообразные интересы членов общества. Поэтому современная политическая демократия представляет собой конкурентную демократию, ориентированную на управление через диалог, дискуссию и поиск согласия, компро­мисса и социально-политической стабильности в обществе. Общественный выбор в узком смысле представляет собой как бы политический рынок, который характеризуется тем, что в условиях представительной демократии люди, управляющие государством (выборные представители и чиновники), максимизируя собствен­ное благополучие и преследуя собственные цели, обеспечивают реализацию общественных интересов. Общественный выбор понимается как стихийный процесс действия «невидимой руки», как разновидность борьбы за существование.

С учетом отмеченного выше можно утверждать, что обществен­ный выбор - механизм нерыночного распределения ресурсов для производства общественных благ, который представляет собой про­цесс выявления индивидуальных предпочтений в отношении ко­личества и конкретных видов общественных благ, а также процесс принятия решения в отношении предложения и спроса на блага с помощью политических институтов и политических процессов. Механизм общественного выбора в связи с его сильной зависимостью от по­литического характера принимаемых решений принято называть политическим механизмом.

В современной трактовке общественного выбора центральное место занимают идея П. Самуэльсона о применении принципа за­трат - выгод в общественном секторе и определение оптимального объема общественных благ путем соотношения предельных затрат и предельных социальных выгод.

Такой нормативный подход к общественному выбору ориенти­рован на процесс согласования равновесия в общественном секторе с общим рыночным равновесием. Впервые основы этого подхода были изложены в 1919 г. шведским экономистом Э. Линдалем в работе «Справедливость налогообложения - позитивное реше­ние». Он предложил распространить принцип эквивалентности на сферу общественной экономики и применить оптимум Парето к производству общественных благ. При этом было предложено рассматривать налоги как специфический вид цен, уплачиваемый каждым индивидом за конкретное общественное благо. Предельная общественная выгода (общественная полезность) представляет со­бой сумму предельных выгод (полезностей) для всех потребителей, ибо каждая дополнительная единица общественного блага при­носит выгоды не одному, а всем потребителям. Указанная модель общественного выбора может найти применение при единодушии избирателей и правдивом информировании каждого избирателя о его истинных выгодах (полезностях). Очевидно, такой подход возможен при предложении коллективных (клубных) благ, когда приходится иметь дело с малыми группами, небольшими ассоциациями и организациями местного самоуправления, действующими на принципах добровольной кооперации финансовых средств.

Импульсом к развитию современного экономического анализа политики были вышедшая в 1951 г. книга будущего нобелевского лауреата по экономике К. Эрроу «Социальный выбор и индивиду­альные ценности», в которой проводилась аналогия между государ­ством и личностью, а также книга Дж. Бьюкенена и Г. Таллока «Исчисление согласия» (1962), в которой государство сравнивалось с рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу «услуга за услугу». Эти и другие идеи, получившие развитие в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), и легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке также сыграли Э. Дауне, автор знаменитой «Экономической теории демократии» (1975), Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

В этой связи отметим, что теория общественного выбора, как писал Дж. Бьюкенен, использует главным образом инструменты и методы анализа, разработанные на более сложных уровнях иссле­дований в экономической теории, и применяет эти инструменты и методы к политическому и управленческому секторам, к политике и государственной экономике.

Д. Мюллер дает следующее определение: «Общественный выбор может быть определен как экономическое изучение нерыночного принятия решений или просто как применение экономики к по­литической науке. Предмет общественного выбора тот же, что и у политической науки: теория государства, избирательные правила, голосовательное поведение, политика партий, бюрократия и т.д. Методология общественного выбора - та же, что и у экономичес­кой науки. Базовым поведенческим постулатом общественного выбора, как и у экономической науки, является то, что человек эгоистичен, рационален и стремится к максимизации собственной выгоды». Д. Мюллер воспринимает «политического человека» как ведомого общественным интересом, а «экономического челове­ка» - как озабоченного интересом частным.

В теории общественного выбора существенным является объяснение феномена «выбор». Любая деятельность выступает результатом определенного выбора, который требует исследова­ния человеческих потребностей. Выбор можно определить как проявление собирательного волеизъявления, которое получает непосредственное отражение в правовом регулировании принципов бытия с использованием рычагов и как средство утверждения по­литической системы. С развитием общества меняется и восприятие общественных процессов, а свобода выбора становится критерием оценки социальных процессов. В данном случае свобода понимается не как вседозволенность, а как добровольно принятые на себя обязательства.

В то же время важно отметить, что «общественный выбор» определяется и как механизм коллективной выработки и принятия решений относительно производства, распределения, обмена и потребления общественных благ, что предполагает согласование предпочтений в рамках политических решений, в свою очередь противоречия и обусловленные ими парадоксы разрешаются на ос­нове общественного консенсуса. Характер общественного согласия зависит от соотношения принуждения и свободы, обусловленного характером государственной системы и степенью эффективности ее функционирования. В такой ситуации формируется закон - глав­ное средство саморегулирования общества, которое Дж. Бьюкенен считает общественным капиталом. Общественный капитал представляет собой совокупность принципов, обычаев, традиций, основанную на ценностной системе духовных восприятий данной общности, гарантом которой является сформированная на основе общественного выбора политическая система.

В рамках теории общественного выбора основной категорией анализа является индивид, способный принимать рациональные решения, ведущие к выгоде общества в целом. Теория обществен­ного выбора предсказывает, как поведение индивида в различных ролях (например, избирателя или налогоплательщика, лоббиста или кандидата в политические деятели) может повлиять на состояние политического сообщества в целом.

С учетом отмеченного выше положения теория общественного выбора строится на определенных предпосылках, среди которых можно выделить следующие (они и формируют основы современ­ного демократического общества):

- единое представление о природе человека, об обществе и т.д., в результате чего человек имеет собственные интересы, сам спосо­бен отстаивать их в активной автономной деятельности наиболее эффективным образом;

- общество - совокупность индивидов, и лучшим считается общество, которое в наибольшей степени позволяет индивидам свободно реализовать их частные интересы;

- правительство создается свободными людьми для защиты установленных конституцией прав;

- индивиды должны сами решать, что правильно и что ложно, максимизируя свою функцию полезности. Публичная власть возникает только в результате соглашения индивидов, и только инди­виды могут определить разумные границы этой власти. Равенство понимается как создание равных возможностей;

- экономическая эффективность достигается тогда, когда ре­сурсы достаются тем, кто может их наилучшим образом использо­вать. Результатом является Парето-эффективность - ситуация, в которой ни один человек не может улучшить свое благосостояние, не ухудшая тем самым положение других людей. То есть четкое определение прав индивидов создает предпосылки для эффек­тивного функционирования рыночной экономики, выявляет ее коренные преимущества в сравнении с другими экономическими системами.

Вместе с тем сторонники синергетического эффекта делают принципиальный вывод, с которым нельзя не согласиться, что общество не сумма индивидуальных полезностей отдельных пот­ребителей, а единое целое.

С учетом отмеченных выше положений можно утверждать, что теория общественного выбора изучает политический механизм формирования макроэкономических решений или политику как разновидность экономической деятельности. В рамках теории общественного выбора все мероприятия государственной экономи­ческой политики понимаются как эндогенные для экономико-по­литической системы, поскольку решения относительно их реализа­ции принимаются под влиянием запросов субъектов политического рынка, которые одновременно являются экономическими субъек­тами. Поэтому в рамках общественного выбора рассматриваются субъекты политического рынка, такие, как избиратели, политики и чиновники, политические партии и государство.

Процесс принятия общественных, государственных решений в условиях парламентской представительной демократии можно представить в виде ряда последовательных акций. Прежде всего, предпочтения избирателей оказывают влияние на принятие ре­шений законодателей (парламент) и правительства. Эти решения принимаются к исполнению чиновниками (бюрократией). Резуль­таты деятельности управленческого аппарата влияют на поведение предпринимателей, семейных хозяйств как производителей и потребителей и, в конечном счете, на избирателей. На всех стадиях процесса принятия и исполнения государственного решения су­ществует сильное лоббистское влияние заинтересованных групп. Они пытаются убедить представителей власти вынести нужное им решение.

Процесс принятия государственного решения может быть пред­ставлен следующей схемой (рис. 3.1).

 

 

Рис. 3.1. Процесс принятия государственного решения