Экономика благосостояния. Эффективность и справедливость

Раннее мы рассматривали отдельные рынки, где анализ частичного равнове-сия определяют равновесные цены и объёмы товаров на одном рынке. Однако изменение цены на данном рынке оказывает существенное влияние на равновесные цены и объёмы на других рынках. То есть общее равновесие даёт взаимозависимость всех цен и объёмов.

Эффект обратной связи – это дальнейшее изменение цен и объёмов на данном рынке в ответ на вызванное им изменения, на связанных с ним рынках.

Общее равновесие имеет место тогда, когда цены прореагировали на исходное изменение спроса и предложения. Таким образом, что на всех рынках установилось равновесие (объём предложения равен объёму спроса). Ни на одном рынке нет тенденции к изменениям D и S.

Вывод: Все рынки (цены и объёмы) взаимосвязаны. Если на трёх условных рынках установилось равновесие, то равновесие установится и на четвёртом рынке. Это положение верно для любого числа рынков и называется законом Вальраса.

Теория общего равновесия широко используется при изучении проблем эффективности и общественного благосостояния.

Теория общественного благосостояния изучает оптимальное распределение благ между людьми и производственных ресурсов между отраслями производящими эти блага. При этом рассматривается благосостояние не отдельного субъекта, а всего общества, всех его членов.

Люди в экономической жизни ведут себя рационально. То есть всегда соизмеряют результат и затраты. И максимизация этой разницы в условиях ограниченности ресурсов и определяет эффективность действий субъекта.

В целом для общества широко применяется критерий Парето. Парето-эффективность в обществе означает, что достигнут такой уровень организации, что невозможно улучшить благосостояние одного субъекта (группы) не ухудшив при этом положение хотя бы одного лица. То есть невозможно осуществить Парето-улучшения, что означает улучшение положения хотя бы одного субъекта без снижения благосостояния другого.

Эффективность по Парето возможна только при общем равновесии всех рынков. Однако в реальной жизни реализовать принцип Парето-улучшения практически невозможно. Строительство аэропорта вблизи города повышает благосостояние большинства жителей, но ухудшает из-за шума положение лиц, живущих рядом с аэропортом.

Этот недостаток критерия Парето устраняется критерием Калдора – Хикса. Здесь улучшением считается, если те кто «выигрывает» оценивают прирост дохода (полезности) выше, чем «потерпевшие» считают своим убытком. И те, кто повысил своё благосостояние могут полностью компенсировать потери тем, у кого положение ухудшилось, и при этом остаться в выигрыше.

UB

UA

U

U

G

E

L

F

D

C

M

K

Рисунок 12.1

Для более наглядного изучения прин-ципов эффективности применим графи-ческое отображение возможных благосос-тояний (см. рисунок 12.1).

По оси х и у откладывается уровень благосостояния Андрея – U_A и Бориса – U_B. Кривая UU является границей возможных благосостояний. По оси х при движении вправо растёт благосостояние Андрея, по оси у вверх – Бориса. Любая точка на кривой M, C, D, L, E, G – отражает различные комбинации уровней благосостояний Андрея и Бориса при данном уровне производства и стало быть фиксированного количества благ (х₁, х₂, … х_n). Точка М означает, что все блага находятся в распоряжении Бориса, а благосостояние Андрея равно нулю.

Область, ограниченная кривой UU представляет всё множество возможных благосостояний. Комбинация F является желательной, так как благосостояние обоих субъектов выше, но при данном количестве благ недостижимо.

Точка К означает неиспользованные возможные уровни благосостояния, то есть наличные продукты х₁, х₂, … х_n используются неэффективно. Точки С, D, L однозначно представляют собой Парето-улучшения (или Парето-предпоч-тительность) по сравнению с К, поскольку в любой точке благосостояние одного повышается, а другого по крайней мере не ухудшается.

Однако переход из точки К в точку Е по Парето нельзя считать улучшением. Здесь благосостояние Андрея значительно растёт, а положение Бориса ухудшается. Эта проблема решается с помощью критерия Колдора – Хикса. Точка Е, будет эффективной, если Андрей за счёт своего прироста полезности сможет компенсировать потери Бориса. При этом перемещение из К в Е можно разложить на компоненты: достижение точки L на более высокой кривой – Парето-улучшение, а движение из L в Е означает перераспределение.

Необходимыми условиями, Парето-оптимума является: а) оптимальность в обмене или достижение эффективности распределения благ между потребителями; б) оптимальность в производстве или технологическая эффективность; в) оптимальность в обмене и производстве одновременно или достижение эффективной структуры выпускаемой продукции.

Сведём исходные условия задачи к двум потребителям и двум потребительским благам. В таком случае все возможные варианты распределения товаров Х и Y между потребителями Андреем и Борисом можно представить с помощью «коробки Эджуорта». Эта коробка строится следующим образом (рисунок 12.2).

Андрей

Борис

Y1

Y2

X1

X2

A

E

C

D

Y1

Y2

X1

X2

01

02

12.2 – Эффективность в обмене

К

Берутся две карты безразличия, накладываются друг на друга, и затем одна из них поворачивается на 180⁰. Любая точка внутри коробки О₁, К, О₂, L отражает конкретный вариант распреде-ления товаров Х и Y между Андреем и Борисом. Например, в точке А Андрей будет иметь О₁, Х₁ товара Х и О₁, Y₁ товара Y, а Борис соответственно О₂, Х₂ товара Х и О₂, Y₂ товара Y. Однако подобное распределение товаров между нашими потребителями не является эффективным. Действительно, точка С будет предпочтительнее точки А. Для Андрея точка С лежит на более высокой кривой безразличия, т. е. даёт большую полезность. А для Бориса полезность не изменилась, так как А и С лежат на одной кривой безразличия. При переходе от А к С налицо Парето-улучшение.

Оптимальному по Парето распределению товаров будут соответствовать все точки касания кривых безразличия Андрея и Бориса. На рисунке 12.2 их лишь три: Е, С, D. Соединяя все подобные точки можно получить так называемую «контактную линию». Все точки, лежащие на ней, являются эффективными в распределении благ между потребителями.

Но эти точки неравноценны с точки зрения каждого из потребителей. При движении по контактной линии от точки Е в направлении точки D благосостояние Андрея растёт за счёт снижения благосостояния Бориса. При движении по контактной линии в противоположном направлении будет улучшаться благосостояние Бориса за счёт ухудшения благосостояния Андрея. То есть точка О₁ на «контрактной линии», где всё наличное количество товаров Х и Y отдаётся Борису и нулевой объём Андрею является эффективной. Но это несправедливо. Поэтому в современном обществе всегда происходит перераспределение в соответствии с принятыми в обществе представлениями о справедливости.

Необходимым условием Парето-оптимальности в обмене является равенство предельных норм замены благ для потребителей: , где – предельная норма замены благ для Андрея, – предельная норма замещения благ для Бориса.

Эффективность в производстве (б) исследуется аналогично: 2 предприятия производят товары Х и Y и используют только два вида ресурсов: L – труд и К – капитал. Место карт безразличия здесь займут карты изоквант. Таким же образом находится «контрактная линия» Т, R, S, отражающая определённый объём производства продукта Х и одновременно максимальный объём Y при данных затратах К и L. В осях товаров Х и Y контрактная линия Т, R, S – это ни что иное как кривая производственных возможностей общества (рисунок 12.3).

Условие Парето-оптимума в производстве – это равенство предельных норм технической замены капитала (К) трудом (L) для предприятий Х и Y:

.

Оптимальность в обмене и производстве, то есть эффективная структура выпуска продукции должна соответствовать равенству

Y

X

T

R

S

α

α

Рисунок 12.3 – Эффективность в производстве

,

где – предельная норма продуктовой трансформации (тангенс угла наклона касательной к кривой производственных возможностей (α) и – одинаковая для всех потребителей предельная норма замены блага Х на Y.

Выводы: при выполнении условий Парето-оптимума будет обеспечено опти-мальное использование ограниченных ре-сурсов и одновременно оптимальное распре-деление благосостояния между членами общества.

Однако эффективное, как мы выяснили при анализе рисунка 12.2, не означает – справедливое, ибо эффективность по Парето ничего не говорит о распределении благосостояния между людьми. Однако для политических решений именно интересы индивидов имеют первостепенное значение.

Фактическое распределение между индивидами того выигрыша, которое общество получает от эффективных изменений согласуются с принятыми в обществе представлениями о справедливости. Эти представления с одной стороны, являются ограничениями политики перераспределения ресурсов, с другой, являются критериями, по которым осуществляется политика перерас-пределения. Поэтому всегда стоит проблема выбора между эффективностью и справедливостью. Каждое общество имеет некий баланс между разными аспектами справедливости: право на заработанный доход, солидарность с нуждающимися. Существует ряд подходов к справедливости.

1. Утилитаристский – здесь функция общественного благосостояния считается как сумма индивидуальных функций полезностей. Государство должно заботиться о максимизации суммарного результата. Здесь оправдывается перераспределение, но в довольно узких пределах. В основе лежит допущение о сравнимости индивидуальных полезностей, ведь несопоставимые величины невозможно суммировать. Появляется вопрос: «На сколько изменится благосос-тояние общества, если 100 тыс. руб. передать от богача к бедному?». Имеется ввиду, что с ростом дохода предельная полезность его единицы снижается, и одна и та же денежная сумма представляет меньшую ценность для богача, чем для бедняка. Вывод: при перераспределении бедные приобретают больше полезности, чем теряют богачи.

2. Либертаристский (свобода) – тезис о сравнимости индивидуальных полезностей недоказуем. В этом направлении главное – приоритет индивидуальных свобод и права частной собственности (что «заработал» то – твоё). Государство обязано принимать только те меры, которые дают улучшения по Парето, и принудительное перераспределение неприемлемо. Здесь характерен последовательный индивидуализм и невозможность суммирования индиви-дуальных полезностей.

3. Эгалитарный (равенство) – отстаивает приоритет равенства, связан с идеями коллективизма. В этом подходе благосостояние общества это не собирательное обозначение благосостояния индивидов как у либертаристов и не сумма индивидуальных полезностей как у утилитаристов. Это нечто отвечающее высшим интересам самого общества как единого организма, в котором индивиды выполняют функции членов.

С этих позиций сплоченность и солидарность обычно не совместимы с большой дифференциацией доходов и оцениваются выше, чем индивидуальные достижения и независимость индивида от государства. Этот подход предполагает активную деятельность государства по выравниванию доходов.

Особый вариант эгалитаризма – «Ролзианский подход».

Не предполагает интересов общества, которые не сводятся к индиви-дуальным, однако акцентируют интерес индивидов на социальных гарантиях. Применяется мысленный эксперимент «Вуаль незнания» – индивид должен определить свои предпочтения исходя из того, что ему ничего неизвестно о своём будущем. Тогда люди предпочтут политику, направленную на улучшение положения самых бедных.

Эгалитаризм и ролзианство не требуют абсолютного равенства доходов. Полное равенство уничтожило бы стимулы, следовательно, ухудшило положение всего общества, в том числе и самых бедных. Эти подходы очень схематичны и нигде в чистом виде не применяются.

По проблемам сочетания экономической эффективности и социальной справедливости интересен подход профессора Петросяна (рисунок 12.5).

Существуют противоречия между эффективностью и справедливостью и нужно искать компромисс. Справедливость рассматривается как социально-экономический институт, тесно связанный и влияющий на эффективность.

Условие компромисса графически отражаются кривой Петросяна, она обозначает связь между эффективностью (Е) производства и социальной справедливостью (S) для субъекта в системе координат SE.

E

Emax

S

Smax

S^0H S^0S^0B

S1

S2

S3

Smin

Несправедливость (–)

Справедливость (+)

Рисунок 12.5 – Экономическая эффективность и справедливость по профессору Петросяну

 

Для положительных значений S > 0:

S_max – полное равенство; S⁰ – оптимальный уровень социальной справедливости, где E_max – максимальная эффективность; S_H⁰ и S_B⁰ – верхняя и нижняя границы интервала оптимума. За этими границами наблюдается недопустимое снижение эффективности.

S = 0 – не исключена положительная эффективность.

Для отрицательных значений справедливости (S < 0 – несправедливость): до S₂ – возможно положительное значение эффективности. S₁ – предельный уровень эффективности. S₂ – начинается отрицательная эффективность, при-водит к экономическим потерям. S₃ – растёт социальная напряжённость, эффективность отрицательна. S_min – социальный взрыв.

Вывод: Чрезмерное снижение и повышение справедливости (S) приводит к снижению экономической эффективности.

Основные термины и понятия: общее равновесие по Вальрасу, эффективность по Парето, улучшение по Парето, критерий Калдора – Хикса, кривая возможных благосостояний, коробка Эджуорта, эффективность и справедливость, утилитаристский подход к справедливости, либертаристский подход к справедливости, эгалитаристский подход к справедливости, «Вуаль незнания» Ролза.

Контрольные вопросы

1. Как формулируется закон равновесия рынков Вальраса?

2. Что такое эффективность и улучшение по Парето?

3. Чем критерий эффективности Калдора – Хикса отличается от критерия Парето?

4. Как иллюстрируется «коробка Эджуорта»?

5. Каковы основные подходы к справедливости?

Библиографический список

1. Базылев Н. И. Микроэкономика: учеб. пособие / Н. И. Базылев, С. П. Гурко, М. Н. Базылева. – М.: ИНФРА-М, 2004.

2. Базылев Н. И. Экономическая теория: учеб. пособие / Н. И. Базылев, М. Н. Базылева. – Минск: Книжный дом, 2005.

3. Баликоев В. З. Общая экономическая теория: учебник / В. З. Баликоев. – 11-е изд.; стереотип. – М.: ОМЕГА-Л, 2008.

4. Борисов Е. Ф. Экономическая теория: учебник / Е. Ф. Борисов. – 2-е изд.; перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005.

5. Бартенев С. А. История экономических учений в вопросах и ответах: учебно-методическое пособие / С. А. Бартенев. – М.: Юристъ, 2007.

6. Вечканов Г. С. Микроэкономика / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова. – СПб.: Питер, 2007.

7. Воробьев Е. М. Экономическая теория: курс лекций / Е. М. Воробьев. – М.: Эксмо, 2007.

8. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: учебник / Х. Р. Вэриан; пер.с англ. 4-е изд. – М.: ЮНИТИ, 1997.

9. Гальперин В. М. и др. Микроэкономика: в 2 т. / В. М. Гальперин, С. М. Игнатьев, В. И. Моргунов. – СПб.: Экономическая школа, 1997.

10. Ильин С. С. Экономическая теория: курс лекций / С. С. Ильин, Н. Л. Маренков. – М.: Экзамен, 2005.

11. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: курс лекций и практические занятия / Г. М. Гукасьян. – СПб.: Питер, 2004.

12. Корниенко О. В. Экономическая теория: практикум / О. В. Корниенко. – Ростов на Дону: Феникс, 2005.

13. Куликов Л. М. Экономическая теория: учебник / Л. М. Куликов. – М.: Проспект, 2006.

14. Кураков Л. П. Курс экономической теории: учеб. пособие / Л. П. Кураков, Г. Е. Яковлев. – М.: Гелиос АРВ, 2005.

15. Курс экономической теории: учебник / под ред. Е. А.Чепурина, Е. А. Киселёвой. – 5-е изд.; доп. и перераб. – Киров: АСА, 2006.

16. Маховикова Г. А. Микроэкономика: учеб. пособие / Г. А. Маховикова. – СПб.: Вектор, 2005.

17. Микроэкономика: учебник / под ред. Е. Б. Яковлевой. – 6-е изд. – М.: Поиск, 2006.

18. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. – 7-е изд.; стереотип. – М.: КноРус, 2007.

19. Микроэкономика: учебник / Н. П. Макаркин, Н. Д. Гуськова, Е. А. Ляманова и др. – М.: Академический проект, 2006.

20. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник / под ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008.

21. Макконнелл Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: учебник/ Р. Макконнелл, С. Брю; пер.с англ. – 14-е изд. – М.: Инфра-М, 2005.

22. Николаева И. П. Экономическая теория: учебник / И. П. Николаева. – М.: КноРус,, 2006.

23. Новикова З. Т. История экономических учений: учеб. пособие / З. Т. Новикова, ред. Г. П. Журавлева. – М.: Дашков и К^о, 2007.

24. Новикова З. Т. История экономических учений: учеб. пособие / З. Т. Новикова, В. Г. Смирнов, А. А. Чуб. – М.: Академический Проект, 2007.

25. Новичков А. В. Экономическая теория: учеб. пособие / А. В. Новичков. – 5-е изд.; перераб. и доп. – М.: Дашков и К^о, 2007.

26. Океанова З. К. Экономическая теория: учебник / З. К. Океанова. – 3-е изд.; перераб.и доп. – М.: Дашков и К^о, 2006.

27. Пиндайк Р. С. Микроэкономика / Р. С. Пиндайк, Д. Л. Рубинфельд; пер.с англ. – М.: Дело, 2000.

28. Пястолов С. М. Основы экономической теории: учеб. пособие / С. М. Пястолов. – М.: Академический проект, 2004.

29. Рыжов И. В. История экономических учений: учеб. пособие / И. В. Рыжов. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2004.

30. Романенко И. В. История экономических учений: конспект лекций / И. В. Романенко. – СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2003.

31. Сафрончук М. В. Микроэкономика. Конспект лекций: учеб. пособие / М. В. Сафрончук – М.: Эксмо, 2006.

32. Салихов Б. В. Экономическая теория: учебник / Б. В. Салихов. – М.: Дашков и Ко, 2005.

33. Симкина Л. Г. Экономическая теория: учеб. пособие / Л. Г. Симкина. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2006.

34. Станковская И. К. Экономическая теория: учебник / И. К. Станковская, И. А. Стрелец. – 2-е изд., 3-е изд.; испр;– М.: Эксмо, 2006, 2007.

35. Сломан Дж. Основы экономики: учебник / Дж. Сломан. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2005.

36. Самуэльсон П. Экономика: учеб. пособие; пер.с англ. / П. Самуэльсон, В. Нордхаус.: пер.с англ. – 16-е изд. – М.: дом Вильямс, 2001.

37. Тарануха Ю. В. Микроэкономика: учебник / Ю. В. Тарануха, Д. Н. Земляков / под ред. А. В. Сидоровича. – М.: ДИС, 2002; 2006.

38. Тарасевич Л. С. Микроэкономика: учебник / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский. – М.: Юрайт, 2007.

39. Тарасевич Л. С. Экономика: учебник / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский. – М.: Юрайт, 2005.

40. Фомишин С. В. Экономическая теория / С. В. Фомишин, С. В. Мочерний. – Ростов н/Д: Феникс, 2006.

41. Экономическая теория: учеб. пособие / под ред. А. Г. Грязновой, В. М. Соколинского. – М.: КНОРУС, 2008.

42. Экономическая теория: конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2004.

43. Экономическая теория. Практикум: учеб. пособие / под ред. А. С. Головачёва. – Минск: Выш.шк., 2006.

44. Экономическая теория: учебник / под ред. В. И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлёвой и др. – М.: ИНФРА-М, 2005.

45. Экономическая теория. Микроэкономика-1,2. Мезоэкономика: учебник / ред. Г. П. Журавлёва. – 3-е изд., исправл. и доп. – М.: Дашков и К^о, 2007.

46. Экономическая теория: учебник / под ред. В. Д. Камаева. – М.: ВЛАДОС, 2007.

47. Экономическая теория: учебник / под ред. Н. Г. Кузнецова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Март, 2007.

48. Экономическая теория: курс лекций / под ред. А. П. Кузькина. – 3-е изд. испр. – Саратов: Саратовская государственная академия права, 2007.