Краткая история изучения предложения

Со времени зарождения теории предложения и до второй половины XIX века господствовала логическая концепция предложения. Пожалуй, полнее всего эта концепция была представлена в грамматике Пор-Рояля, в которой синтаксис рассматривался как учение о способах выражения мысли, а предложение – как языковое выражение суждения. Подлежащее отождествлялось с логическим субъектом, сказуемое с предикатом, сложное предложение с умозаключением.

На смену логическому направлению пришло психологическое, которое заменило логическую интерпретацию предложения коммуникативно-психологической. Под предложением подразумевали соединение в психике говорящего некоторых представлений.

В конце XIX века синтаксис стали интерпретировать как учение о функции слов в предложении, а предложение определяли как распространенное словосочетание (концепция П.Ф.Фортунатова). Это направление стимулировало возникновение учения В.Матезиуса о синтаксисе как системе способов и средств комбинации номинативных единиц и учения Л.Теньера о синтаксической валентности.

В 30-х г.г. XX столетия развивается структурный (дистрибутивный) синтаксис, в центре внимания которого валентность, реляционные и дистрибутивные свойства слова. В 60-е годы структурный синтаксис перерос в трансформационный (генеративная лингвистика Н.Хомского), целью которого стало исследование порождения предложений, т.е. поэтапного превращения семантической структуры в конкретное высказывание. В конце 60-х годов XX века заявляет о себе и прагматический синтаксис, предметом которого является комплекс проблем, связанных с говорящим и слушающим (адресантом и адресатом), и их взаимодействием в процессе коммуникации (явная и неявная цель высказывания, речевая тактика, оценка языковой компетенции слушающего, отношение говорящего к сказанному и т.д.).

На современном этапе синтаксис изучают в разных направлениях – формальном, структурном, коммуникативном и прагматическом. Наметились следующие тенденции: «1) от изучения формы к изучению содержания синтаксических единиц, а именно, отношения предложения к обозначаемой им ситуации (семантический синтаксис); 2) выход за границы предложения в сферу дискурса, текста (анализ СФЕ, абзаца, целых текстов); 3) от языка к речи (изучение коммуникативных целей и условий употребления речевых произведений; 4) от объективных характеристик предложения к субъективной интерпретации высказываний (изучение непрямых речевых смыслов); 5) от статичного синтаксиса к динамичному (изучение процессов функционирования и превращения единиц синтаксиса); 6) от правил соединения (формации) к правилам порождения (трансформации)» [ЛЭС, 1990, 450]. В связи с этими тенденциями наметились несколько направлений изучения предложения: 1) учение о предложении как сложной неодноуровневой структуре, которая репрезентирует собой несколько ступеней языковой абстракции (В.Матезиус, М.Докулил, Ф.Данеш, Н.Ю.Шведова); 2) анализ предложения как синтагматической единицы (Л.Блумфилд, Л.Теньер); 3) исследование предложения как семантической единицы (О.Есперсен, А.Гардинер, У.Вайнрайх, Н.Д.Арутюнова); 4) изучение предложения в аспекте порождающей грамматики и трансформационного синтаксиса (Н.Хомский, Д.Ворт, Р.Ружичка и др.).

Следует отметить «традиционное» описание простого предложения.

Словом «традиционный» назовем тот этап в развитии синтаксической науки, когда идея о многоуровневой организации предложения не была выражена достаточно явно. Примером традиционного описательного синтаксиса является «Грамматика русского языка» [Отв. ред. В.В.Виноградов. М., 1954 - 1956].

В этой классификации отражен такой подход к предложению, при котором различные аспекты организации предложения последовательно не разграничиваются. У истоков этой классификации стоит учение А.А.Шахматова об односоставных и двусоставных предложениях.

Обычно традиционная классификация кладется в основу структурно-семантической, изучаемой в курсе «Современный русский язык», поэтому здесь мы ее подробно рассматривать не будем. Остановимся подробнее на других уровнях организации простого предложения, которые демонстрируют различную степень абстракции. Наиболее абстрактным является конструктивно-синтаксический.

 

6.3. Конструктивно-синтаксический уровень организации простого предложения. Понятие о структурной схеме. Классификация структурных схем. Распространители структурной схемы. Синтаксическая парадигма.

 

Законспектируйте, в чем состоит специфика конструктивной организации предложения (понятие структурной схемы, классификацию структурных схем, виды паридигм). Запишите в тетрадь схему структурного анализа предложения (это понадобится при выполнении заданий практического занятия); прочитайте примеры разбора.

 

Этот уровень анализа организации предложения предполагает отвлечение от:

1) конкретных речевых условий;

2) от того коммуникативного задания, которое оно выполняет в речи, т.е. отвлечение от особенностей актуального членения;

3) от его интонационного оформления;

4) от лексического «наполнения» (однако недостаточно последовательно).

Понятие структурной схемы предложения.

 

При этом анализе исследователь задается вопросом: каков тот отвлеченный образец, та формула или та структурная схема, в соответствии с которой построено данное предложение как коммуникативная предикативная единица? Целью конструктивного синтаксиса и является создание конечного списка структурных схем предложения. На этом уровне абстракции однотипными окажутся такие, например, предложения:

Бегут ручьи.

В этом году завод выпустит новую модель самолета.

Помолчал бы ты лучше!

Эти стихи написал В.Маяковский.

Их общность в конструктивно-синтаксическом аспекте объясняется тем, что абстрактная схема, по которой они построены, включает два компонента, связанных предикативными отношениями и выраженных И.п. имени (носитель предикативного признака) и спрягаемой формой глагола (компонент со значением самого предикативного признака). Таким образом, структурную схему, которая лежит в основе всех четырех предложений, можно представить в виде: N₁ + Vf.

Понятие структурной схемы нашло свое развитие в работах Н.Ю.Шведовой и было положено в основу «Русской грамматики – 80». Здесь структурная схема определяется как абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Словом «относительно» подчеркивается, что необходимые с точки зрения лексической семантики компоненты могут в структурную схему не включаться, однако предикативное значение ею будет выражено, так как она является носителем предикативного значения.

Если в структурную схему входит один компонент, - это однокомпонентная схема, если два, - двухкомпонентная. Компоненты схемы обозначаются буквенными символами, соответствующими латинским названиям частей речи или морфологических форм:

Vf – спрягаемая форма глагола (лат. Verbum finitum);

Vf_3s – спрягаемый глагол в форме 3л.е.ч. (singularis);

Inf – инфинитив;

N – имя существительное (nomen- имя, название);

Adj – прилагательное (adjectivum);

Pron – местоимение (pronomen);

Adv – наречие (adverbum);

Adv_o – наречие на -о (холодно, горячо и др.);

Praed – предикатив (praedicatum);

Part – причастие (participium);

Interj – междометие (interjectio);

Neg – отрицание, негация (negatio);

Cop – связка (copula);

Quant – квантитативное (количественное) значение (quantitas – количество, величина).

При символе N цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы; при символе N цифра 2 с многоточием (N₂…) обозначает существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без предлога.

Например: {Adv_quant + N₂} – квантитативное наречие в сочетании с Р.п. имени существительного (число существительного здесь не существенно). По такой формуле построены, например, следующие предложения: Много дел. Сегодня у меня много дел. Завтра у нашей семьи будет много дел; {Inf + Vf_3s} – инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3л.ед. ч.: Курить запрещается. Встретиться никак не удается; {N₁} – имя существительное в форме И.п.: Ночь. Воспоминания. Тихая летняя ночь. Темная летняя ночь на побережье Крыма и т.д. {Inf cop Inf} - инфинитив – связка – инфинитив: Дружить – значит доверять.

Классификация структурных схем.

Эта классификация содержится в РГ–80, однако здесь приведены некоторые изменения;

1. Свободные структурные схемы (не имеют лексических ограничений, семантика предложения, построенного по такой структурное схеме, формируется на основе семантики самой схемы и лексического значения ее компонентов. Например: Моя мечта – полная свобода ({N₁ + N₁}).

Свободные схемы по числу конститутивных элементов делятся на две большие группы: двухкомпонентные и однокомпонентные.

Двухкомпонентные:

А. Двухкомпонентные (раздельнопредикативные) – в них один компонент имеет значение носителя предикативного признака, а другой – значение этого признака:

1) Подлежащно-сказуемостные схемы, где носитель предикативного признака выражен независимой формой: И.п. имени существительного (или его заместителей) или независимым инфинитивом. При этом в зависимости от характера второго компонента, называющего предикативный признак, подлежащно-сказуемостные схемы делятся на:

а) схемы, в которых между подлежащим и сказуемым наблюдается связь координация – это схемы с координируемыми членами;

б) схемы, в которых подлежащее и сказуемое не координируют друг с другом – это схемы с некоординируемыми членами.

Примечание: Связь координации – это особый вид связи между подлежащим и сказуемым в том случае, если словоформы, их выражающие, взаимообусловлены: так, И.п. имени предполагает, что далее употребляется личная форма глагола, а последняя требует постановки имени в И.п.; скоординированными оказываются также формы числа, а в ед. числе иногда и рода (день прошел, ночь прошла, солнце село). Связь координации напоминает согласование, но отличается от нее следующим: 1) при согласовании наблюдается подчинительная связь, а при координации – взаимозависимость двух компонентов; 2) в словосочетании с согласованием соединяется слово со словоформой, а при координации – словоформа со словоформой; 3) согласование оформляет атрибутивные отношения, т.е. отношения «предмет и его непредикативный признак», а координация – предикативные отношения; 4) словосочетание имеет такие же формы словоизменения, как и формы главного, стержневого компонента: ясный день – ясного дня – ясному дню и т.д. А предложение, в котором словоформы соединены связью координации, имеют формы изменения иные, «предложенческие» - это изменение по синтаксическим временам и синтаксическим наклонениям: День ясный. – День был ясный. – Будь день ясный … и т.д.

Приведем перечень обеих разновидностей подлежащно-сказуемостных схем:

а) с координируемыми главными членами:

N₁ + Vf Я ищу правду.

N₁ + N₁ Фестиваль молодежи – праздник дружбы и мира.

N₁ + Adj _(полн.) Утюг горячий.

N₁ + Adj _{(кратк.)} Пьер был неуклюж.

N₁ + Part _{(кратк.)} Задание выполнено. План выполнен.

б) с некоординируемыми главными членами:

N₁ + N₂… (Adv) Книга на столе. Озеро недалеко.

N₁ + Inf Наша цель – организовать концерт.

N₁ + (cop) + Adv_o Туризм – (это) хорошо.

Inf + Adv_o Делать самим елочные игрушки забавно.

Inf + (cop) + N₁ Растить детей – (это) большой труд.

Inf + Vf_3s Ходить по газонам воспрещается. Ждать не следует.

Inf + Pron_neg Читать некому. Спорить не о чем.

2) Не подлежащно-сказуемостные раздельнопредикативные схемы, в которых компонент со значением носителя предикативного признака не имеет формы подлежащего:

N₂ + (не) Vf_3s Воды прибавляется. Беды не случилось.

N₂ + (не) Praed Следов не видно.

N₄ + Vf_3s Дорогу замело.

N₂ + N_1quant (Adv_quant ) Грибов много. Грибов масса.

N₂ + нет Писем нет.

N₃ + Inf Тебе выступать.

Возникает вопрос о статусе того компонента, который имеет значение носителя предикативного признака, но не имеет статуса подлежащего: в приведенных примерах это компонент воды, беды, следов, дорогу, грибов, писем, тебе. В РГ-80 такой компонент может быть назван «конструктивно обусловленным компонентом структурной схемы».

Б. Двукомпонентные (слитнопредикативные) – это схемы, включающие также два компонента, но между ними нет предикативных отношений: они оба, в комплексе, передают значение предикативного признака:

Praed N₄ Видно следы. Жалко девочку.

Praed_neg N₂ Не видно следов. Не жалко денег.

Praed_part N₂ Нажарено пирожков. Добыто сведений.

N₁ (Adv)_quant N₂ Тьма народу. Много дел.

Praed Inf Пора ехать. Нельзя сдаваться.

Pron_neg Inf Некому работать. Некуда пойти. Не о чем вспомнить.

Нет N₂ Нет времени.

Vf_3s N₂ Прибывало людей. Прибавляется хлопот.

Однокомпонентные

Однокомпонентные схемы разграничиваются по морфологической характеристике компонента схемы:

1) спрягаемо-глагольные:

Vf _3s Светает. Знобит.

Vf _3pl Звонят.

2) именные:

N₁ Тишина. Утро.

N₂ Народу! Цветов!

N₂/N₄ Чаю! Хлеба и зрелищ! Ваши документы!

Adj _pl.кр. (Ему) рады. (В группе) поражены.

3) инфинитивные:

Inf Молчать!

4) наречные:

Adj _praed Холодно.

Praed _part Накурено. Закрыто.

 

Итак, классификация свободных схем может быть представлена следующим образом:

 

Свободные структурные схемы

 

Двухкомпонентные	Однокомпонентные
раздельно-предикативные	слитно-предикативные	спрягаемо- глагольные	именные
подлежащно-сказуемные	неподежащно- сказуемные			наречные
с координир. предик. центром	с некоординир.предик.центром				инфинитивные