Влияние на церковную жизнь реформы петра великого

9. «Деятельность Синода приняла бюрократически-полицейский характер»... Практиковались тайное выслеживание и выспрашивание... Все духовные обязанности членов православной церкви были строго регламентированы и расписаны по статьям и па­раграфам...

«Было пресечено любое свободное проявление религиозного духа...»

«Иерархия сносится с народом посредством бумаг...»

10. Древнерусский приход: «Церковная казна... иногда играла роль крестьянского банка».

11. Причины упадка прихода:

а) крепостное право (усилено мною. - А.К.) церкви и развитие государственной централизации. «Было время, когда становые приставы преследовали все, что носило на себе какую-нибудь тень общины»...

б) Возложение на духовенство полицейско-сыскных обязанно­стей и последовавший вследствие этого разрыв его с паствой. «Свя­щенник должен был следить за правильным показанием числа податных душ» и

в) «неукоснительно доносить обо всех открытых ему на испо­веди поступках, клонившихся к вреду государства... Превратив­шись в агента полицейского надзора, пастырь потерял всякое до­верие паствы и нравственную связь с ними»...

12. Кастовая отчужденность духовенства (для современных читателей напомню, что сословие, в которое стали записывать по­пов, обладало только ему присущими правовыми особенностями) «побудила духовное начальство допустить на практике весьма сво­еобразный способ благотворения - наследственную передачу свя­щеннических мест...»

«Поборы духовенства при требоисправлении, вызывающие рознь и недоверие со стороны прихода... подают повод относить священника к числу кулаков и мироедов».

Тут ни убавить, ни прибавить. Обратите только внимание на то, что «кулак» не вызывал симпатии ни у кого еще до большевиков, если с ним сравнивают попа и мироеда, которые вроде лучше «ку­лака». А как быть с попом? Это как пример трудности применения политкорректности по отношению к татарам. Что хуже: «Незванный гость - хуже татарина» или «Незванный гость всё же лучше татари­на»? Но, скорее всего, поп был равен как мироеду, так и кулаку.

Вывод из всего следующий: «...пред нами печальный факт, ду­ховенство оказалось безсильным примирить с церковью и подчи­нить ее влиянию образованную часть общества... религиозный индифферентизм и языческий характер нашей светской культу­ры... нормальный ход внутренней жизни церкви являет полное единение между собой верующих... Такого единения в настоящий момент лишена наша православная церковь... и разрастаются на ее почве разные секты...»

13. Недочеты духовной школы. Тут ничего интересного - чи­тайте классику.

Чего добивалась «церковь»? Прежде всего прав юридического лица. Зачем?

Свод Законов (т. X, ч. 1. Зак. Гражд. изд. 1900) в ст. 698 не при­знает за духовенством как сословием прав юридического лица по приобретению недвижимости... И церкви, и монастыри, и архи­ерейские дома не могли приобретать недвижимость путем купли, дара или пожертвования. Во всех случаях требовалось высочай­шее соизволение.

Избрание патриарха как начальника давало бы возможность выделить церковь из государства в сфере управления доходами и привело бы неизбежно к правам любого другого сословия, имею­щего право на операции с недвижимостью. (Противоречие заклю­чалось в том, что полной «независимости» церковь не добивалась. Должна была остаться система государственной оплаты труда по штату. То есть доходы в карман, а платить попам из госбюджета, как сейчас.)

Государь 31 марта 1905 года изрек по этому поводу: «Признаю невозможным совершить в переживаемое тревожное время...» Ко­роче, если созывать Собор, то только для «канонического обсуж­дения предметов веры и внутрицерковного управления...»

 

 

Глава 11
ЦАРСКИЕ ГОНЕНИЯ ЦЕРКВИ,

Или Разрушительная сила РПЦ

 

Небольшой экскурс в историю вопроса «о гонениях».

Чего так боялось царское правительство, ограничивая имущественные права церкви? Право получать собственность в дар, по завещанию, в жертву и т.п., заниматься ростовщической торговлей, право на владение крепостными приводили к тому, что в опреде­ленные периоды церкви принадлежало до 1/3 земель и крестьян.

Царское правительство боялось за государство! Если кратко, то РПЦ могла стать не только «государством в государстве», а сожрать государство как таковое.