Создание хорошего впечатления

Базовые материалы:

Asch S. E. (1946). Forming impressions of personality. Journal of Abnor­mal and Social Psychology, 41, 258-290.

Соломон Аш — одна из наиболее влиятельных фигур завею историю психологии. Обратите внимание, что он единствен­ный из исследователей человеческого поведения представлен в этой книге двумя статьями. Большинство считает Аша соци­альным психологом, и его классическое исследование конфор­мизма рассмотрено далее в настоящем сборнике. Предлагаемая здесь работа, безусловно, тоже является событием в социаль­ной психологии. Однако она включена в раздел когнитивной психологии, поскольку внесла важный вклад в проблему фор­мирования впечатления. Далее вы сами сможете убедиться, что в данной главе она уместнее.

При чтении предыдущего абзаца вы выполнили некоторые мыслительные задачи. Одна из них состояла в том, чтобы составить впечатление о личности Соломона Аша. Ваше впе­чатление, вероятнее всего, оказалось неполным в силу малого количества полученной информации. Но если вас попросят описать Аша, то вы скажете: он — ученый, интеллигент и разно­сторонняя личность. Формирование впечатления о других происходит у нас как естественное и неизбежное когнитив­ное действие. Более того, мы формируем такое впечатление быстро и легко (правильно или неверно!), часто имея при этом очень мало информации. Представьте, что я предлагаю вам встретиться с определенным человеком. Я рассказываю, что он общителен, достоин доверия и умеет себя вести. Какого типа личность придет вам в голову после такого описания? По­нравится вам такой человек? Или вы уклонитесь от знаком­ства? Как вы отреагируете на этого человека при встрече с ним? Вероятно, вы сможете ответить на все эти вопросы, хотя ин­формация, которой вы владеете, уместилась в трех характери­стиках. В своей статье Аш пишет:

Стоит нам только посмотреть на человека, как мо­ментально само собой формируется определенное впечатление о его характере. Мимолетного взгляда и нескольких слов бывает достаточно, чтобы пове­дать нам сложную историю предмета обсуждения. Мы знаем, что такое впечатление формируется уди­вительно быстро и весьма просто... Эти наши удиви­тельные умственные способности, помогающие что-то понять в характере другого человека... являются непременным условием общественной жизни. Каким образом создается это впечатление? Существуютли определенные принципы, регулирующие его фор­мирование? (р. 258).

Аш признавал, что обычно мы имеем по крайней мере не­сколько характеристик, на основе которых формируется впе­чатление. Однако мы воспринимаем человека не как набор раз­личных индивидуальных черт. Вместо этого создается общее впечатление о личности в целом. Аш поставил задачу выяснить, каким образом наш ум организует эти различные отдельные ха­рактеристики в единое впечатление.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

Представим себе личность, которая обладает пятью инди­видуальными характеристиками, обозначенными а, Ь, с, d и е. Аш объединил две основные теории, которые можно исполь­зовать для объяснения механизма сочетания этих характерис­тик и создания впечатления.

Согласно первой теории, вы просто складываете их: a + b + c + d + e = впечатление

Проблема такого подхода заключается в том, что вы пред­ставляете человека как набор отдельных черт. Но, как было ука­зано выше, в действительности вы составляете намного более интегрированное мнение.

Вторая теория предлагает концепцию более тесного объ­единения. Образно этот процесс можно представить так: вместо простого сложения отдельных черт вы как бы бросаете их в не­которую емкость и затем перемешиваете. С этой точки зрения характеристика личности человека выглядит так, как показано на рис. 4.3:

= впечатление

Рис. 4.3

Согласно Ашу, для большинства психологов второе толко­вание более приемлемо вследствие необходимости единства восприятия другого человека.

Исследование Аша, однако, не имеет отношения к факти­ческой организации личностных характеристик человека, пред­метом его

нируете и приводите в определенный порядок части для полу­чения единого целого. Имейте в виду, Аш не занимался эмоци­ональными компонентами впечатления, а исследовал только когнитивные. Он писал: «...нечто должно быть воспринято и приведено в такой порядок, чтобы мы могли это нечто полю­бить или возненавидеть» (р. 260). Аш разработал остроумный метод исследования этого процесса, который стал известен под названием «теплый — холодный».

МЕТОД

Статья Аша содержит отчет о десяти экспериментах. Насто­ящая дискуссия, однако, ограничена рассмотрением двух из них — первого и третьего, так как они наиболее сильно повли­яли на развитие психологии. В последующих исследованиях и публикациях ссылки именно на эти эксперименты встреча­ются чаще всего.

В предыдущем исследовании Аш заметил, что разные харак­теристики, которые вы наблюдаете у других людей, имеют не­одинаковый вес в процессе формирования впечатления. Име­ющие наибольшее влияние качества называют центральными, наименее важные — периферийными. Чтобы проверить суще­ствование и относительное влияние этих двух разновидностей черт, Аш предлагал испытуемым листы с описательными харак­теристиками, а затем просил выразить свое впечатление о лич­ности, которой эти качества принадлежат.

В исследовании участвовали студенты университета. В пер­вом эксперименте было 90 испытуемых в группе А и 76 — в груп­пе В. Им было предложено внимательно выслушать содержа­ние листа с прилагательными, которые характеризуют челове­ка, и на этой основе попытаться сформировать об этом человеке свое впечатление. Группы услышали следующие списки:

Группа А: интеллигентный, образованный, трудолюби­вый, теплый, решительный, практичный, предусмот­рительный.

Группа В: интеллигентный, образованный, трудолю­бивый, холодный, решительный, практичный, пре­дусмотрительный.

Как вы видите, списки идентичны, за исключением един­ственного слова: теплый изменено на холодный.

Затем испытуемым предложили написать короткий очерк характера описанного человека и выделить в каждой из 18 пар прилагательных-антонимов тот термин, который точнее соот­ветствует этому человеку. Список антонимичных пар приведен в табл. 4.1.

Таблица 4.1 Контрольный список характеристик, выданный испытуемым

1. Благородный — неблагородный

2. Хитрый — мудрый

3. Несчастный — счастливый

4. Раздражительный — добродушный

5. Юмористичный — без чувства юмора

6. Общительный — необщительный

7. Признанный —

не пользующийся признанием

8. Ненадежный — надежный

9. Важный — незначительный

10. Безжалостный — гуманный

11. Красивый — непривлекательный

12. Постоянный — колеблющийся

13. Легкомысленный — серьезный

14. Сдержанный — болтливый

15. Эгоцентричный — альтруистичный

16. Мечтательный — практичный

17. Сильный — слабый

18. Нечестный — честный

Во втором обсуждаемом в данной статье эксперименте (эксперимент № 3) в процедуре были сделаны два изменения. Во-первых, в группе А было только 20 испытуемых, а в группе В — 26. Для подобного эксперимента это относительно не­большая разница. Второе важное отличие касалось перечня черт характера:

Группа А: интеллигентный, образованный, трудо­любивый, вежливый, решительный, практичный, пре­дусмотрительный.

Группа В: интеллигентный, образованный, трудолю­бивый, резкий, решительный, практичный, преду­смотрительный.

Этих испытуемых не просили написать очерки, им предло­жили поработать с контрольным листом, идентичным исполь­зованному в эксперименте № 1.

Напомним, все было одинаковым для обеих групп и в том и в другом исследовании, за исключением замены единственно­го слова в перечне черт личности. Аш хотел выяснить, как силь­но будет влиять это одно слово на общее впечатление, создава­емое в умах испытуемых.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты экспериментов оценивались двояко. Во-первых, по написанным испытуемыми коротким очеркам о людях с предложенными характеристиками. Во-вторых, по количеству испытуемых каждой группы (в процентах), выделивших один и тот же термин в каждой из 18 пар прилагательных контрольно­го списка.

Ниже представлены два примера очерков, выполненных ис­пытуемыми различных групп.

Группа А (теплый). Человек, придерживающийся оп­ределенных принципов; он хочет, чтобы и другие раз­деляли его точку зрения, в своих аргументах искре­нен и хотел бы, чтобы их приняли другие. Группа В (холодный). Этот человек — большой сноб, он чувствует, что его успехи и интеллигентность вы­деляют его из общей массы простых людей. Расчет­ливый и несимпатичный.

Очевидно, что испытуемые из группы А составили намного более благоприятные описания, чем те, кто входил в группу В. Эта разница, в общем, типична для всех очерков. В табл. 4.2 содержатся сведения (в процентах) о числе испытуемых по обо­им экспериментам, выбравших из пары прилагательных то, ко­торое имеет позитивную окраску. Таблица 4.2

Количество испытуемых (%), выбравших положительное значение прилагательного в паре

Ключевое слово	Ключевое слово
Прилагательное	Теплый ^=90	Холодный N=16	Вежливый 7V=20	Резкий ;У=26
1. Благородный 2. Мудрый	91 65	8 25	56 30	58 38
3. Счастливый
4. Добродушный
5. Юмористичный
6. Общительный
7. Признанный
8. Надежный
9. Важный
10. Гуманный		3J
1 1. Красивый
12. Постоянный
13. Серьезный
14. Сдержанный
15. Альтруистичный
16. Мечтательный
17. Сильный
18. Честный

Таблица 4.2 содержит большое количество данных, и на пер­вый взгляд это может даже смутить. Но при внимательном рас­смотрении колонок ТЕПЛЫЙ и ХОЛОДНЫЙ вы можете за­метить, что количество испытуемых (в процентах), выбравших определенные положительные качества у описываемого чело­века, значительно больше в колонке ТЕПЛЫЙ. Испытуемые, которые слышали слово теплый, в своих описаниях делали человека благородным, мудрым, счастливым, добродушным, обладающим чувством юмора, общительным, признанным, гуманным, альтруистичным и мечтательным. Испытуемые,

слышавшие слово холодный, наделяли описываемого человека противоположными качествами (антонимы указанных выше прилагательных).

Интересно отметить, что разница теплый — холодный не вли­яла на мнение по оставшимся восьми парам прилагательных. Человека, характеризуемого словом теплый, не считали значи­тельно более надежным, важным, красивым, постоянным, се­рьезным, сдержанным, сильным или честным.

Теперь рассмотрим колонки ВЕЖЛИВЫЙ и РЕЗКИЙ. Ког­да эти слова появляются вместо теплый и холодный при том же наборе других черт характера, экстремальные различия в оцен­ке исчезают! Если вы посмотрите внимательно, то все же най­дете некоторые расхождения, но они выражены слабее, появ­ляются в меньшем числе пар прилагательных и иногда даже не­значительно реверсированы (как, например, в строках со словам и мудрый, гуманный или альтруистичный). Если вы про­смотрите всю таблицу и сравните разницу в этих колонках с ко­лонками теплый — холодный, то увидите, что вежливый и резкий не являются столь же весомыми.

Благодаря этим исследованиям Аш выяснил, как работают мысли людей при составлении мнения о других. А теперь да­вайте обсудим открытие Аша.

ОБСУЖДЕНИЕ

Данные, рассмотренные в статье Аша, показали, что замена только одного слова в описании кого-либо может полностью изменить формируемое впечатление. Такие изменения, вызван­ные заменой одного прилагательного, охватывают многие чер­ты характера, но не все, то есть не являются универсальными. Центральные характеристики связаны с набором качеств теп­лый—холодный, в то время как для других эта зависимость не прослеживается. В тех терминах, которыми вы мыслите о ка­ком-то индивидууме, прилагательное теплый активизирует сло­ва, обозначающие среди других такие характеристики, как бла­городство, ум, счастье и общительность, но слабо связано с та­кими качествами, как надежность, привлекательность или честность. Даже если раньше вы никогда не думали об этом, то наверняка согласитесь, что это имеет смысл, не правда ли? Эти

маленькие слова весьма сильно действуют. Кстати, заметьте, что это действие проявляется даже тогда, когда мы реально не осо­знаем его (вот так!). С. Аш предлагал испытуемым расположить на листе все прилагательные по степени их важности для опре­деления своего впечатления. В группе А 49% испытуемых рас­положили слово теплый на первом или втором месте из семи. В группе В 48% испытуемых поставили слово холодный первым или вторым.

Далее Аш поясняет мыслительные процессы, которые про­текали у испытуемых при формировании впечатления, когда в списке вместо слов-характеристик теплый и холодный были вставлены вежливый и резкий. Эти слова наверняка столь же часто употребляются при описании людей, как теплый и холод­ный, тем не менее они не несут в себе той же силы, влияющей на формирование общего впечатления. Относительная слабость этих характеристик стала наглядной, когда испытуемые полу­чили задание расположить слова по мере их значимости, то есть точно такое, как они выполняли ранее. На одной из трех ниж­них по степени важности позиций оказались слова вежливый (у 90% испытуемых) и резкий (у 54%).

Из этой работы Аша следуют два главных вывода. Первый: некоторые качества людей выполняют функцию центральных характеристик, в то время как другие являются периферийны­ми чертами. Эти два типа характеристик проявляют себя со­всем по-разному в когнитивном процессе формирования впе­чатления.

Второй вывод относится к теориям формирования впечат­ления, которые обсуждались в начале статьи. Аш выяснил, как отдельные черты характера взаимосвязаны друг с другом в ва­шем мысленном построении впечатления, протекающем так, словно различные характеристики устанавливают в вашем мозге «социальные отношения». Образно это можно предста­вить так: некоторые черты характера сильнее других, и когда они дадут команду прыгать, большинство прыгнет. Другие же — слабые игроки, но достаточно зависимые от доминант­ных. Аш высказал предположение, что лучшая теоретическая модель формирования впечатления, возможно, представляет собой такую систему, в которой каждая характеристика взаимосвязана с одной или нескольким другими. Мы не просто

складываем индивидуальные черты характера для формиро­вания впечатления, а еще и тотально соединяем их между со­бой. Согласно Ашу, когнитивный процесс выглядел бы как нечто похожее на рис. 4.4.

Рис. 4.4