Однако переход на новую стандартную длину возможен лишь после того, как эта новая длина будет принята всеми: и советскими и иностранными ихтиологами.

В 1936 г. вышла работа двух американских исследователей Давидсона (Davidson) (биолог) и Шострома (Shostrom) (химик) о физических и химических изменениях горбуши во время ее миграции на нерест. В этой работе имеются методические указания по исследованию морфологических и химических изменений, которые свойственны мигрирующей горбуше. Авторы избрали длину от затылка, вернее от верхнего края жаберной щели до конца чешуйного покрова. Эту длину Давидсон и Шостром называют стандартной длиной (standart body length) и сравнивают с ней длины других частей тела. Стандартная длина, избранная американскими авторами, почти совпадает с давно предложенной мною длиной туловища (Правдин, 1929) (Давидсон и Шостром ссылаются на эту книгу), она дала им возможность самым детальным образом проследить изменения головы горбуши и ее частей за весь период миграции. Вариационно-статистический анализ полученных материалов привел авторов к правильной мысли о том, что по результатам промеров можно судить не только о физических, но и о химических изменениях тела горбуши.

Весьма трудно, главное — много берет времени, определение передней точки смиттовской длины у сигов. Смитт считает этой точкой передний край maxillагае, который трудно установить с требуемой точностью. Кроме того, слишком ничтожно то расстояние, которое Смитт оставляет без измерения (расстояние от конца рыла до maxillагае обычно не превышает 1—2 мм). Можно игнорировать такую величину и брать длину и у сигов и у ряпушки от конца рыла, т.е. от наиболее удаленной передней точки верхней или нижней челюсти (в зависимости от того, какая челюсть длиннее).

Задняя точка смиттовской длины тоже не у всех рыб хорошо сохраняется: лучи хвостового плавника часто бывают оторваны.

Длина без хвостового плавника — расстояние от начала рыла до конца чешуйного покрова—до сих пор некоторыми авторами принимается как зоологическая длина. Термин «зоологическая длина рыб» необходимо относить ко всей длине рыб (см. выше). Длина без С—величина очень определенная. Для карповых рыб, у которых чешуя не заходит на лучи хвостового плавника и у которых длина головы не имеет таких изменений, как головы лососей, длина без С могла бы служить стандартной длиной в большей степени, чем длина ас, но все же есть возражение и против длины без С. У молодых рыб голова относительно длиннее, у старых относительно короче. Такое изменение головы, хотя и незначительное, все же умаляет значение длины без С, как длины стандартной.

Пользоваться длиной без С можно при расчислениях темпа роста тех взрослых рыб, у которых не наблюдается брачных изменений головы, К числу таких рыб нужно причислить огромную группу рыб семейства Сурпшс1ае и рыб многих других семейств (Clupeidae, Osmeridae, Percidae и др.). Однако и в этих случаях длина без С с успехом может быть заменена длиной туловища.

Длина туловища—единственная величина, которая свободна от многих недостатков. Эту величину следовало бы признать стандартной длиной для рыб.

За длину туловища мы принимаем расстояние от жаберной 1цели до конца чешуйного покрова или до корней средних лучей С, у рыб без чешуи. Передней точкой такой линии мы берем заднюю точку дуги, образуемой operculum. Отличие такой длины туловища от стандартной длины тела по Давидсон и Шострому лишь в том, что они начало этой линии берут выше продольной оси тела, а у нас длина туловища обычно совпадает с продольной осью тела; следовательно, длина туловища чуть короче длины тела по Давидсону и Шострому, но как та, так и другая длина определяют действительное туловище рыбы (без головы и без хвостового плавника). Эта величина близка к длине позвоночника и находится в полной зависимости от его длины. Позвоночник рыбы, хотя и растет продолжительное время(возможно в течение всей жизни рыб), но рост его не имеет тех временных колебаний, как, например, длина головы. Подмеченная у некоторых рыб (сиг) отрицательная корреляция между длиной хвостового стебля и длиной тела настолько мала, что нет оснований говорить о каких-либо закономерностях в росте позвоночника. Увеличивается рост рыбы - равномерно увеличивается и длина туловища, с увеличением длины туловища увеличивается (в абсолютных показателях) и другие части тела (высота тела, размеры плавников). Длина головы при отношении к длине туловища (в том смысле, как эту величину предлагаем понимать мы) получит правильное освещение: можно будет учитывать изменение головы и в величинах и в сроках, а по степени этих изменений (у лосося) можно судить (не вскрывая рыбы) о степени зрелости половых продуктов и о времени ее икрометания. Даже более - по средним величинам изменения головы (и другим признакам, изменяющимся в зависимости от миграции или от нерестового периода рыб) можно будет определить какого качества продукт получится из такой рыбы. Но таких исследований в нашей практике пока нет. Сотрудники Тихоокеанской научно-промышленной станции Б.П. Пентегов, Ю.М. Ментов и Е.Ф. Курнаев (1928) исследовали состояния мяса мигрирующей амурской кеты. Они вели наблюдения над кетой с момента ее входа в Амур до нереста. К сожалению, они не использовали биометрический метод, и сама работа осталась незаконченной.

Только два небольших возражения могут возникнуть, если за стандартную длину взять длину туловища: 1) передняя точка такой длины не точно совпадает с началом позвоночника; 2) не у всех рыб можно установить край заднего конца этой длины, поскольку чешуя закрывает кони лучей хвостового плавника. Но абсолютной точности нельзя достичь и при взятии других длин (всей длины, длины тела по Смитту и длины до конца средних лучей хвостового плавника); тем не менее их принимают как основные при определении отношений промеров отдельных частей тела рыбы.

При расовом изучении рыб длина туловища при сравнении с нею других частей тела дает ценнейшие материалы. Чтобы обосновать целесообразность употребления длины туловища как стандартной длины для горбуши, мы провели большую работу по биометрическому сравнению индексов, полученных по отношению к длине тела по Смитту, с индексами, полученными по отношению к длине туловища. Приведу некоторые из результатов этого сравнения.

Длина хвостового стебля, выраженная в процентах.длины тела по Смитту, у западнокамчатской горбуши имеет такие показатели: М (среднее) у самцов 17,37±0,12, М у самок 17,26±0,14; дифференция всего лишь 1,29, т. е. различий в длине хвостового стебля в зависимости от пола нет. Между тем, если. длину хвостового стебля выразить в процентах длины туловища, получим иные результаты: dif значительно превысит показатель 3 (4,24), т. е. у западнокамчатской горбуши самцы имеют более длинный хвостовой стебель, чего нельзя было подметить при сопоставлении длины хвостового стебля с длиной тела по Смитту. При изучении длины спинного плавника (равно как и других плавников) получились еще более интересные результаты. При вычислении длины основания D в процентах длины тела по Смитту полового различия в этом признаке нельзя было подметить (dif. всюду <3), но при сравнении длины D с длиной туловища половое различие выявляется отчетливо: у самцов и западнокамчатской и амурской горбуши длина основания D больше, чем у соответствующих самок (dif. при этом >3—4,70 и 4,76). При вычислении длины основания плавников в процентах длины головы получается, что у самцов плавники как бы короче, чем у самок, чего в действительности; нет. Объясняется это тем, что головы самцов длиннее, чем у самок вследствие разрастания головных костей во время нерестовой миграции, хотя на глаз трудно заметить это изменение головы самцов.

Приведенные примеры, особенно в отношении плавников горбуши, убедительно показывают преимущество применения длины туловища как стандартной длины.

Еще большее значение имеет длина туловища при изучении темпа роста рыб. Темп роста рыб изучают и систематики, и биологи, и промысловики, и рыбоводы. Но однообразия в методике этих работ мало, и поэтому результаты часто бывают несравнимы. Одни авторы берут всю длину (например, в некоторых исследованиях сигов), в других исследованиях для того же вида рыб принимается длина по Смитту, в третьих—длина без С (у карповых). Еще более разнообразно берут длину для рыб различных родов и семейств.

Некоторые авторы в своих работах по возрасту и темпу роста рыб иногда не делают пояснений, какая длина рыбы принимается ими в данной работе. В большой и весьма ценной работе П. Ф. Домрачева (1924) о волховском сиге в разделе о росте приведены длины для каждой возрастной группы, даны в цифрах годовые приросты длины тела, но нигде автор не указывает, какую длину он принимает. Другие авторы при изучении темпа роста сигов (как и вообще всех рыб семейства Salmonidae) обычно берут в таких случаях длину по Смитту и в сравнительные таблицы роста сигов разных водоемов включают данные П. Ф. Домрачева. Между тем только в работе М. И. Суворкиной (1934) имеется разъяснение, полученное ею от П. Ф. Домрачева, что он брал длину не по Смитту, а без С. Таким образом, сравнение темпа роста других сигов с ростом волховского сига велось неправильно, для правильного сравнения необходимо все величины по росту волховского сига, приведенные П. Ф. Домрачевым, перевести на длины по Смитту.

Для сигов при изучении их темпа роста пригодна и длина без С, и длина по Смитту, но все же более связанной с ростом тела нужно считать длину без С (которой пользовался П. Ф. Домрачев). Еще лучше бы мы понимали явление роста, если бы изучали его по длине туловища.